eksklusivt: Indiana-guvernør Mitch Daniels er den nye republikanske kjæresten i Washington-etablissementet, som hyller ham som en "konservativ finanspolitisk" som ville være "seriøs" med å ta opp nasjonens svimlende gjeldsproblem. Men hans mange beundrere glemmer å nevne hva Daniels gjorde for å skape gjeldskrisen som George W. Bushs budsjettdirektør, bemerker Robert Parry.
Robert Parry
Kan 14, 2011
For å høre offisielle Washington fortelle det, er Indiana-guvernør Mitch Daniels den nye "seriøse" republikanske presidentkandidaten. Han er hyllet som en "konservativ finanspolitisk" som ikke er besatt av Høyres splittende sosiale agenda eller skjemmet av de gale "fødselskonspirasjonsteoriene".
Bare nevnes i forbifarten er et sentralt faktum som i en sunnere verden ville diskvalifisere ham fra å inneha et hvilket som helst regjeringskontor: Mitch Daniels var president George W. Bushs opprinnelige budsjettdirektør i 2001.
Med andre ord, den "finanskonservative" Daniels hadde tilsyn med det føderale budsjettet mens det gjorde sitt bratte dykk fra et overskudd på 236 milliarder dollar og deretter på en bane for å eliminere hele den føderale gjelden på et tiår til et underskudd på 400 milliarder dollar da han forlot juni 2003.
I tillegg, på grunn av forslag utviklet på Daniels vakt, som skattekutt som favoriserer de rike og ubetalte prosjekter, inkludert invasjonen av Irak og en ny reseptbelagte legemiddelplan, fortsatte den økonomiske situasjonen til den føderale regjeringen å synke i løpet av de påfølgende årene, og stupte til et årlig underskudd på flere milliarder dollar da Bush forlot kontoret i 2009.
Selv om Daniels sikkert ikke var skyld i alle elementene i denne budsjettkatastrofen, var han en sentral aktør i de tidlige stadiene av prosessen. Daniels, en tidligere politisk operatør for Ronald Reagan og en farmasøytisk leder i Eli Lilly, var selgeren som la opp og forsvarte Bushs planer.
Visst, Mitch Daniels var ingen David Stockman, president Reagans første budsjettdirektør som slo alarm to tiår tidligere da han så et hav av rødt blekk truende i nasjonens fremtid.
Og det var ikke som om Daniels og andre skikkelser i Bush-administrasjonen ikke ble advart om behovet for fortsatt finanspolitisk disiplin.
President Bill Clinton bemerket i sin avskjedstale til nasjonen den 18. januar 2001 hvordan administrasjonen hans hadde klart å snu det som da var rekordhøye underskudd igjen av republikanerne Ronald Reagan og George HW Bush til rekordoverskudd.
"Vi har vært i stand til å betale ned 600 milliarder dollar av vår statsgjeld på vei til å være gjeldfri innen slutten av tiåret for første gang siden 1835," sa Clinton og la til at et gjeldfritt Amerika ville nyte godt av mange økonomiske fordeler inkludert lavere renter og kapasitet til å takle «store utfordringer», for eksempel pensjoneringskostnadene fra «baby-boomers».
Med Daniels i spissen for budsjettet, gikk imidlertid Bush-administrasjonen raskt ut av kurs og inn på steinene av en forverret gjeldskrise. Mye av det forventede overskuddet ble sløst bort med enorme skattekutt, noe som gjorde nasjonen sårbar for uventede økonomiske og politiske sjokk som de som fulgte etter 9. september-angrepene.
I løpet av de 10 årene siden Clinton forlot embetet, ga det anslåtte overskuddet på 2 billioner dollar innen 2011 plassen for dagens gjeld på 10 billioner dollar, det Washington Post nylig kalte «en omvei på 12 billioner dollar».
Posten er 1. mai historie av Lori Montgomery begynte: «Nasjonens nervøse nedstigning i gjeld begynte for et tiår siden med et valg, ikke en krise. Forsiktige røster ble feid til side i hastverket for å dra nytte av den tilsynelatende dusøren. Politiske ledere valgte å kutte skattene, øke utgiftene og for første gang i USAs historie føre to kriger utelukkende med lånte midler.»
Irak Feilberegning
Daniels, som hadde svært liten erfaring med budsjettering og var mest dyktig til å fremme politikk, bidro direkte til en av disse budsjettfeilene, den grove undervurderingen av kostnadene ved Irak-krigen.
I 2002 la Daniels en berømt lavt pris på krigen til 50 til 60 milliarder dollar og ble med på avvisningen av Bushs økonomiske rådgiver Lawrence Lindsey, som hadde våget seg på et estimat så høyt som 200 milliarder dollar. Daniels kalte Lindseys prislapp "veldig, veldig høy."
Men det viste seg at til og med Lindseys anslag, som førte til at han fikk sparken senere samme år, var veldig, veldig lavt. Fra og med regnskapsåret 2011, Congressional Research Service rapportert at Irak-krigen hadde kostet 806 milliarder dollar, med estimater som setter de endelige totale kostnadene for konflikten til over 1 billion dollar.
Selv om Daniels forsvarere sier det er urettferdig å klandre ham for alle Bushs politiske beslutninger, var Daniels «en nøkkelfigur i administrasjonen, som hjalp til med å utforme politikk og presset offentlig for å få dem vedtatt», rapporterte Salon.coms Brendan Nyhan i en 12. februar. 2002, Artikkel.
I tillegg til å sitere Daniels politiske rolle i å presse gjennom Bushs underskuddsorienterte politikk, bemerket Nyhan at Daniels utnevnelse til å lede Office of Management and Budget markerte en viktig utvikling i rollen som budsjettdirektør fra regnskapsvansker til politisk markedsfører.
"Det er nok et tegn på viktigheten av PR-taktikker i amerikansk politikk," skrev Nyhan. «OMB-direktøren, en gang en budsjettekspert, er nå en operativ som er valgt på grunn av sine politiske ferdigheter, spesielt hans evne til å selge administrasjonens økonomiske forslag i media.
"I august [2001] innrømmet Daniels det, og sa til Wall Street Journal at '[i] den grad jeg bringer noe til denne jobben, er det kanskje en evne til å tenke på hvordan et produkt, enten det er Prozac eller en presidents forslag , markedsføres.' Forutsigbart har han vist en urovekkende tendens til å komme med uærlige påstander om politisk fordel i føderale budsjettspørsmål.»
For eksempel bemerket Nyhan at Daniels først fremmet Bush-skattekuttene som en måte å "dele noe av denne store overbelastningen [overskuddet] med det amerikanske folket", men senere pakket han det om som en økonomisk stimulans. Han beskyldte også det plutselige fallet på 1.345 billioner dollar i det anslåtte overskuddet på ulike økonomiske og tekniske faktorer, men Congressional Budget Office siterte skattekuttets prislapp på 1.7 billioner dollar.
I sitt harde salg for Bushs politikk var Daniels heller ikke over å slå motstanderne under det politiske beltet. I desember 2001 fordømte han demokratiske «skatte- og utgiftsekstremister» som «mennesker som skattene ikke kan være høye nok for og vi aldri kan bruke for mye penger fra staten».
Lage bøkene
Daniels var også klar til å bøye seg for regnskapslurer for å få Bushs budsjetter til å virke mindre uansvarlige.
«I den føderale budsjettprosessen har [Daniels] OMB brukt en rekke regnskapsenheter og misvisende forutsetninger for å skjule de sanne kostnadene ved skattekutt, gjenopprette budsjetter til kunstig balanse og ellers forsøkt å oppnå politiske mål med vanskelige budsjettmidler», skrev Nyhan. .
«I Bush-budsjettplanen, for eksempel, anslår administrasjonen en retur til overskudd i 2004 eller 2005, men dette ignorerer kostnadene ved å utvide en bestemmelse som beskytter millioner av mellominntektsskattytere fra en skatteøkning under den individuelle alternative minsteskatten.
"Det er et spørsmål av alvorlig offentlig bekymring at den føderale budsjettdirektøren har blitt bare en annen spinner som trekker ned den offentlige debatten. Selv om han er en politisk utnevnt som leder et utøvende byrå, er Daniels også en offentlig tjenestemann med et større ansvar for å fremme ærlighet i føderale budsjettdebatter.
"Men etter mer enn ett år i sin stilling, kommer han fortsatt ofte med villedende påstander, ofte uten utfordring. Daniels kjenner kanskje ikke igjen forskjellen fra sin forrige jobb [som farmasøytisk leder], men vi må. Det er uakseptabelt å markedsføre vår nasjons økonomiske politikk som Prozac. "
Likevel fortsetter Daniels å leve et sjarmert liv når det gjelder Official Washington. Fra Fox News til MSNBC blir han berømmet som en "konservativ finanspolitisk" som ville løfte debatten om nasjonens gjeldskrise. Han får mye ros for sitt arbeid som Indianas guvernør, og selv om tittelen hans som Bushs budsjettdirektør nevnes i forbifarten, slipper hans arbeid med noen av de mest hensynsløse budsjettene i USAs historie gransking.
Mye mer oppmerksomhet har blitt brukt på hans angivelig ukarakteristiske avvik som Indianas guvernør til å vedta noen av landets strengeste anti-abortregler og annen høyreorientert sosial lovgivning. Det har også vært en del dekning av ekteskapet hans, og om kona hans vil at han skal oppsøke Det hvite hus.
Men Daniels står i dag som den siste republikaneren som er hyllet for sin visdom og pågangsmot angående budsjettspørsmål.
Han følger rep. Paul Ryan, R-Wisconsin, formann i Husets budsjettkomité, hvis rykte på vei som en "seriøs" tenker først kollapset da velgerne fikk en titt på planen hans for å "redde" Medicare ved å drepe den nåværende regjeringen -kjøre systemet og erstatte det med en privat sektorkupongtilnærming, samtidig som det kreves enda flere skattekutt for de rike.
Det faktum at republikanerne, inkludert Daniels og Ryan, var store støttespillere i George W. Bushs avledning av USA fra kursen for et tiår siden mot en gjeldfri regjering som faktisk hadde et betydelig overskudd, til en som var belastet med den største. gjeld i verdenshistorien er aldri nevnt.
I likhet med Ryan forblir Daniels «en finanspolitisk konservativ», i det minste i bunnfallet av Washingtons konvensjonelle visdom.
[For mer om disse emnene, se Robert Parry's Secrecy & Privilege and Neck Deep, nå tilgjengelig i et sett med to bøker til rabattprisen på kun $19. For detaljer, klikk her.]
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: The Disastrous Presidency of George W. Bush, ble skrevet sammen med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Secrecy & Privilege: The Rise of the Bush Dynasty from Watergate to Iraq and Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.