Jimmy Carters oktober overraskelsestvil

Spesialrapport: Ekspresident Jimmy Carter forteller en intervjuer at han ikke er sikker på hva han skal tro om de langvarige mistankene om at republikanerne gikk bak ryggen hans i 1980 for å stoppe ham fra å frigjøre 52 amerikanske gisler i Iran, en fiasko som bidro til hans politiske bortgang. Men Robert Parry rapporterer at det er et vell av historiske bevis.

Av Robert Parry

Kan 12, 2011

Mer enn tre tiår etter at han forlot vervet, sier tidligere president Jimmy Carter at han fortsatt ikke har bestemt seg for om Ronald Reagans kampanje i hemmelighet saboterte forhandlingene hans med Iran for å få løslatt 52 amerikanske gisler som da ble holdt av den radikale islamistiske regjeringen.

I et intervju for en ny bok, Samtaler med makt av Brian Michael Till, Carter uttrykker usikkerhet om det gamle politiske mysteriet kjent som October Surprise-saken, men han avslører at han har diskutert saken med sin tidligere nasjonale sikkerhetshjelper Gary Sick, som omfavnet mistankene i en bok fra 1991, Oktober Overraskelse.

"Jeg har aldri tatt stilling til det fordi jeg ikke kjenner fakta," sa Carter til Till. «Jeg har sett forklaringer som ble laget av George HW Bush og Reagan-folket, og jeg har lest Gary Sicks bok og snakket med ham om det. Jeg vet egentlig ikke."

Likevel sa Carter at han fortsatt er nysgjerrig på hvorfor iranerne ventet til umiddelbart etter at Reagan ble tatt i ed 20. januar 1981, med å la gislene fly ut av Teheran.

«Det jeg vet er at etter at de [iranerne] bestemte seg for å holde gislene til etter valget, gjorde jeg alt jeg kunne for å få dem trukket ut, og de siste tre dagene jeg var president, gikk jeg aldri til sengs kl. alle. Jeg var oppe hele tiden i det ovale kontoret for å forhandle frem denne ekstremt komplekse ordningen for å få gislene fjernet og for å håndtere 12 milliarder dollar i iranske kontanter og gull.

«Og jeg fullførte alt klokken seks om morgenen da jeg skulle gå ut av kontoret. Alle gislene ble overført til fly og de ventet i flyene. Jeg visste dette - så de var klare til å ta av - og jeg gikk til vurderingsstanden da Reagan ble president.

«Fem minutter etter at han var president, lettet flyene. De kunne ha reist tre eller fire timer tidligere. Men hvilken, om noen, innflytelse ble brukt på Ayatollah [Ruhollah Khomeini] for å vente til jeg var ute av kontoret. Jeg vet ikke."

Unngå kunnskap

De siste tre tiårene har Carter virket mer bekymret for å bli anklaget for sure druer enn å lære sannheten om hvorvidt et republikansk skittent triks bidro til å senke presidentskapet hans.

I 1996, mens han møtte Palestina Liberation Organization-leder Yasir Arafat, skal Carter ha løftet hendene til en fysisk stoppposisjon da Arafat prøvde å tilstå sin rolle i den republikanske manøvreringen for å blokkere Carters Iran-gisselforhandlinger.

"Det er noe jeg vil fortelle deg," sa Arafat, og henvendte seg til Carter på et møte i Arafats bunker i Gaza by i nærvær av historikeren Douglas Brinkley. "Du bør vite at i 1980 henvendte republikanerne seg til meg med en våpenavtale [for PLO] hvis jeg kunne ordne med å beholde gislene i Iran til etter det [amerikanske presidentvalget]."

Arafat var tilsynelatende forberedt på å gi ytterligere detaljer og bevis, men Carter rakte hendene, og indikerte at han ikke ønsket å høre mer.

I intervjuet med Till uttrykte Carter også fortsatt usikkerhet om hvorfor et avgjørende helikopter for den amerikanske gisselredningsaksjonen i april 1980 snudde tilbake i stedet for å fly videre til Teheran, en avgjørelse som tvang det overraskende angrepet til å bli skrubbet, en stor forlegenhet for Carter-administrasjonen.

For å utføre oppdraget hadde Carter beordret åtte helikoptre til å delta, inkludert to som backup. Etter hvert som oppdraget fortsatte, utviklet to helikoptre mekaniske problemer, og reduserte antallet til minimum seks. Men ett helikopter hadde snudd "uten rimelig forklaring," sa Carter, og tvang redningen til å avbrytes da antallet tilgjengelige helikoptre falt til fem.

Den såkalte "Desert One-fiaskoen" reiste spørsmål om Carters kompetanse, og siden den gang har rykter vedvart om mulig sabotasje av operasjonen av militær- og etterretningspersonell som var fiendtlige til Carters presidentskap.

Selv om det aldri har dukket opp noen harde bevis om sabotasjen av Carters redningsaksjon, finnes det betydelige bevis for at operatører i Reagans kampanje tok skritt for å frustrere Carters forsøk på å forhandle om løslatelse av gislene før valget i november 1980.

Kollapsende cover-up

Akkurat det siste året smuldret en kongressavvisning av oktoberoverraskelsens anklager i 1993 opp midt i innrømmelser om at viktige bevis ble skjult fra etterforskere og det intern tvil ble undertrykt.

Sammenbruddet av disse funnene fra 1993 av en arbeidsgruppe fra House etterlot et urovekkende inntrykk av at misfornøyde elementer fra CIA og Israels Likud-hardliners kan ha slått seg sammen med ambisiøse republikanere for å fjerne en amerikansk president fra vervet.

Det scenariet ville bety at to av de store fryktene til den amerikanske republikken hadde gått i oppfyllelse, George Washingtons advarsel mot farene ved «sammenfiltring av allianser» og Harry Trumans bekymring for at de hemmelige operasjonene til CIA hadde preget av en «amerikansk Gestapo» som truer demokratiet. .

Det er langt mer betryggende for amerikanere å tro at ikke noe slikt kan skje, at Israels Likud uansett forskjeller med Washington om fredspolitikk i Midtøsten aldri ville forsøke å undergrave en amerikansk president, og at CIA-dissidenter uansett hvor frustrert over politiske begrensninger ville aldri sabotere sin egen regjering.

Men bevisene peker i den urovekkende retningen, og det er noen punkter som ikke er omstridt. For eksempel er det ingen tvil om at CIA Old Boys og Likudniks hadde sterke motiver for å søke president Carters nederlag i 1980.

Inne i CIA ble Carter og hans CIA-direktør Stansfield Turner beskyldt for å ha sparket mange av de frihjulende hemmelige operatørene fra Vietnam-tiden, for å ha kastet ut den legendariske spionmesteren Ted Shackley, og for å ha unnlatt å beskytte mangeårige amerikanske allierte (og venner av CIA) , som Irans Shah og Nicaraguas diktator Anastasio Somoza.

Når det gjelder Israel, var Likuds statsminister Menachem Begin rasende over Carters høyhendte handlinger på Camp David i 1978 som tvang Israel til å bytte det okkuperte Sinai til Egypt for en fredsavtale. Begin fryktet at Carter ville bruke sin andre periode til å mobbe Israel til å akseptere en palestinsk stat på Vestbredden som Likud betraktet som en del av Israels guddommelig tildelte territorium.

Tidligere Mossad- og utenriksdepartementets tjenestemann David Kimche beskrev Begins holdning i sin bok fra 1991, Det siste alternativet, og sa at israelske tjenestemenn hadde fått nyss om "samarbeid" mellom Carter og den egyptiske presidenten Anwar Sadat "for å tvinge Israel til å oppgi hennes nektelse av å trekke seg fra territorier okkupert i 1967, inkludert Jerusalem, og til å gå med på opprettelsen av en palestinsk stat."

Kimche fortsatte, "Denne planen som er utarbeidet bak Israels rygg og uten hennes viten, må være et unikt forsøk i USAs diplomatiske historie med å kortslutte en venn og alliert ved svik og manipulasjon."

Imidlertid erkjente Begin at ordningen krevde at Carter vant en annen periode i 1980, da Kimche skrev, "han ville stå fritt til å tvinge Israel til å akseptere en løsning på det palestinske problemet på hans og egyptiske premisser, uten å måtte frykte tilbakeslaget fra Amerikansk jødisk lobby.»

I et memoar fra 1992, Fortjeneste av krigAri Ben-Menashe, en israelsk militær etterretningsoffiser som jobbet med Likud, var enig i at Begin og andre Likud-ledere holdt Carter i forakt.

"Begin avskydde Carter for fredsavtalen som ble påtvunget ham i Camp David," skrev Ben-Menashe. «Slik Begin så det, tok avtalen Sinai fra Israel, skapte ikke en omfattende fred, og lot det palestinske spørsmålet henge på Israels rygg.»

Så, for å kjøpe tid for Israel til å «endre fakta på bakken» ved å flytte jødiske bosettere inn på Vestbredden, følte Begin at Carters gjenvalg måtte forhindres. En annen president vil antagelig også gi Israel en friere hånd til å håndtere problemer på dens nordlige grense til Libanon.

CIA Innenfor CIA

Når det gjelder CIA Old Boys, fortalte den legendariske CIA-offiseren Miles Copeland meg i 1990 at «CIA i CIA», den innerste sirkelen av mektige etterretningsfigurer som følte de best forsto USAs strategiske behov, trodde Carter og hans naive. troen på amerikanske demokratiske idealer representerte en alvorlig trussel mot nasjonen.

"Carter trodde virkelig på alle prinsippene vi snakker om i Vesten," sa Copeland og ristet i manken med hvitt hår. «Så smart som Carter er, trodde han på mamma, eplepai og apoteket på hjørnet. Og de tingene som er bra i Amerika er bra overalt ellers.

"Carter, sier jeg, var ikke en dum mann," sa Copeland og la til at Carter hadde en enda verre feil: "Han var en prinsipiell mann."

Disse holdningene til «CIA innenfor CIA» og Likudnikene ser ut til å stamme fra deres genuine overbevisning om at de trengte å beskytte det de så på som vitale interesser for sine respektive land. CIA Old Boys trodde de forsto de sanne strategiske behovene til USA, og Likud trodde inderlig på et «Stor-Israel».

Imidlertid er det dvelende oktoberoverraskelsen-mysteriet om disse to gruppene fulgte sine sterke følelser til et forrædersk forsøk, i forbund med republikanerne, for å hindre Carter i å få løslatt de 52 gislene som da ble holdt i Iran og dermed torpedere hans gjenvalg.

Carters manglende evne til å løse gisselkrisen satte grunnlaget for Reagans jordskredseier i november 1980 da amerikanske velgere reagerte på den langvarige gisselydmykelsen ved å henvende seg til en kandidat de trodde ville bli en tøffere spiller på den internasjonale scenen.

Reagans macho-bilde ble forsterket da iranerne løslot gislene umiddelbart etter at han ble innviet, og avsluttet den 444 dager lange pausen.

Tilfeldighetene av timing, som Reagans støttespillere nevnte som bevis på at utenlandske fiender fryktet den nye presidenten, ga fart til Reagans større agenda, inkludert omfattende skattekutt rettet mot de velstående, redusert statlig regulering av selskaper og fornyet avhengighet av fossilt brensel. (Carters solcellepaneler ble senere demontert fra taket i Det hvite hus.)

Gode ​​nyheter hos Langley

Reagans seier var også gode nyheter for CIA kaldkrigere som ble belønnet med valget av andre verdenskrigs spionmester (og dedikert kaldkriger) William Casey som CIA-direktør. Casey renset deretter CIA-analytikere som oppdaget et fallende Sovjetunionen som ønsket détente og erstattet dem med folk som den unge og ambisiøse Robert Gates, som var enige om at sovjeterne var på fremmarsj og at USA trengte en massiv militær ekspansjon for å motvirke dem.

Casey omfavnet gammeldags CIA-svindel i land i den tredje verden og gledet seg over å villede eller mobbe medlemmer av kongressen da de insisterte på CIA-tilsynet som hadde blitt påtvunget president Gerald Ford og hadde blitt akseptert av president Carter. For Casey ble CIA-tilsyn et spill med gjemsel.

Når det gjelder Israel, var Begin glad for å finne Reagan-administrasjonen langt mindre krevende når det gjelder fredsavtaler med araberne, noe som ga Israel tid til å utvide bosetningene på Vestbredden. Reagan og teamet hans aksepterte også Israels invasjon av Libanon i 1982, en kjøretur nordover som utviste Palestina Liberation Organization, men som også førte til slaktingene i flyktningleirene Sabra og Shatila.

Og bak kulissene ga Reagan grønt lys til israelske våpenforsendelser til Iran (som kjempet en krig med Israels større fiende, Irak). Våpensalget hjalp Israel med å gjenoppbygge kontaktene sine inne i Iran og å omsette store overskudd, hvorav noen ble brukt til å finansiere bosetninger på Vestbredden.

I et annet viktig trekk ga Reagan godkjenning for en ny generasjon av pro-israelske amerikanske ideologer kjent som de neokonservative, et trekk som ville gi store utbytter for Israel i fremtiden da disse lyse og velformulerte operatørene kjempet for israelske interesser både i den amerikanske regjeringen og gjennom deres meningsledende roller i de store amerikanske nyhetsmediene.

Med andre ord, hvis de misfornøyde CIA Old Boys og de målbevisste Likudnikene deltok i et oktoberoverraskelsesopplegg for å avsette Jimmy Carter, fikk de sikkert mye av det de var ute etter.

Likevel, mens motiv er et viktig element i å løse et mysterium, utgjør det ikke bevis i seg selv. Det som må undersøkes er om det er bevis for at motivet ble handlet, om Menachem Begins regjering og misfornøyde CIA-offiserer i det skjulte hjalp Reagan-kampanjen med å kontakte iranske tjenestemenn for å hindre Carters gisselforhandlinger.

På det punktet er bevisene sterke, men kanskje ikke jernkledde. Likevel eksisterer det en godt støttet fortelling som beskriver hvordan oktoberoverraskelsesordningen kan ha gått ned ved hjelp av CIA-personell, Begins regjering, noen høyreorienterte etterretningsfigurer i Europa og en håndfull andre maktmeglere i USA .

Sinte gamle gutter

Allerede før Iran tok de amerikanske gislene 4. november 1979, hadde misfornøyde CIA-veteraner stilt seg bak presidentkandidaturen til deres tidligere sjef, George HW Bush. Etter å ha kastet av seg sin tradisjonelle kappe av partiløshet og anonymitet, meldte de seg frivillig som fotsoldater i Bushs kampanje.

En vits om Bushs kunngjøring av sitt kandidatur 1. mai 1979 var at «halvparten av publikummet hadde på seg regnfrakker».

Bill Colby, Bushs forgjenger som CIA-direktør, sa at Bush «hadde en flom av folk fra CIA som sluttet seg til støttespillerne hans. De var pensjonister viet til ham for det han hadde gjort» for å forsvare spionbyrået i 1976 da CIA kom under kraftig kritikk for å spionere på amerikanere, attentatplaner og andre overgrep.

Reagans utenrikspolitiske rådgiver Richard Allen beskrev gruppen som jobber med Bush-kampanjen som en «flylast av misfornøyde tidligere CIA»-offiserer som «leker politi og røver».

Alt i alt gikk minst to dusin tidligere CIA-tjenestemenn på jobb for Bush. Blant dem var CIAs sikkerhetsdirektør, Robert Gambino, som ble med i Bush-kampanjen umiddelbart etter at han forlot CIA hvor han hadde tilsyn med sikkerhetsundersøkelser av høytstående Carter-tjenestemenn og dermed visste om potensielt skadelig personlig informasjon.

Foruten det tidligere CIA-personellet som ble med i Bush-kampanjen, forble andre pro-Bush etterretningsoffiserer inne i CIA mens de gjorde klart deres politiske preferanser. "Syvende etasje i Langley var pusset med 'Bush for President'-skilt," sa senior CIA-analytiker George Carver, og refererte til gulvet som huset topp CIA-tjenestemenn.

Carter-administrasjonens tjenestemenn ble også bekymret for de dype personlige båndene mellom de tidligere CIA-offiserene i Bushs kampanje og aktive CIA-personell som fortsatte å ha sensitive jobber under Carter.

For eksempel er Gambino, den 25 år gamle CIA-veteranen som hadde tilsyn med personellsikkerhetskontroller, og CIA-offiser Donald Gregg, som fungerte som CIA-representant i Carters nasjonale sikkerhetsråd, "gode venner som kjente hverandre fra CIA," ifølge en upublisert del av en rapport fra en arbeidsgruppe fra House som undersøkte oktoberoverraskelsen i 1992. [Jeg fant denne slettede delen fortsatt merket med "hemmelig" i upubliserte arbeidsgruppefiler i 1994.]

'Blond Ghost'

Kanskje det viktigste var at Bush i stillhet vervet Theodore Shackley, den legendariske CIA-spesialisten på hemmelige operasjoner kjent som det «blonde spøkelset». Under den kalde krigen hadde Shackley drevet mange av CIAs mest kontroversielle paramilitære operasjoner, fra Vietnam og Laos til JMWAVE-operasjonene mot Fidel Castros Cuba.

I disse operasjonene hadde Shackley overvåket arbeidet til hundrevis av CIA-offiserer og utviklet sterke lojalitetsbånd med mange av sine underordnede. For eksempel hadde Donald Gregg tjent under Shackleys kommando i Vietnam.

Da Bush var CIA-direktør i 1976, utnevnte han Shackley til en hemmelig toppjobb, assisterende assisterende direktør for operasjoner, og la grunnlaget for Shackleys mulige oppgang til direktør og sementerte Shackleys lojalitet til Bush. Da Shackley hadde en krangel med Carters CIA-direktør Turner i 1979, sluttet Shackley byrået.

Privat trodde Shackley at Turner hadde ødelagt byrået ved å skyve ut hundrevis av hemmelige offiserer, mange av dem Shackleys tidligere underordnede.

I begynnelsen av 1980 klaget republikanerne også over at de ble holdt i mørket om fremskritt med gisselforhandlingene i Iran. George Cave, den gang en topp CIA-spesialist på Iran, fortalte meg at "Demokratene orienterte aldri republikanerne" om sensitiv utvikling, og skapte mistanker blant republikanerne.

Så republikanerne oppsøkte sine egne informasjonskilder angående gisselkrisen. Bushs allierte Shackley begynte å overvåke Carters fremgang i forhandlinger gjennom hans kontakter med iranere i Europa, sa Cave.

"Ted, jeg vet, hadde et par kontakter i Tyskland," sa Cave. «Jeg vet at han snakket med dem. Jeg vet ikke hvor langt det gikk. Ted var veldig aktiv på den tingen vinteren/våren 1980.»

Forfatteren David Corn fikk også nys om Shackley-Bush-forbindelsen da han undersøkte sin biografi om Shackley, Blond spøkelse.

"Innefor spook-verdenen spredte troen seg på at Shackley var nær Bush," skrev Corn. «Rafael Quintero [en anti-Castro-cubaner med nære bånd til CIA] sa at Shackley møtte Bush hver uke. Han fortalte en kollega at dersom Reagan og Bush skulle triumfere, ble Shackley ansett som en potensiell DCI,» forkortelsen for CIA-direktør.

Noen av de legendariske CIA-offiserene fra en enda tidligere generasjon, de som hadde bidratt til å styrte Irans valgte regjering i 1953 og satt sjahen på påfugltronen, injiserte seg også inn i gisselkrisen.

Carter, en "utopisk"

Miles Copeland, en av byråets gamle Midtøsten-hender, hevdet i sine memoarer, Spillspilleren, at han og hans CIA-venner grunnet på sin egen redningsplan for gisler mens de organiserte en uformell støttegruppe for Bush-kampanjen, kalt "Spooks for Bush."

I intervjuet fra 1990 fortalte Copeland meg at «måten vi så Washington på den tiden, var at kampen egentlig ikke var mellom venstre og høyre, de liberale og de konservative, som mellom utoperne og realistene, pragmatistene.

«Carter var en utopist. Han mente, ærlig talt, at du må gjøre det rette og ta sjansen på konsekvensene. Han fortalte meg det. Han trodde bokstavelig talt på det." Copelands dype sørlige aksent spyttet ut ordene med en blanding av forundring og avsky.

Copelands kontakter på den tiden inkluderte CIA-veteranen Archibald Roosevelt og tidligere utenriksminister Henry Kissinger, som begge var nær David Rockefeller, hvis Chase Manhattan Bank håndterte milliarder av dollar på Shahens kontoer, en formue som de iranske mullahene ønsket å legge hendene på. .

"Det var mange av oss selv sammen med Henry Kissinger, David Rockefeller, Archie Roosevelt i CIA på den tiden vi trodde veldig sterkt at vi viste en slags svakhet som folk i Iran og andre steder i verden har stor forakt, " sa Copeland.

Mens Copeland og vennene hans tenkte på hva de skulle gjøre angående gisselkrisen, tok han kontakt med andre av sine gamle CIA-venner.

Ifølge Spillspilleren, henvendte Copeland seg til den tidligere CIA-motetterretningssjefen James Angleton. Den berømte spionjegeren «brakte til lunsj en Mossad-mann som betrodde at tjenesten hans hadde identifisert minst halvparten av de [gisselholdende] «studentene», selv i den grad de hadde hjemmeadressene deres i Teheran,» skrev Copeland. "Han ga meg en oversikt over hva slags barn de var. De fleste av dem, sa han, var nettopp det, barn.»

En av de unge israelske etterretningsagentene som ble tildelt oppgaven med å finne ut hvem som var hvem i den nye iranske maktstrukturen var Ari Ben-Menashe, som ble født i Iran, men emigrerte til Israel som tenåring. Ikke bare snakket han flytende farsi, men han hadde skolevenner som reiste seg innenfor det nye revolusjonære byråkratiet.

I memoarene hans, Fortjeneste av krig, tilbød Ben-Menashe sin egen skildring av Copelands initiativ. Selv om Copeland generelt ble sett på som en CIA "arabist" som hadde motarbeidet israelske interesser tidligere, ble han beundret for sine analytiske evner, skrev Ben-Menashe.

"Et møte mellom Miles Copeland og israelske etterretningsoffiserer ble holdt i et Georgetown-hus i Washington, DC," skrev Ben-Menashe. «Israelerne var glade for å håndtere ethvert initiativ bortsett fra Carters.

«David Kimche, sjef for Tevel, utenriksavdelingen til Mossad, var senior israeler på møtet. Israelerne og Copeland-gruppen kom opp med en todelt plan for å bruke stille diplomati med iranerne og utarbeide et opplegg for militære aksjoner mot Iran som ikke ville sette gislenes liv i fare.»

Våpenhandel

I slutten av februar 1980 ankom Seyeed Mehdi Kashani, en iransk emissær, til Israel for å diskutere Irans økende desperasjon etter reservedeler til det amerikanske luftvåpenet, skrev Ben-Menashe.

Kashani, som Ben-Menashe hadde kjent fra skoledagene i Teheran, avslørte også at Copeland-initiativet gjorde inntog i Iran og at henvendelser fra noen republikanske utsendinger allerede var mottatt, skrev Ben-Menashe.

"Kashani sa at den hemmelige eks-CIA-Miles-Copeland-gruppen var klar over at enhver avtale med iranerne ville måtte inkludere israelerne fordi de måtte brukes som en tredjepart for å selge militært utstyr til Iran," ifølge Ben-Menashe.

I mars 1980, den påfølgende måneden, foretok israelerne sin første direkte militære forsendelse til Iran, 300 dekk til Irans F-4 jagerfly, skrev Ben-Menashe.

Ben-Menashes beretning om disse tidlige israelske våpenforsendelsene ble bekreftet av Carters pressesekretær Jody Powell og den israelske våpenhandleren William Northrop.

I et intervju for en PBS "Frontline"-dokumentar fra 1991, fortalte Jody Powell meg at "det hadde vært en ganske spent diskusjon mellom president Carter og statsminister Begin våren 1980, der presidenten gjorde det klart at israelerne måtte stoppe det. [våpenhandel], og at vi visste at de gjorde det, og at vi ikke ville tillate det å fortsette, i det minste ikke la det fortsette privat og uten det amerikanske folks viten.»

"Og det stoppet," sa Powell. Det stoppet i hvert fall midlertidig.

I mellomtiden fikk Carter også vite at Begin tok parti med republikanerne.

På spørsmål fra kongressens etterforskere i 1992, sa Carter at han innså i april 1980 at "Israel kastet lodd med Reagan," ifølge notater jeg fant blant de upubliserte dokumentene i filene til en arbeidsgruppe fra House som hadde sett på oktoberoverraskelsen-saken.

Carter sporet den israelske motstanden mot hans gjenvalg til en «langvarende bekymring [blant] jødiske ledere om at jeg var for vennlig med arabere».

Nærmere fiender

Carter kan også ha hatt politiske fiender som hadde trengt inn i hans indre krets.

Jamshid Hashemi, en iransk forretningsmann som ble rekruttert av CIA i januar 1980 sammen med broren Cyrus, sa at han våren 1980 møtte Donald Gregg, CIA-offiseren som tjenestegjorde i Carters National Security Council-stab, på Cyrus' Manhattan-kontor.

Jamshid Hashemi sa at broren Cyrus spilte et dobbeltspill, og hjalp offisielt Carter-administrasjonen med gisselkrisen, men samarbeidet privat med republikanerne. [For detaljer, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier.]

Den påståtte involveringen av Gregg er en annen svært kontroversiell del av oktoberoverraskelsens mysterium. Gregg, en høy mann med en lettvint måte, hadde kjent George HW Bush siden 1967 da Bush var en førstegangs amerikansk kongressmedlem.

Gregg orienterte også Bush da han var USAs utsending til Kina. Gregg fungerte også som CIAs forbindelse til Pike Committee-undersøkelsen av CIA da Bush var CIA-direktør i 1976.

«Selv om Gregg jevnt over ble sett på som en kompetent profesjonell, var det en dimensjon ved hans bakgrunn som var helt ukjent for kollegene i Det hvite hus, og det var hans bekjentskap med en av de republikanske frontfigurene, George Bush,» sier Sick, den fv. Carter-assistent i National Security Council, skrev i Oktober Overraskelse.

Mens Iran-krisen trakk ut, sendte Copeland og hans gruppe av CIA Old Boys sin egen plan for å frigjøre gislene. Til Copelands fortvilelse falt planen hans imidlertid for døve ører i Carter-administrasjonen, som utviklet sin egen redningsaksjon.

Så, Copeland fortalte meg at han distribuerte planen sin utenfor administrasjonen, til ledende republikanere, og ga skarpere fokus på deres forakt for Carters forkludrede iranske strategi.

"Offisielt gikk planen bare til folk i regjeringen og var topphemmelig og alt det der," sa Copeland. "Men som så ofte skjer i regjeringen, vil man ha støtte, og når det ikke ble håndtert av Carter-administrasjonen som om det var topphemmelig, ble det håndtert som om det var ingenting. Ja, jeg sendte kopier til alle som jeg trodde ville være en god alliert.

«Nå står jeg ikke fritt til å si hvilken reaksjon, om noen, eks-president [Richard] Nixon tok, men han hadde absolutt en kopi av dette. Vi sendte en til Henry Kissinger. Så vi hadde disse uformelle relasjonene der den lille lukkede kretsen av mennesker som a, så frem til en republikansk president i løpet av kort tid, og b, som var absolutt til å stole på og som forsto alle disse indre funksjonene til det internasjonale spillebrettet.»

Desert One

Omringet av en voksende legion av fiender, la Carter-administrasjonen siste hånd på sin gisselredningsaksjon i april. Kodenavnet "Eagle Claw," angrepet involverte en styrke av amerikanske helikoptre som ville storme ned mot Teheran, koordinere med noen agenter på bakken og hente ut gislene.

Carter beordret operasjonen å fortsette 24. april, men mekaniske problemer og den mystiske beslutningen fra en av pilotene om å snu tvang operasjonen til å bli avsluttet. Ved et iscenesettelsesområde kalt Desert One kolliderte et av helikoptrene med et påfyllingsfly, og forårsaket en eksplosjon som drepte åtte amerikanske mannskaper.

Deres forkullede kropper ble deretter vist frem av den iranske regjeringen, noe som bidro til USAs raseri og ydmykelse. Etter Desert One-fiaskoen spredte iranerne gislene til en rekke steder, og stengte effektivt døren for et nytt redningsforsøk.

Sommeren 1980, fortalte Copeland meg, anså republikanerne i hans krets et andre gisselredningsforsøk som ikke bare umulig, men unødvendig. De snakket selvsikkert om at gislene ble løslatt etter en republikansk seier i november, sa den gamle CIA-mannen.

"Nixon, som alle andre, visste at alt vi måtte gjøre var å vente til valget kom, og de kom til å komme seg ut," sa Copeland. «Det var en slags åpen hemmelighet blant folk i etterretningsmiljøet, at det ville skje. Etterretningssamfunnet hadde absolutt en viss forståelse med noen i Iran med autoritet, på en måte som de neppe ville betro seg til meg.»

Copeland sa at hans CIA-venner hadde blitt fortalt av kontakter i Iran at mullahene ikke ville gjøre noe for å hjelpe Carter eller hans gjenvalg.

"På den tiden fikk vi beskjed, fordi du alltid har informert forhold til djevelen," sa Copeland. "Men vi hadde ord som 'Ikke bekymre deg.' Så lenge Carter ikke ville få æren for å få disse menneskene ut, så snart Reagan kom inn, ville iranerne være glade nok til å vaske hendene sine og gå inn i en ny æra av iransk-amerikanske forhold, uansett hva det viste seg. å være."

I intervjuet nektet Copeland å gi flere detaljer, utover hans forsikring om at «CIA i CIA», hans betegnelse for de sanne beskytterne av USAs nasjonale sikkerhet, hadde en forståelse med iranerne om gislene. (Copeland døde 14. januar 1991.)

En samlet kampanje

Sommeren 1980 avsluttet Ronald Reagan den republikanske nominasjonen og tilbød visepresidentplassen til sin tidligere rival, George HW Bush. Ettersom Bushs team fusjonerte med Reagans kampanje, gjorde det også Bushs kontingent av CIA-veteraner.

Reagans kampanjedirektør William Casey, en spionmester for Office of Strategic Services fra andre verdenskrig, blandet seg også godt med de tidligere etterretningsoffiserene.

Mange av oktober-overraskelsens anklager har fått Casey og hans mangeårige forretningsforbindelse John Shaheen, en annen OSS-veteran, til å møte iranere og andre utlendinger i utlandet.

Casey hadde også hemmelige møter med Kissinger, ifølge Caseys sjåfør, og med bankmannen David Rockefeller og eks-CIA-offiser Archibald Roosevelt, som hadde dratt på jobb for Rockefeller, ifølge 11. september 1980. besøkslogg ved Reagan-Bush-hovedkvarteret i Arlington, Virginia.

Den 16. september 1980, fem dager etter Rockefeller-gruppens besøk på Caseys kontor, snakket Irans fungerende utenriksminister Sadegh Ghotbzadeh offentlig om republikansk innblanding.

"Reagan, støttet av Kissinger og andre, har ingen intensjon om å løse problemet" med gislene, sa Ghotbzadeh. "De vil gjøre alt i deres makt for å blokkere det."

Irans president Abolhassan Bani-Sadr hadde en lignende oppfatning fra sin stilling i Teheran. I et brev fra 1992 til House-arbeidsgruppen om oktoberoverraskelsen-saken, skrev Bani-Sadr at han fikk vite om det republikanske back-channel-initiativet sommeren 1980 og mottok en melding fra en utsending fra Ayatollah Khomeini: Reagan-kampanjen var i forbund med pro-republikanske elementer av CIA i et forsøk på å undergrave Carter og ønsket Irans hjelp.

Bani-Sadr sa at emissæren "fortalte meg at hvis jeg ikke godtar dette forslaget, ville de [republikanerne] gi det samme tilbudet til mine rivaler."

Utsendingen la til at republikanerne «har enorm innflytelse i CIA», skrev Bani-Sadr. "Til slutt fortalte han meg at jeg avviste tilbudet deres ville føre til at jeg ble eliminert."

Bani-Sadr sa at han motsto GOP-ordningen, men planen ble til slutt akseptert av Ayatollah Khomeini, som så ut til å ha bestemt seg rundt tidspunktet for Iraks invasjon av Iran i midten av september 1980.

Men de følte fortsatt en politisk fare hvis Carter fikk iranerne til å ombestemme seg, og åpnet den siste hele måneden av kampanjen med å prøve å få Carters gisselforhandlinger til å se ut som et kynisk triks for å påvirke valgets utfall.

Den 2. oktober tok den republikanske visepresidentkandidaten Bush opp saken med en gruppe journalister: «En ting som ligger i bakhodet til alle er: 'Hva kan Carter gjøre som er så oppsiktsvekkende og så flamboyant, hvis du vil, på sin side for å gjennomføre en oktoberoverraskelse? Og alle spekulerer på en måte om det, men det er ingen ting vi kan gjøre med det, og det er heller ingen strategi vi kan gjøre bortsett fra å ha det rabattert.»

Flere kanaler

En kongressetterforsker som var involvert i Iran-Contra- og oktoberoverraskelsens undersøkelser fortalte meg år senere at hans konklusjon var at republikanerne forfulgte alle mulige veier for å nå den iranske ledelsen for å sikre at Carters gisselforhandlinger mislyktes.

Tidligere israelsk etterretningsoffiser Ben-Menashe sa i sin bok og i edsvornet vitnesbyrd at den til slutt vellykkede kanalen var en som involverer både tidligere og nåværende CIA-offiserer, som jobber med fransk etterretning for sikkerheten til et siste møte i Paris - og med israelere som var gitt i oppgave å levere utbetalingen i våpenforsendelser og penger til Iran.

Nøkkelmøtet skal ha funnet sted helgen 18.-19. oktober 1980, mellom representanter på høyt nivå for det republikanske laget og iranerne. Ben-Menashe sa at han var en del av en seks-medlem israelsk støttedelegasjon for møtet på Ritz Hotel i Paris.

I memoarene sine sa Ben-Menashe at han gjenkjente flere amerikanere, inkludert den republikanske kongressassistenten Robert McFarlane og CIA-offiserene Robert Gates (som hadde tjent i Carters NSC-stab og da var CIA-direktør Turners eksekutivassistent), Donald Gregg (en annen CIA-utpekt til Carter's). NSC) og George Cave (byråets Iran-ekspert).

Ben-Menashe sa at den iranske geistlige Mehdi Karrubi, den gang en topp utenrikspolitisk assistent for Ayatollah Khomeini, ankom og gikk inn i et konferanserom.

«Noen minutter senere gikk George Bush ut av heisen med den pisket hårede William Casey foran seg. Han smilte, sa hei til alle og skyndte seg i likhet med Karrubi inn i konferanserommet», skrev Ben-Menashe.

Ben-Menashe sa at Paris-møtene tjente til å fullføre en tidligere skissert avtale som krever løslatelse av de 52 gislene i bytte mot 52 millioner dollar, garantier for våpensalg til Iran og frigjøring av iranske penger i amerikanske banker. Timingen ble imidlertid endret, sa han, for å falle sammen med Reagans forventede innsettelse 20. januar 1981.

Selv om de påståtte deltakerne har nektet for å ha deltatt i et slikt møte, har alibiene som amerikanerne siterer, vist seg porøse. For eksempel produserte Gregg et fotografi av seg selv i en badedrakt på en strand med behandlingsdatoen stemplet på baksiden, «oktober 1980».

Det har vært andre grunner til å tvile på deres uskyld. En FBI-polygraf som jobber for Iran-Contras spesialaktor Lawrence Walshs etterforskning spurte Gregg i 1990, "var du noen gang involvert i en plan for å utsette løslatelsen av gislene i Iran til etter presidentvalget i 1980?" Greggs negative svar ble ansett som villedende. [Se sluttrapporten til den uavhengige rådgiveren for Iran/Contra Matters, vol. I, 501]

Bekreftelse

I mellomtiden har andre bevis dukket opp som støtter Ben-Menashes vitnesbyrd.

For eksempel Chicago Tribune-reporter John Maclean, sønn av forfatteren Norman Maclean som skrev A River Runs Through It, bekreftet at han ble fortalt av en velplassert republikansk kilde den helgen i oktober 1980 at Bush fløy til Paris for et hemmelig møte med en delegasjon av iranere om de amerikanske gislene.

David Andelman, biografen for grev Alexandre deMarenches, daværende sjef for Frankrikes Service de Documentation Exterieure et de Contre-Spionage (SDECE), vitnet til husarbeidsgruppen at deMarenches fortalte ham at han hadde hjulpet Reagan-Bush-kampanjen med å arrangere møter med iranere om gisselspørsmålet sommeren og høsten 1980, med ett møte i Paris i oktober.

Andelman sa at deMarenches insisterte på at de hemmelige møtene skulle holdes utenfor memoarene hans fordi historien ellers kunne skade omdømmet til vennene hans, William Casey og George HW Bush.

Påstandene om et Paris-møte fikk også støtte fra flere andre kilder, inkludert pilot Heinrich Rupp, som sa at han fløy Casey fra Washingtons nasjonale flyplass til Paris på et fly som gikk veldig sent på en regnfull natt i midten av oktober 1980.

Rupp sa at etter å ha kommet til LeBourget flyplass utenfor Paris, så han en mann som lignet Bush på asfalten. Natten til 18. oktober var virkelig regnfull i Washington-området. Påloggingsark ved Reagan-Bush-hovedkvarteret i Arlington, Virginia, plasserte også Casey innen fem minutters kjøretur fra National Airport sent på kvelden.

Det var andre biter av bekreftelse om Paris-møtene.

En fransk våpenhandler, Nicholas Ignatiew, fortalte meg i 1990 at han hadde sjekket med sine regjeringskontakter og ble fortalt at republikanere møtte iranere i Paris i midten av oktober 1980.

En godt forbundet fransk etterforskningsreporter Claude Angeli sa at hans kilder i den franske hemmelige tjenesten bekreftet at tjenesten ga "dekning" for et møte mellom republikanere og iranere i Frankrike helgen 18.-19. oktober. Den tyske journalisten Martin Kilian hadde mottatt en lignende beretning fra en topphjelper til etterretningssjefen deMarenches.

Allerede i 1987 hadde Irans eks-president Bani-Sadr kommet med lignende påstander om et Paris-møte.

Til slutt, en hemmeligstemplet rapport fra den russiske regjeringen om hva dens etterretningsfiler viste om oktoberoverraskelse-spørsmålet, uttalte saklig at republikanere holdt en serie møter med iranere i Europa, inkludert ett i Paris i oktober 1980.

"William Casey, i 1980, møtte tre ganger med representanter for det iranske lederskapet," heter det i den russiske rapporten. "Møtene fant sted i Madrid og Paris."

På Paris-møtet i oktober 1980 deltok "R[obert] Gates, på den tiden en ansatt i det nasjonale sikkerhetsrådet i administrasjonen til Jimmy Carter, og tidligere CIA-direktør George Bush," heter det i den russiske rapporten.

"I Madrid og Paris diskuterte representantene for Ronald Reagan og den iranske ledelsen spørsmålet om å muligens utsette løslatelsen av 52 gisler fra de ansatte ved den amerikanske ambassaden i Teheran."

(Den russiske rapporten hadde blitt forespurt av representant Lee Hamilton, D-Indiana, som en del av arbeidsgruppens etterforskning av oktoberoverraskelsen i 1992. Den ankom 11. januar 1993, bare to dager før arbeidsgruppen skulle løslates sin egen rapport som avviser mistankene om oktoberoverraskelsen.

(Ifølge Hamilton og arbeidsgruppesjef Lawrence Barcella, kan den oppsiktsvekkende russiske rapporten aldri ha blitt vist til Hamilton, før jeg sendte ham en kopi i fjor vår. I intervjuer fra 2010 sa Hamilton til meg: "Jeg kan ikke huske å ha sett den, " og Barcella sa i en e-post at han ikke "husker om jeg viste [Hamilton] den russiske rapporten eller ikke." [Se Consortiumnews.coms "Nøkkel oktober overraskelsesbevis skjult.”])

Nerver i siste liten

Til tross for den påståtte Paris-avtalen, forble Reagan-Bush-kampanjen nervøs for muligheten for at Carter fortsatt kunne arrangere en gisselløslatelse før valget.

Reagan-Bush-kampanjen opprettholdt et 24-timers operasjonssenter, som overvåket pressekabler og rapporter, ga daglige pressebriefinger og opprettholdt telefon- og telefakskontakt med kandidatens fly, ifølge et hemmelig utkast til rapport fra Husets arbeidsgruppe, som la til:

"Mange av de ansatte var tidligere CIA-ansatte som tidligere hadde jobbet på Bush-kampanjen eller på annen måte var lojale mot George Bush."

Bush og Shackley tok personlig ansvar for å sørge for at den republikanske kampanjen ikke ble overrumplet.

I følge Richard Allens håndskrevne notater 27. oktober 1980 ringte Bush Allen kl. 2 da Bush var på vei til kampanjen i Pittsburgh. Bush hadde fått en urovekkende melding fra tidligere Texas-guvernør John Connally, eks-demokraten som hadde byttet til det republikanske partiet under Nixon-administrasjonen. Connally sa at oljekontaktene hans i Midtøsten surret av rykter om at Carter hadde oppnådd det lenge unnvikende gjennombruddet på gislene.

Bush beordret Allen å finne ut hva han kunne om Connallys tips. Allen skulle videreformidle eventuelle nye detaljer til to av Bushs medhjelpere. I følge notatene skulle Allen videresende informasjonen til "Ted Shacklee [sic] via Jennifer."

I en "hemmelig" erklæring fra 1992 til House October Surprise-arbeidsgruppen, sa Allen at Jennifer var Jennifer Fitzgerald, Bushs mangeårige assistent, inkludert i løpet av hans år som direktør for CIA. Allen vitnet om at «Shacklee» var Theodore Shackley, den berømte CIA-spesialisten på hemmelige operasjoner, det «blonde spøkelset». [For å se Allens notater, klikk her..]

Likevel, til tross for GOP-bekymringene i siste øyeblikk, klarte ikke Carter å få gislene ut. Tilfeldigheten av at årsdagen for gisseltakingen falt på valgdagen 1980 skadet Carters håp ytterligere da amerikanere ble tvunget til å gjenoppleve ydmykelsene fra året før.

Reagan boltret seg til seier i et jordskred, vant 44 stater og tok med seg et republikansk senat. Blant demokratenes ofre var nøkkelfigurer i arbeidet med å tøyle makten til det keiserlige presidentskapet og CIA, inkludert Frank Church of Idaho, Birch Bayh fra Indiana og George McGovern fra South Dakota.

I ettertid følte noen av Carters forhandlere at de burde vært mye mer oppmerksomme på muligheten for republikansk sabotasje.

"Når jeg ser tilbake, ser Carter-administrasjonen ut til å ha vært altfor tillitsfull og spesielt blind for intrigene som virvler rundt den," sa tidligere NSC-tjenestemann Gary Sick.

Tøff prat

Da innvielsen nærmet seg, snakket republikanerne hardt, og gjorde det klart at Ronald Reagan ikke ville stå for ydmykelsen som nasjonen utholdt under Jimmy Carter. Reagan-Bush-teamet antydet at Reagan ville handle hardt med Iran hvis det ikke overga gislene.

En spøk som gikk rundt i Washington gikk: «Hva er tre fot dypt og lyser i mørket? Teheran ti minutter etter at Ronald Reagan ble president.»

På innvielsesdagen, 20. januar 1981, akkurat da Reagan begynte sin åpningstale, kom beskjed fra Iran om at gislene var frigitt. Det amerikanske folket var overlykkelige.

Privat lo noen Reagan-innsidere av oktobersuksessen deres. For eksempel fortalte Charles Cogan, en høytstående CIA-offiser, til Husets arbeidsstyrke i 1992 at han deltok på et møte i CIA-hovedkvarteret i 1981 mellom Casey og en av David Rockefellers topphjelpere, Joseph V. Reed, som nettopp hadde blitt utnevnt til å være ambassadør i Marokko.

Cogan vitnet om at Reed spøkte med å ha blokkert Carters gisselløslatelse. En arbeidsgruppeetterforsker, som snakket med Cogan i en mindre formell setting, fortalte meg at Reeds ordlyd var: "Vi knullet Carters oktoberoverraskelse."

I månedene og årene som fulgte, så mange av nøkkelfigurene i oktoberoverraskelsens mysterium karriereveiene deres svinge bratt oppover.

Foruten Caseys utnevnelse til å lede CIA, ble Gregg visepresident Bushs nasjonale sikkerhetsrådgiver. Robert McFarlane ble senere Reagans NSC-rådgiver. Selv om Robert Gates var relativt ung, hoppet han oppover CIAs karrierestige, og ble sjef for den analytiske avdelingen og deretter visedirektør. (Han er nå Barack Obamas forsvarsminister.)

Når det gjelder Israel og Iran, strømmet våpennettverket med våpen til Iran og millioner av dollar i overskudd tilbake til Israel, med en del av pengene til å bygge nye bosetninger på Vestbredden. Sommeren 1981 gled denne skjulte israelsk-iranske våpenrørledningen kort ut til offentligheten.

18. juli 1981 ble et israelsk-chartert fly skutt ned etter å ha forvillet seg over Sovjetunionen. I et PBS-intervju nesten et tiår senere sa Nicholas Veliotes, Reagans assisterende utenriksminister for Midtøsten, at han undersøkte hendelsen ved å snakke med toppadministrasjonen som insisterte på at utenriksdepartementet skulle gi pressen villedende veiledning.

"Det var klart for meg etter samtalene mine med folk i det høye at vi faktisk hadde blitt enige om at israelerne kunne overføre noe militært utstyr av amerikansk opprinnelse til Iran," sa Veliotes.

Ved å sjekke ut det israelske flyet, kom Veliotes til å tro at Reagan-leirens omgang med Iran dateres tilbake til før valget i 1980.

"Det ser ut til å ha startet for alvor i perioden sannsynligvis før valget i 1980, ettersom israelerne hadde identifisert hvem som skulle bli de nye aktørene i det nasjonale sikkerhetsområdet i Reagan-administrasjonen," sa Veliotes. "Og jeg forstår at noen kontakter ble opprettet på den tiden."

På midten av 1980-tallet ble mange av de samme October Surprise-skuespillerne figurer i Iran-Contra-skandalen, en annen hemmelig våpen-for-gisler-ordning med Iran som ble avslørt på slutten av 1986, til tross for gjentatte avslag fra Reagans hvite hus.

I følge offisielle Iran-Contra-undersøkelser involverte planen om å selge amerikanske våpen til Iran i 1985-86 for deres hjelp til å frigjøre amerikanske gisler som ble holdt i Libanon, Cyrus Hashemi, John Shaheen, Theodore Shackley, William Casey, Donald Gregg, Robert Gates, Robert McFarlane, George Cave, Ronald Reagan og George HW Bush.

Loony Bin

Likevel, selv om dekningen av Iran-Contra-operasjonene smuldret opp, kjempet nøkkelfigurer i Washington for å holde de enda mer eksplosive oktoberoverraskelses-mistankene henvist til konspirasjonsteorienes sølle, for ikke å bli tatt seriøst av det amerikanske folket.

Da October Surprise-saken fikk gjennomslag i 1991, hadde neokonservative etablert seg som viktige portvakter i amerikanske nyhetsmedier. Kontroverser som truet med å sette Israel og Likud i et negativt lys ble heftig omstridt.

Så høsten 1991, mens kongressen vurderte om de skulle gjennomføre fullstendige undersøkelser av oktoberoverraskelsen, produserte Steven Emerson, en journalist med nære bånd til Likud, en forsidehistorie for den nykonservative New Republic som hevdet å bevise at påstandene var en "myte". ."

Nesten samtidig publiserte Newsweek sin egen forsidehistorie som også angriper oktoberoverraskelsen. Artikkelen, ble jeg fortalt, hadde blitt bestilt av administrerende redaktør Maynard Parker, som var en nær medarbeider av Henry Kissinger og var kjent i Newsweek som en stor beundrer av den fremtredende neocon Elliott Abrams.

De to artiklene var innflytelsesrike når det gjaldt å forme Washingtons konvensjonelle visdom, men de var begge basert på en feillesing av fremmøtedokumenter på en historisk konferanse i London som William Casey hadde gått til i juli 1980.

De to publikasjonene satte Casey på konferansen på én viktig dato, og skulle dermed bevise at han ikke kunne ha deltatt på et av Madrid-møtene med iranske utsendinger. Etter at de to historiene dukket opp, viste imidlertid oppfølgende intervjuer med konferansedeltakere, inkludert historikeren Robert Dallek, at Casey ikke var der.

Veteranjournalisten Craig Unger, som hadde jobbet med Newsweek-forsiden, sa at magasinet visste at Casey-alibiet var falskt, men fortsatt brukte det. "Det var det mest uærlige jeg har vært gjennom i mitt liv innen journalistikk," fortalte Unger meg senere.

Men selv om Newsweek- og New Republic-historiene i seg selv hadde blitt avkreftet, hindret det ikke andre neokonservativt dominerte publikasjoner, som Wall Street Journal, fra å øse ut latterliggjøring av alle som våget å ta October Surprise-saken på alvor.

Emerson var også en nær venn av Michael Zeldin, assisterende sjefsrådgiver for husets etterforskningsgruppe. Selv om arbeidsstyrken forkastet Emersons falske Casey-alibi, fortalte husets etterforskere meg at Emerson ofte besøkte arbeidsgruppens kontorer og ga Zeldin og andre råd om hvordan de skulle lese oktoberoverraskelsens bevis.

Etterfølgende undersøkelser av Emersons særegne journalistikk (som alltid fulgte Likud-linjen og ofte demoniserte muslimer) avslørte at Emerson hadde økonomiske bånd til høyreorienterte finansiører som Richard Mellon Scaife og hadde vært vertskap for den høyreorienterte israelske etterretningssjefen Yigal Carmon da Carmon kom. til Washington for å lobbye mot fredssamtaler i Midtøsten.

I 1999, a studie av Emersons historie av John F. Sugg for rettferdighet og nøyaktighet i Reportings magasin "Extra!" siterte en Associated Press-reporter som hadde jobbet med Emerson på et prosjekt som sa om Emerson og Carmon: "Jeg er ikke i tvil om at disse gutta jobber sammen."

Jerusalem Post rapporterte at Emerson har «nære bånd til israelsk etterretning». Og "Victor Ostrovsky, som hoppet av Israels Mossad-etterretningsbyrå og har skrevet bøker som avslører dets hemmeligheter, kaller Emerson 'hornet' - fordi han utbasunerer Mossad-påstander," rapporterte Sugg.

I tillegg til Emersons koselige forhold til nestleder Zeldin, Zeldins sjef, sjefsadvokat Lawrence Barcella, var en nær personlig venn av en annen innflytelsesrik neocon, Michael Ledeen, som ble knyttet til October Surprise-mysteriet i det hemmelige utkastet til rapport utarbeidet av Barcellas stab.

Imidlertid, etter å ha snakket med Ledeen, Barcella slettede referanser til vennen hans fra den endelige rapporten, den som ble utgitt offentlig. [Se Consortiumnews.coms "Oktober overraskelse krystallkule.”]

Barcella var også personen i innsatsstyrken som tilsynelatende bestemte seg for å holde tilbake den fordømte russiske rapporten fra arbeidsstyrkens leder Lee Hamilton.

Konflikter

Med andre ord, en sentral «journalist» som angivelig avkreftet oktoberoverraskelsens etterforskning er nå anerkjent som noe av en Likud-propagandist, og de to ledende etterforskerne for arbeidsgruppen tillot nykonservative venner å påvirke forløpet av etterforskningen.

Men selv om Likud-operatører og allierte jobbet for å avspore enhver seriøs etterforskning, var en toppfunksjonær fra Likud mer imøtekommende.

I 1993 deltok jeg i et intervju med den tidligere israelske statsministeren Yitzhak Shamir i Tel Aviv, hvor han sa at han hadde lest Gary Sicks bok fra 1991, Oktober Overraskelse, som argumenterte for å tro at republikanerne hadde grepet inn i gisselforhandlingene i 1980 for å forstyrre Carters gjenvalg.

Med temaet tatt opp, spurte en intervjuer: «Hva synes du? Var det en oktoberoverraskelse?»

"Selvfølgelig var det det," svarte Shamir uten å nøle. "Det var." Senere i intervjuet så det ut til at Shamir, som etterfulgte Begin som statsminister på 1980-tallet, angret på sin ærlighet og prøvde å støtte svaret hans, men bekreftelsen hans forble et oppsiktsvekkende øyeblikk.

Den aktuelle historien om oktoberoverraskelsen er at det nå er gammel historie og at det er feil å grave opp ubehagelige fakta om avdøde president Ronald Reagan, som har blitt et ikon på høyresiden og hvis 100-årsdag ble feiret overdådig i februar med hagiografiske dokumentarer. og nesten universell ros.

Videre er Jimmy Carter nå holdt i forakt av mange Washington-innsidere, ansett som en "mislykket president." Med andre ord, den rådende oppfatningen er at ting gikk helt fint med å erstatte Carter med Reagan uansett hvordan det ble gjort, og det gir ingen mening å gjenoppta noe av dette ubehagelige.

Det er imidlertid en annen måte å lese historien på: Hvis Carter hadde frigjort gislene og vunnet en annen periode, kan USA ha fortsatt på en vei mot alternativ energi, det føderale underskuddet ville ikke ha økt som det gjorde under Reagan, og deregulering av selskaper ville ikke ha åpnet miljøet og finanssektoren for slike farer.

Videre kan det hende at USA ikke har begynt på en massiv militær oppbygging eller engasjert seg i de aggressive etterretningsoperasjonene som fulgte med. Og, Israel kan ha blitt presset inn i en rettferdig fred med sine palestinske naboer for tre tiår siden, i stedet for å føre en bosettingspolitikk som nå gjør en slik avtale nesten umulig.

Muligens enda viktigere, hvis saboteringen av Carters gjenvalg i 1980 hadde mislyktes eller i det minste hvis den hadde blitt avslørt på 1990-tallet, kan USA nå nyte et mye sunnere demokrati basert på harde sannheter, ikke trøstende illusjoner.

En seriøs etterforskning kan også ha løst Jimmy Carters fortsatte tvil om hvordan presidentskapet hans endte.

[For mer om disse emnene, se Robert Parry's Secrecy & Privilege and Neck Deep, nå tilgjengelig i et sett med to bøker til rabattprisen på kun $19. For detaljer, klikk her.]

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: The Disastrous Presidency of George W. Bush, ble skrevet sammen med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Secrecy & Privilege: The Rise of the Bush Dynasty from Watergate to Iraq and Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.