eksklusivt: Det amerikanske drapet på Osama bin Laden har skapt en ny verden av risikoer – og muligheter – observerer Ray McGovern. 5. mai 2011
Av Ray McGovern
Ettersom USAs sykelige feiringer over drapet på Osama bin Laden begynner å falme, står vi igjen med et nytt landskap av risikoer og muligheter skapt av hans drap i hendene på et amerikansk spesialstyrketeam på et kompleks i Abbottabad, Pakistan.
Utvalget av disse fremtidsutsiktene kan bli funnet i onsdagens Washington Post. På den håpefulle siden, en forsideartikkel rapporterte at Obama-administrasjonen fulgte opp bin Ladens død med fremskyndede fredssamtaler i Afghanistan. På en mørkere tone, en Post-redaksjon hyllet bin Ladens drap som en modell for å "målrette" Libyas Muammar Gaddafi og hans sønner.
Så selv om det er muligheten for at USA endelig kan begynne å avvikle en nesten tiår lang krig i Afghanistan, er det motstridende utsikter til at USA konsoliderer en offisiell politikk for attentat og vold som måten å påtvinge Washingtons vil på den muslimske verden.
Hvis Postens neokonservative redaktører får viljen sin og det amerikanske militæret offisielt forvandles til en omstreifende attentatgruppe, et globalt «Murder, Inc.». som kan sees på som bin Ladens endelige seier.
Etter allerede å ha bidratt til å skape klimaet for George W. Bushs administrasjon til å omstøte langvarige amerikanske prinsipper angående sivile friheter, kunne aggressiv krig og tortur bin Laden gå til sin vanngrav med tilfredsstillelsen av å offisielt stemple USA som en nasjon av leiemordere.
Hvis attentat blir det foretrukne visittkortet for amerikansk utenrikspolitikk, er det også en sikker innsats at linjene ved al-Qaidas rekrutteringsstasjoner vil vokse lengre, i stedet for å krympe, og at flere runder med gjengjeldelsesvold vil følge.
Men hvis Postens nyhetsartikkel av Rajiv Chandrasekaran er korrekt at bin Ladens død kan rydde vei for forhandlinger med Taliban og en fredsløsning i Afghanistan, kan noe virkelig positivt fra denne grusomme episoden bli reddet.
Ikke bare kan de 100,000 XNUMX amerikanske troppene i Afghanistan begynne å komme hjem, men USA kan endelig begynne å reparere sitt dårlige rykte som et «fyrtårn» for frihet og rettssikkerhet.
Målrettede drap
Omstendighetene rundt det målrettede drapet på bin Laden minner oss om hvor langt USA har avviket fra sine prinsipper.
Selv om bin Laden tydeligvis representerte en ekstrem sak som leder av en internasjonal terrororganisasjon som har slaktet tusenvis av uskyldige mennesker, var ikke drapet hans unikt. I løpet av det siste tiåret har amerikanske spesialstyrker og snikskytterteam blitt autorisert til å drepe et betydelig antall mistenkte militante på syne.
I 2007 dukket det for eksempel opp en sak angående to amerikanske spesialstyrker som deltok i henrettelsen av en afghansk mann som var en mistenkt leder av en opprørsgruppe. Spesialstyrkekaptein Dave Staffel og Sgt. Troy Anderson ledet et team med afghanske soldater da en informant fortalte dem hvor den mistenkte opprørslederen gjemte seg. Den USA-ledede kontingenten fant en mann som antas å være Nawab Buntangyar som gikk utenfor anlegget hans nær landsbyen Hasan Kheyl.
Mens amerikanerne holdt seg på avstand av frykt for at den mistenkte kunne ha på seg en selvmordsvest, ble mannen avhørt om navnet hans, og amerikanerne sjekket beskrivelsen hans mot en liste fra Combined Joint Special Operations Task Force Afghanistan, kjent som "drapet- eller-fangstliste."
Staffel konkluderte med at mannen var Nawab Buntangyar, og ga ordre om å skyte, og Anderson fra en avstand på rundt 100 meter unna skjøt en kule gjennom mannens hode og drepte ham øyeblikkelig.
Soldatene så på drapet som «et lærebokeksempel på et klassifisert oppdrag utført i samsvar med de amerikanske engasjementsregler», rapporterte New York Times. "Mennene sa at slike regler tillot dem å drepe Buntangyar, som det amerikanske militæret hadde utpekt til en terroristcelleleder, når de først identifiserte ham."
Staffels sivile advokat Mark Waple sa at hærens kriminalkommando konkluderte med at skytingen var «rettferdig drap», men en to-stjerners general i Afghanistan innledet en drapssiktelse mot de to mennene. Den saken ble imidlertid grunnlagt på grunn av beskyldninger om at siktelsen var feilaktig inngitt. [NYT, 17. september 2007]
Ifølge bevis i en krigsrett i Fort Bragg, frigjorde den tidligere hærens etterforskning de to soldatene fordi de hadde operert under engasjementsregler som ga dem myndighet til å drepe individer som har blitt utpekt som "fiendtlige stridende", selv om målene var ubevæpnede og utgjorde ingen synlig trussel.
I september 2007 avviste en amerikansk militærdommer alle anklager mot de to soldatene, og mente at det var tenkelig at den internerte afghaneren hadde på seg et selvmordseksplosivbelte, selv om det ikke var bevis for at han var det. [For flere detaljer, se Consortiumnews.coms "Bush gjør amerikanske soldater til mordere.”]
Med andre ord, drapet på Osama bin Laden var innenfor veletablerte «engasjementsregler» startet under president Bush og videreført av president Barack Obama. Obamas stolte kunngjøring søndag kveld om at «et lite team av amerikanere» hadde drept bin Laden, reflekterte ikke en unormal handling, men et oppførselsmønster, som bare ble karakterisert av målets fremtredende rolle.
"På min veiledning," sa Obama, "et lite team av amerikanere utførte operasjonen med ekstraordinært mot og kapasitet. Etter en ildkamp drepte de Osama bin Laden og tok varetekt over kroppen hans.»
Revidert regnskap
Mandag hevdet John Brennan, Obamas spesialassistent for terrorisme, at bin Laden enten hadde en pistol eller strakte seg etter en pistol da han ble skutt, men Det hvite hus tirsdag endret denne uttalelsen til å si at bin Laden var ubevæpnet da han ble drept.
Ytterligere amerikanske revisjoner av den offisielle historien fulgte onsdag, da amerikanske tjenestemenn erkjente at "brannkampen" i Abbottabad var ekstremt ensidig. De fortalte New York Times at bare en av bin Ladens «kurerer», Abu Ahmed al-Kuwaiti, skjøt mot det amerikanske teamet fra et gjestehus i nærheten før han og en kvinne med ham ble drept.
Etter at de amerikanske troppene gikk inn i hovedbygningen som huser bin Laden, antok de at folk de møtte kunne være bevæpnet, sa amerikanske tjenestemenn. Ifølge denne beretningen ble en annen "kurer" drept inne i huset da han ble antatt å forberede seg til å skyte. En av bin Ladens sønner som angivelig kastet seg mot angriperne ble også drept.
Da det amerikanske teamet nådde rommet i tredje etasje der bin Laden var, så det amerikanske teamet ham innenfor rekkevidde av en AK-47 og en Makarov-pistol, sa amerikanske tjenestemenn. Kommandosoldatene skjøt og drepte ham og såret en kvinne, tilsynelatende en av hans koner.
Det er selvfølgelig vanskelig å gjette seg til avgjørelsene fra kommandosoldater på et farlig nattoppdrag om det var rimelige utsikter til å ta bin Laden i live eller om han utgjorde en dødelig trussel.
Men deres engasjementsregler var tydeligvis å skyte først og stille spørsmål senere. Som CIA-direktør Leon Panetta forklarte i TV-intervjuer, var kommandosoldatene autorisert til å drepe bin Laden på sikt, selv om de var forberedt på å akseptere hans overgivelse hvis det ikke var tegn til motstand.
Sagt på en annen måte, var ordrene å "drepe eller fange" i stedet for "fange eller drepe." Og alternativet "drep" så ut til å være det foretrukne valget.
Obama foreslo selv denne prioriteringen i sin søndagstale, og avslørte at han i begynnelsen av presidentskapet beordret Panetta «å gjøre drap eller fangst av bin Laden til toppprioriteten i vår krig mot al-Qaida, selv om vi fortsatte vår bredere innsats å forstyrre, demontere og beseire nettverket hans.»
Obama, en tidligere professor i konstitusjonell rett, har kommet langt med å akseptere referanserammen skapt av hans forgjenger som smilte over det fine med folkeretten og hvis rådgiver i Det hvite hus Alberto Gonzales hånet Genève-konvensjonene som «eiendommelige» og «foreldet». ."
Farer foran
Ettersom detaljer om bin Laden-raidet og deretter de korrigerte detaljene kommer ut i løpet av de neste dagene, er det vanskelig å forutsi reaksjonen i den muslimske verden, og spesielt i atomvåpen Pakistan, der det målrettede drapet fant sted.
Ekstremister av alle slag kan bli gitt ekstra insentiv til å oppheve regjeringer som samtykker til amerikanske brudd på deres suverenitet. Det er også økte farer for anti-amerikanske terrorangrep.
I Pakistan, hvor amerikanske droneangrep mot Taliban og al-Qaida-militanter, har vært et stort stridsfelt, har bin Laden-angrepet allerede økt turbulensen i forholdet mellom USA og Pakistan.
I følge begge regjeringer valgte Obama å ikke informere president Asif Ali Zardari før det nattlige angrepet var ferdig, tilsynelatende i frykt for at pakistanske myndigheter kunne tipse bin Laden-komplekset. Først i ettertid nådde Obama Zardari på telefon for å fortelle ham hva som nettopp hadde skjedd.
Den pakistanske regjeringen svarte med en streng offisiell uttalelse om at det «ensidige» angrepet hadde krenket Pakistans «suverenitet». Men det var også en forlegenhet at verdens mest jagede terrorist hadde blitt funnet bosatt i en million-dollar-kompleks like nede i veien fra Pakistans fremste militærakademi og en militærbase.
Dette faktasettet og historien til Pakistans ledende etterretningsbyrå, ISI, som spilte dobbeltspill angående islamsk ekstremisme var faktorer i Obamas beslutning om å gå alene, foreslo Panetta i et intervju med magasinet Time.
"Det ble bestemt at enhver innsats for å samarbeide med pakistanerne kunne sette oppdraget i fare," sa CIA-direktøren. "De kan varsle målene."
Likevel vil inntrykket av at USA går hardt mot den pakistanske regjeringen gjøre det vanskeligere for høytstående pakistanske militære og myndighetspersoner å samarbeide eller til og med late som om de samarbeider med den amerikanske krigen over grensen til Afghanistan.
Zardari er allerede i trøbbel. Selve stillingen hans som president er i fare.
Det betyr at Zardari vil være under enda mer press for å demonstrere sin uavhengighet av Washington i en tid da pakistanere oppfatter at de har blitt utsatt for en rekke indignities, selv før den høyprofilerte kontroversen om bin Laden-raidet.
Uansett om det pakistanske militæret bestemmer seg for å la president Zardari forbli i vervet eller ikke, vil mange pakistanere sannsynligvis reagere sterkt mot USA i en tid da bilaterale forbindelser allerede er på sitt nadir.
Siden søndag har mange amerikanske tjenestemenn kritisert Pakistan for å huse bin Laden, med noen som tyder på store kutt i amerikansk bistand som har vært på rundt 20 milliarder dollar det siste tiåret.
Pakistan kan på sin side gjengjelde ved å blokkere gjenforsyningen av amerikanske og NATO-styrker langs veiene til Khyberpasset og inn i Afghanistan. Denne ekstremt lange logistikklinjen kan godt bevise akilleshælen til hele USAs krigsinnsats.
Ingen vet dette bedre enn pakistanerne som allerede har vist seg klare til å bruke innflytelsen NATOs avhengighet av den vanskelige forsyningslinjen gir.
Ignorerer andre alternativer
Ved å favorisere drap fremfor fangst, ser det også ut til at USA gikk bort fra utsiktene til å avhøre bin Laden om al-Qaida til fordel for å drepe ham, desto bedre for å unngå de rotete juridiske komplikasjonene av hvordan man skal gå frem mot ham.
Likevel er det allment aksepterte juridiske måter å fange og bringe slike mennesker til en domstol, ja, til og med voldelige «skurker» som Osama bin Laden. Det er vanskelig, spesielt med tanke på kompleksiteten med pakistanske myndigheter og risikoen forbundet med å gripe et farlig mål, men det kan gjøres.
At bin Laden kan ha hatt ekstremt verdifull informasjon å formidle til forhørsledere, er en enkel sak. Men noe av den informasjonen kan også ha vært pinlig for viktige deler av den amerikanske regjeringen, spesielt med tanke på hans langvarige forhold til CIA som går tilbake til 1980-tallet og den anti-sovjetiske krigen i Afghanistan.
På samme måte som noen fremtredende amerikanske tjenestemenn pustet lettet ut da Iraks avsatte diktator Saddam Hussein ble hengt i 2006 for å unngå en grundig etterforskning som kan ha avslørt uvelkomne hemmeligheter som dateres tilbake til 1980-tallet, er noen operatører fra samme periode sannsynligvis glade for at bin Ladens hemmeligheter nå er begravd til sjøs.
Likevel, til tross for fremtidige risikoer for USA og den muslimske verden og det faktum at det amerikanske angrepet var et ganske klart brudd på folkeretten, tilbyr drapet på bin Laden paradoksalt nok en mulig vei tilbake fra institusjonaliseringen av amerikansk lovløshet.
Siden bin Laden og hans handlinger den 9. september skapte sjokket som tillot Bush-administrasjonen å lede USA inn i den "mørke siden" av "forsterkede avhør", "forebyggende kriger" og et omfattende angrep på borgerlige friheter, kan det følge at bin Ladens død vil tillate en tilbakeføring av disse trinnene.
Det første steget i den reisen ville være et seriøst forsøk på å forhandle frem et politisk oppgjør i Afghanistan og tilbaketrekning av amerikanske og NATO-tropper. Hvis nok offentlig press påføres, kan det til og med bli en fullskala revurdering av amerikanske prioriteringer, og trekke seg tilbake fra den dyre garnisonstaten som bin Laden var med på å skape.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han er en veteranoffiser i hæren og fungerte også som CIA-analytiker i 27 år. Han er medskaper av Veteran Intelligence Professionals for Sanity. [Robert Parry bidro til denne artikkelen.]