Spesialrapport: George W. Bush engasjerte seg i en feilløs åtte år lang forfølgelse av Osama bin Laden mens han brukte ham for en politisk fordel, sier Robert Parry. 7. mai 2011
Av Robert Parry
Siden drapet på Osama bin Laden 1. mai, har det blitt sjokkerende klart at terrorlederen ikke tilbrakte mesteparten av det siste tiåret på flukt eller gjemte seg i huler. Han var innesperret i den pakistanske byen Abbottabad og nøt familielivets bekvemmeligheter sammen med sin tjue-noen år gamle siste kone.
Og selv om kritikk har falt på pakistanske myndigheter for å være enten medskyldige eller inkompetente, har nesten ingen oppmerksomhet fokusert på det merkelige symbiotiske forholdet som har eksistert siden 9/11 mellom Osama bin Laden og George W. Bush og enda lenger mellom bin Laden-familien og Bush-familien.
Ved nesten hver eneste sving handlet president George W. Bush antagelig med inkompetanse, ikke medvirkning på måter som gjorde det mulig for bin Laden å forbli fri, og terrorlederen gjengjeldte tjenesten ved å dukke opp på viktige politiske øyeblikk for å skremme det amerikanske folket tilbake i Bushs armer.
Selv om Bush snakket tøft om å få bin Laden «død eller levende», klarte han konsekvent ikke å følge opp. I november 2001, da bin Laden og hans toppløytnanter ble satt i et hjørne ved Tora Bora-fjellkjeden i det østlige Afghanistan, beordret Bush det amerikanske militæret til for tidlig å svinge mot planleggingen av neste krig med Irak.
I følge en senere utenrikskomité i Senatet rapporterer, Bushs ordre til forsvarsminister Donald Rumsfeld om å friske opp planene for en Irak-invasjon, trakk bokstavelig talt general Tommy Franks, sjef for sentralkommandoen, bort fra å planlegge angrepet på Tora Bora.
Det hvite hus avviste også CIAs appeller om utsendelse av 1,000 marinesoldater for å kutte av bin Ladens rømningsveier, heter det i rapporten. Amerikanske spesialstyrker ble nektet de ekstra troppene for å fange bin Laden, og kunne ikke fange terrorlederen før han reiste til Pakistan. [Se Consortiumnews.coms "Fullføre en jobb: Obama får Osama.”]
Jakten på bin Laden ble snart satt på baksiden. Som Washington Post rapporterte fredag, "Noen måneder etter Tora Bora, som en del av forberedelsene til krig i Irak, trakk Bush-administrasjonen ut mange av spesialoperasjonene og CIA-styrkene som hadde søkt etter bin Laden i Afghanistan, ifølge til flere amerikanske tjenestemenn som tjenestegjorde på den tiden.»
Bare seks måneder etter 9/11 og tre måneder etter at bin Laden unngikk fangst ved Tora Bora, begynte Bush personlig å bagatellisere viktigheten av å fange al-Qaidas leder. "Jeg vet ikke hvor han er," sa Bush på en pressekonferanse. "Jeg bruker egentlig ikke så mye tid på ham, for å være ærlig med deg."
Bruker Osama
Likevel, med bin Laden for øvrig, hadde Bush en fordel. Han kunne bruke spøkelset til bin Laden som en all-purpose bogeyman for å skremme det amerikanske folket. En levende bin Laden tillot Bush å skape et plausibelt scenario for ytterligere al-Qaida-angrep inne i USA og dermed begrunnelsen for Bush til å hevde enestående makter som øverstkommanderende.
Bush siterte også den fortsatte trusselen fra bin Laden om å stemple det amerikanske folket og kongressen til å tillate invasjonen av Irak.
Et av Bushs hovedargumenter var at Iraks Saddam Hussein kunne dele masseødeleggelsesvåpen med bin Ladens operatører, selv om Hussein, en sekularist, og bin Laden, en fundamentalist, var dødelige fiender i den islamske verden.
Men det amerikanske folket kjente ikke til slike detaljer. Mange falt på linje bak Bushs påstander, og stolte på ham i møte med periodiske panikk over forsterkede, oransje terrortrusler.
I 2003, forsterket invasjonen av Irak og veltet av Hussein Bushs rykte som den heroiske, selvutnevnte «krigspresidenten». Da Bush erklærte et for tidlig «oppdrag fullført» i Irak, konsoliderte han også sine ekstraordinære krav om presidentmakter.
Men bin Laden var en annen vinner. Hans flukt fra Tora Bora i 2001 sverte ikke bare hans rykte som en islamsk folkehelt som hadde trosset amerikanerne, men Bushs invasjon av Irak tillot bin Laden å rekruttere ny terroristkadre på grunn av harme over Irak-krigen.
Ved å kutte ned amerikanske militære og etterretningsmidler langt fra bin Ladens pakistanske gjemmesteder, hjalp Irak-krigen bin Laden på en annen måte. Livsstilen hans ble bedre. Hans økende følelse av sikkerhet førte til at han forlot de tøffe stammeområdene og begynte å slå seg ned i mer siviliserte omgivelser i Pakistan.
Ved å gi tilbake denne tjenesten ga bin Laden Bush en stor assist i de spente siste dagene av kampanjen 2004.
Med ingen masseødeleggelsesvåpen funnet i Irak og krigen gikk dårlig, slet Bush og demokraten John Kerry var innen rekkevidde for seier. Det var da bin Laden avsluttet nesten et år med stillhet ved å ta det risikable skrittet å gi ut en ny video 29. oktober 2004.
Bin Ladens rant som angrep Bush ble umiddelbart spunnet av Bushs støttespillere som bin Ladens "godkjenning" av Kerry.
I følge to meningsmålinger tatt under og etter utgivelsen av videobåndet, opplevde Bush en støt på flere prosentpoeng, fra en virtuell uavgjort med Kerry til en ledelse på fem eller seks prosentpoeng. Sporing av meningsmålinger fra TIPP og Newsweek oppdaget en økning i Bush-støtten fra en statistisk ubetydelig ledelse på to poeng til henholdsvis fem og seks poeng.
På valgdagen 2. november viste de offisielle resultatene at Bush vant med en margin på mindre enn tre prosentpoeng. Så, uten tvil, intervensjonen fra bin Laden som oppfordrer amerikanere til å avvise Bush og dermed ha den forutsigbare effekten av å øke Bush, kan ha vippet valget og gitt Bush en ny periode.
En CIA-vurdering
Umiddelbart etter at bin Ladens videobånd dukket opp, nådde senior CIA-analytikere nettopp den konklusjonen om bin Ladens hensikt.
"Bin Laden gjorde absolutt en god tjeneste for presidenten i dag," sa visedirektør for CIA, John McLaughlin, da han åpnet et møte for å gjennomgå hemmelig "strategisk analyse" av videobåndet, ifølge Ron Suskinds En prosent-doktrinen, som trakk sterkt fra CIA-innsidere.
Suskind skrev at CIA-analytikere hadde brukt år på å "analysere hvert uttrykte ord fra al-Qaida-lederen og hans stedfortreder, [Ayman] Zawahiri. Det de hadde lært i løpet av nesten et tiår er at bin Laden kun snakker av strategiske grunner. Dagens konklusjon: bin Ladens budskap var tydelig utformet for å hjelpe presidentens gjenvalg.»
Jami Miscik, assisterende assisterende direktør for CIA for etterretning, uttrykte konsensussynet at bin Laden anerkjente hvordan Bushs hardhendte politikk som Guantanamo fangeleir, Abu Ghraib-torturskandalen og krigen i Irak tjente al-Qaidas strategiske mål for rekruttering. en ny generasjon jihadister.
"Visst," sa Miscik, "han ville ønske at Bush skulle fortsette å gjøre det han gjør i noen år til," ifølge Suskinds beretning.
Da deres interne vurdering sank inn, ble CIA-analytikerne bekymret over implikasjonene av deres egne konklusjoner. "Et hav av harde sannheter foran dem, som hva det sa om USAs politikk at bin Laden ville ønske Bush gjenvalgt, forble urørt," skrev Suskind.
Bush-entusiaster tok imidlertid bin Ladens videobånd for pålydende, og kalte det et bevis på at terrorlederen fryktet Bush og favoriserte Kerry. I en pro-Bush bok, Strategi, fremstilte den høyreorienterte journalisten Bill Sammon bin Ladens videobånd som et forsøk fra terrorlederen på å overtale amerikanere til å stemme på Kerry.
Men Bush selv erkjente den virkelige virkningen av bin Ladens skrål. "Jeg trodde det ville hjelpe," sa Bush til Sammon etter valget. "Jeg trodde det ville hjelpe å minne folk på at hvis bin Laden ikke vil at Bush skal være president, må noe være riktig med Bush."
In Strategi, siterte Sammon også den republikanske nasjonalformann Ken Mehlman som enig i at bin Ladens videobånd hjalp Bush. "Det minnet folk om innsatsen," sa Mehlman. "Det forsterket en sak der Bush hadde en stor ledelse over Kerry."
Så hvor vanskelig er det å finne ut at bin Laden, en mangeårig student i amerikansk politikk, ville ha forstått nøyaktig det samme poenget?
Blir komfortabel
Vi vet nå at Bushs andre periode innebar en fortsettelse av bin Ladens relative sikkerhet. I 2005 stengte Bush en spesiell CIA-enhet som hadde sporet bin Ladens oppholdssted i nesten et tiår, med dens ansvar slått sammen med et bredere antiterrorkontor.
I 2006 dukket det også opp mer informasjon om hvordan Bushs pivot til Irak hadde beskyttet bin Laden. Generalløytnant John Vines fortalte Washington Post at troppene hans var innen en halvtime etter å fange bin Laden, men trengte tre droner for å dekke rømningsveiene. Generalen sa at bare én drone var tilgjengelig fordi de andre hadde blitt omdisponert til tjeneste i Irak.
I følge nye bevis som har dukket opp siden bin Ladens død, ser det ut til at bin Laden tidlig i Bushs andre periode flyttet inn i komplekset i Abbottabad, en times kjøretur fra Pakistans hovedstad Islamabad, hvor han bygde opp hus med familie. medlemmer, inkludert hans unge kone.
På slutten av 2005 forsto bin Ladens indre krets også at deres sikkerhet og suksess var knyttet til å trekke ut den amerikanske militærdebakelen i Irak, som Bush kalte "sentralfronten i krigen mot terror", selv om bin Laden var omtrent 1,500 miles unna. i Pakistan.
I et brev, datert 11. desember 2005, foreleste en senior al-Qaida-agent kjent som "Atiyah" den daværende lederen av al-Qaida i Irak, den jordanske terroristen Abu Musab al-Zarqawi, om nødvendigheten av å ha et langt perspektiv på Irak-konflikten i stedet for å forhaste seg.
"Å forlenge krigen er i vår interesse," sa Atiyah til Zarqawi.
"Atiyah-brevet" ble oppdaget av amerikanske myndigheter på tidspunktet for Zarqawis død 7. juni 2006, og ble oversatt av det amerikanske militærets Combating Terrorism Center i West Point. [For å se utdraget "forlenge krigen", klikk her.. For å lese hele Atiyah-brevet, klikk her.. ]
Den harde sannheten er at Bush og bin Laden delte et felles mål i Irak. De ønsket begge at amerikanske styrker skulle «holde kursen».
I mellomtiden, tilbake i USA, fortsatte republikanerne å bruke spøkelset til bin Laden for å undergrave demokrater, noen ganger ved å sette et bilde av bin Laden ved siden av bildet av en demokratisk kandidat som ble utsmurt som «myk på terror».
Selv under kampanjen 2006, da de amerikanske velgerne endelig fanget opp denne listen, ga den republikanske nasjonalkomiteen ut en kampanjeannonse for å samle velgerne til GOP-banneret ved å vise truende sitater fra bin Laden etterfulgt av pitch: «Dette er innsatsen. ”
Desperat etter å holde på et republikansk kongressflertall, pisket president Bush det samme temaet ved å piske demokrater som favoriserte en militær tilbaketrekning fra Irak.
"Hvis vi skulle følge demokratenes forskrifter og trekke oss ut av Irak, ville vi oppfylle Osama bin Ladens høyeste ambisjoner," sa Bush i en kampanjetale i Pennsylvania 19. oktober. "Vi bør i det minste være i stand til å bli enige om at veien til seier ikke er å gjøre akkurat det terroristene vil."
Men vi vet nå at det al-Qaidas ledere virkelig ønsket, var at USA skulle holde seg fast i Irak, desto bedre å ikke ha ressursene til å spore opp bin Laden på hans område i Abbottabad og ikke ha nok tropper i Afghanistan til å hindre et comeback fra Taliban.
De historiske båndene
Kanskje enda mer nysgjerrig på denne Bush/bin Laden-symbiosen er at den gikk før 9/11-angrepene og involverte andre familiemedlemmer og venner.
I 1979 var Bushs tidligere nasjonalgardekompis James Bath den eneste amerikanske forretningsrepresentanten for Salem bin Laden, avkom til den velstående saudiske bin Laden-familien og Osamas halvbror. Mens han frontet for Salem bin Laden, hjalp Bath med å bankrolle Bushs første selskap, Arbusto Energy, ved å investere 50,000 XNUMX dollar for en eierandel på fem prosent. [For detaljer, se Hals dyp.]
På 1980-tallet krysset formuene til familiene Bush og bin Laden igjen. George HW Bush som visepresident og president støttet et CIA-program for å hjelpe islamske mujahedin i deres anti-sovjetiske jihad i Afghanistan. Det var under den konflikten mot den sovjetiske hæren at Osama bin Laden reiste til Afghanistan og etablerte seg som en legendarisk islamsk jager.
Tidlig i 1989 avviste president George HW Bush den sovjetiske presidenten Mikhail Gorbatsjovs forslag om et politisk oppgjør i Afghanistan og valgte å fortsette CIA-krigen, selv etter at sovjeterne trakk seg tilbake. Den avgjørelsen bidro til Talibans fremvekst på midten av 1990-tallet og dannelsen av al-Qaida av veteraner fra den anti-sovjetiske jihad. [Se Consortiumnews.coms "Hvorfor Afghanistan virkelig falt fra hverandre.”]
På slutten av 1990-tallet anerkjente Clinton-administrasjonen Osama bin Laden og hans nye al-Qaida-organisasjon som en stor terrortrussel mot USA. Men en gang i Det hvite hus sviktet president George W. Bush nasjonens vakt.
Da CIA advarte ham 6. august 2001, at bin-Laden var fast bestemt på å «slå til i USA», avviste Bush advarselen og dro på fisketur. I stedet for å samle regjeringen for å undersøke tilgjengelige ledetråder og stramme sikkerheten, fortsatte han en måneds lang ferie.
Litt mer enn en måned etter CIA-advarselen, om morgenen den 11. september, deltok George HW Bush og medlemmer av bin Laden-familien i et investeringsmøte i Carlyle Group i Washington. Den ble forstyrret av intrigene til en annen gren av bin Laden-familien, da Osamas al-Qaida-operatører kapret fly og styrtet dem inn i tvillingtårnene og Pentagon.
I følge en kilde fornemmet et familiemedlem av bin Laden på Carlyle-møtet umiddelbart hvem som sto bak terrorangrepene og fjernet navnelappen hans.
I de påfølgende dagene, mens justisdepartementet fengslet hundrevis av arabiske drosjesjåfører og andre «vanlige mistenkte», frigjorde George W. Bush bin Ladens til å fly ut av USA, etter bare overfladiske avhør fra FBI, ved å la dem gå ombord på noen av de første flyene som ble tillatt tilbake til amerikansk luftrom. [For detaljer, se Craig Unger's House of Bush, House of Saud.]
Går etter Osama
Det var ikke før George W. Bush endelig var fraværende i 2009 at den amerikanske regjeringen refokuserte oppmerksomheten på å få bin Laden. President Barack Obama sa at han beordret CIA-direktør Leon Panetta til å gjøre drap eller fange av bin Laden til byråets høyeste prioritet.
Obama trakk også ned amerikanske styrker i Irak og styrket USAs militære tilstedeværelse i Afghanistan. Videre autoriserte den nye presidenten mer aggressiv bruk av Predator-droner for å angripe mistenkte Taliban-militanter og al-Qaida-operatører inne i Pakistan.
Presset bygget på bin Laden. Terrorlederen hadde imidlertid tilsynelatende blitt vant til sin relative sikkerhet ved eiendommen hans i Abbottabad. Han var forsiktig med å bruke elektronisk kommunikasjon eller gå ut i det fri, men den 54 år gamle saudiarabiske eksilen ble sittende med familien og den unge konen.
Da CIA-analytikere konkluderte med at overvekten av bevis tydet på at bin Laden var i anlegget, beordret president Obama natteangrepet av amerikanske spesialstyrker 1. mai uten å fortelle det til den pakistanske regjeringen.
Medlemmer av SEAL Team-6 og annet personell sikret raskt bin Ladens område, og drepte fire av hans medarbeidere, tilsynelatende inkludert en sønn. Da han så bin Laden i tredje etasje, skjøt og drepte kommandosoldatene ham. De bar deretter bin Ladens lik til et helikopter og drev liket bort. Den ble senere ført til et amerikansk hangarskip og begravd til sjøs.
Man kunne ha trodd at gitt den merkelige historien til Bush/bin Laden-symbiosen, ville den amerikanske høyresiden ganske enkelt ha gitt Obama æren for den vellykkede operasjonen og prøvd å ikke nevne Bush. Men det er ikke slik Høyre og dets mediemaskineri fungerer.
Nesten umiddelbart begynte republikanere og høyreorienterte medieskikkelser å hevde at George W. Bush fortjente betydelig ære for bin Ladens død fordi ett eller to skår med informasjon om identiteten til bin Ladens øverste kurer, Abu Ahmed al-Kuwaiti, hadde blitt hentet ut fra al-Qaida-operatører utsatt for «forbedrede avhørsteknikker» på CIAs svarte steder.
Ironisk nok fortsatte imidlertid Khalid Sheikh Mohammed, den påståtte operative hjernen bak 9/11-angrepene som ble trukket vannbrett 183 ganger, å lyve om al-Kuwaitis betydning, det samme gjorde en annen al-Qaida-leder, Abu Faraj al-Libi som også ble utsatt for hard behandling.
Bush-forsvarere har spunnet disse fakta for å hevde at unnlatelsen av å fremkalle sannheten fra disse individene også avslører verdien av torturteknikkene, fordi den fortsatte løgnen av de to mennene etter å ha blitt torturert antydet hvor viktig al-Kuwaiti må ha vært.
Som CIA-direktør Panetta og FBI-avhørere har bemerket, er det imidlertid umulig å si om fangene ville ha avslørt like mye eller mer informasjon hvis de hadde blitt utsatt for profesjonelle avhør ved bruk av tradisjonelle avhørsmetoder.
Torturens svøpe
Det er også det juridiske og moralske spørsmålet om tortur noen gang er rettferdiggjort. Inkvisisjonen hentet ut mange tilståelser, noen av dem var sikkert gyldige, men de fleste siviliserte mennesker trodde disse metodene var blitt overført til den skammelige søppelhaugen fra den mørke middelalderen og mer moderne barbariske regimer.
Likevel, det som kanskje er mest dristig med Høyres krav om at Bush skal gis betydelig æren for elimineringen av bin Laden, er at Bush hadde nesten åtte år på seg til å gjøre opp for sin «døde eller levende» trussel og mislyktes.
Nå, mer enn to år etter at Bush forlot embetet, fullførte Obamas administrasjon jobben, og Bushs medhjelpere kan ikke få seg til å innrømme Bushs fiasko eller Obamas suksess.
På samme måte, etter 9/11-angrepene, prøvde Høyre å legge skylden på president Bill Clinton, selv om Bush hadde sittet i nesten åtte måneder og hadde ignorert CIAs terroradvarsler.
Beskyttelse av Bushs arv var hovedpoenget i doku-dramaet "The Path to 2006/9" fra 11, produsert av Disneys ABC-TV som tildelte pro-Bush-agenter som regissører. Programmet, som ABC utropte som en offentlig tjeneste vist «uten kommersielle avbrudd», blandet ekte og oppdiktede hendelser for å sette demokratene i det verst mulige lyset og fremstille Bush som helten som til slutt satte ting i orden.
Med andre ord, da Bush ikke klarte å iverksette tiltak som president for å forhindre 9/11, måtte skylden flyttes til forgjengeren, og nå når hans etterfølger lykkes med å få bin Laden, må æren tilfalle Bush.
Deretter sørger kraften til høyreorienterte nyhetsmedier og innflytelsen fra de neokonservative at mange godtroende amerikanere aksepterer denne fortellingen.
Men den virkelige historien presenterer et mer urovekkende bilde, et der Bush ikke klarte å beskytte nasjonen fra al-Qaidas 9. september-angrep og deretter utnyttet publikums frykt for å rettferdiggjøre en utvidelse av sine egne makter og en aggressiv krig mot Irak, et land. som ikke hadde noe med 11/9 å gjøre.
Hele tiden fulgte Bush i beste fall en flekkløs strategi for å spore opp al-Qaidas toppleder og humret til og med om hvordan bin Laden hadde bidratt til å sikre valgseieren hans i 2004.
Sluttresultatet av denne merkelige symbiosen ser ut til å ha vært at bin Laden ble stadig mer trygg på sin egen sikkerhet. Kanskje vil Bushs apologeter neste gang hevde at Bush fortjener honnør for å få bin Laden fordi han ga terrorlederen det som viste seg å være en falsk følelse av sikkerhet.
[For mer om disse emnene, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier og Hals dyp, nå tilgjengelig i et sett med to bøker til rabattprisen på kun $19. For detaljer, klikk her.]
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irakog Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.