TV Wars: Bombing Serb TV

Fra Arkivet:

By Don Nord
27. april 2011 (opprinnelig publisert 4. mai 1999)

Redaktørens merknad: Mens amerikanske militæroffiserer nevner bombingen av sivile mål i Serbia i 1999 som den nye modellen for luftkrigen mot Muammar Gaddafis regime i Libya, fortjener den grusomme virkeligheten til den tidligere kampanjen en ny titt. Anslag på sivile døde fra NATOs bombing av Serbia varierte fra rundt 500 til mer enn 1,200.

Da krigen i Serbia og Kosovo utspant seg på slutten av 1990-tallet, rapporterte veterankrigskorrespondenten Don North om den brutale konflikten for Consortiumnews.com og sendte inn følgende utsendelse etter at NATO bombet Serbias sivile TV-stasjon og drepte 16 sivile:

Den 23. april 1999, klokken 2 Beograd-tid, mens NATO forberedte seg på sin 06-årsfeiring i Washington DC, slo to kryssermissiler ned Radio Televizija Srbija (SRT) hovedkvarter i Beograd.

Rundt 150 sivile journalister, produsenter, teknikere og vaktmestere jobbet på nattskift da missilene traff med det NATO kalte «kirurgisk presisjon».

Bygningens fire etasjer kollapset til bakken, og klemte kontorer, TV-utstyr, sendere og mennesker inn i en haug med ulmende steinsprut bare 15 fot høy.

TV-skjermer i hele Serbia ble tomme midt i et intervju med en TV-stasjon i Houston, Texas med den jugoslaviske presidenten Slobodan Milosevic. Brannvesenet rykket ut til stedet for å fjerne de skadde. En tekniker fanget av tonnevis med betong kunne bare trekkes ut ved å amputere begge bena.

Da røyken og støvet la seg, ble minst 16 personer bekreftet omkommet og ytterligere 19 ble skadet. Men NATOs overlagte angrep på et sivilt mediemål gjorde lite for å drive SRT ut av lufta.

Ved dagslys var alternative sendere aktivert og serbisk TV var tilbake på lufta igjen. Den morgenen leste en blond kvinne morgennyhetene og plasserte rolig ødeleggelsene til SRT flere minutter på listen over toppnyheter.

Få utenlandske journalister hadde trodd at NATO faktisk ville bombe SRT. Men serberne gjorde det – og var forberedt.

Clinton-administrasjonen og NATO ga ingen unnskyldninger for de sivile døde.
"Serbisk TV er like mye en del av Milosevics drapsmaskin som hans militære," sa Pentagon-talsmann Kenneth Bacon. "Mediene er en av pilarene i Milosevics maktmaskin. Det er rett der oppe med sikkerhetsstyrker og militæret."

Reaksjonen på SRT-bombingen ble dempet i mange amerikanske nyhetsorganisasjoner. Andre steder fordømte imidlertid journalister og humanitære organisasjoner, inkludert Amnesty International og Reporters Without Borders, streiken mot SRT.

Bemerkelsesverdig var et kortfattet brev til NATOs generalsekretær Javier Solana fra den New York-baserte Committee to Protect Journalists: "NATOs beslutning om å målrette sivile kringkastingsanlegg øker ikke bare faren for journalister som nå jobber i Jugoslavia, men setter permanent alle journalister som ikke-stridende i internasjonale konflikter som fastsatt i Genève-konvensjonene.

"Det representerer en tilsynelatende endring i NATOs politikk bare dager etter at din talsmann Jamie Shea ga forsikringer om at sivile mål ville bli unngått."

Fra Beograd fordømte Association of Independent Electronic Media i Jugoslavia, en ledende stemme for serbisk anti-Milosevic-stemning, også angrepet.

"Historien har vist at ingen form for undertrykkelse, spesielt organiserte og overlagte drap på journalister, kan forhindre flyten av informasjon, og det kan heller ikke hindre offentligheten i å velge sine egne informasjonskilder," sa gruppene.

De New York Times siterte en senior serbisk journalist som sa at han trodde NATO hadde krysset en tvetydig moralsk grense: "Folkene som var der gjorde bare jobben sin. De har ingen innflytelse på innholdet eller på Milosevic. Jeg hater serbisk TV. [Men] vi kan skille mellom store løgner og små." [NYT, 24. april 1999]

Jugoslaviske tjenestemenn sa at NATO forsøkte å ødelegge den frie markedsplassen for ideer og sikre at bare én sides "propaganda" kunne spres.
Det er ingen tvil om at SRT var et propagandaorgan for Milosevic og hans regime. Siden NATOs bombekampanje startet 24. mars 1999, hadde SRT også dypt fornærmet NATOs sensibiliteter med sin grafikk.

NATO-symbolet ble jevnlig vist forvandlet til et nazistisk hakekors, og USAs utenriksminister Madeleine Albright satte Dracula-tenner foran brennende bygninger.

Mens de fremhevet lidelsene fra NATOs luftangrep, ignorerte SRT titusenvis av albanske flyktninger som flyktet fra Kosovo med sine fortellinger om voldtekt og henrettelse. SRT viste gjentatte ganger videoklipp av gamle scener: Milosevic møtte serbiske kirkeledere, russiske utsendinger og den kosovoalbanske lederen Ibrahim Rugova.

Men stasjonen sendte også til verden dramatiske bilder av ødeleggelse forårsaket av NATO-bombingen og ga troverdige estimater av sivile tap. SRT fikk med seg verdenspressen da den avslørte at et NATO-fly hadde drept mange Kosovo-flyktninger i et bombeangrep.

Etter at SRT sendte scenene fra det sivile blodbadet, snudde NATO seg gjennom den neste 24-timers nyhetssyklusen. NATOs første svar var: «Vi gjorde det ikke, serberne gjorde det». Det endret seg til "vi bombet kolonnen, men serberne drepte flyktningene."

Til slutt aksepterte NATO feil og ba om unnskyldning. Allikevel presset NATOs slanke cockney-talsmann, Jamie Shea, på kantene av Orwellian doublespeak da han erklærte at piloten hadde «slippet bombene sine i god tro».

Senere spilte NATO av et lydbånd som angivelig var av den aktuelle piloten. Men det viste seg at den innspilte piloten var involvert i en helt annen operasjon. Det ekte båndet ble holdt tilbake.

SRT-bombingen var imidlertid ingen feil. Internt hadde NATO diskutert i flere uker om de skulle ødelegge serbisk fjernsyn eller ikke.

Shea foreslo til og med at nettverket kunne bli spart hvis det ville begynne å kringkaste minst seks timer med vestlige nyhetsrapporter som gjenspeiler NATOs synspunkter. Ironisk nok hadde SRT kringkastet mange av NATOs uttalelser, om enn med fokus på feilinformasjon og motsetninger.

Likevel, selv om bombingen av SRT kan ha vært rettet mot propagandamaskinen Milosevic, satte den også tilbake amerikanske og andre utenlandske TV-innsatser for å dokumentere beleiringen av Beograd. Det meste av videoen som ble sendt på internasjonal TV som viser resultatene av bombeangrep ble hentet fra SRT.

Selv før SRT-angrepet hadde NATOs kamp for å kontrollere informasjonsflyten irritert mange ledende vestlige medier.

9. april 1999, redaktører og ledere av syv store amerikanske nyhetsorganisasjoner -- inkludert The New York Times, Washington Post og CNN -- protesterte til forsvarsminister William Cohen og oppfordret ham til å løsne kontrollen med informasjon om luftangrepene.

"Detaljert informasjon om den allierte operasjonen er avgjørende for en informert offentlig diskusjon om denne saken av nasjonal interesse," heter det i brevet. "På mange dager har de statskontrollerte jugoslaviske mediene vært mer spesifikke om NATO-mål enn USA eller NATO."

Historisk sett har selvfølgelig det amerikanske militæret alltid vært ukomfortabelt med amerikanske journalister som rapporterer bak fiendens linjer. Mange høytstående amerikanske offiserer er veteraner fra Vietnamkrigen og mener at amerikanske journalister bør skreddersy sin rapportering for å støtte saken.

På den måten Harrison Salisbury, den berømte krigskorrespondenten for The New York Times ble hyllet for sin rapportering fra beleiringen av Leningrad i andre verdenskrig, da Sovjetunionen var alliert med USA.

Men da Salisbury ble den første korrespondenten fra en stor amerikansk avis som rapporterte fra Hanoi under Vietnamkrigen, ble han fordømt som illojal.

I desember 1966 skrev Salisbury: "Uansett hva forklaringen er, kan man se at USAs fly slipper en enorm vekt av eksplosiver på rent sivile mål." Arbeidet hans ga ham kallenavnet "Ho Chi Salisbury" ved Pentagon.

CNNs Peter Arnett smuglet en satellitttelefon inn i Bagdad og rapporterte direkte under den persiske gulfkrigen. Historiene hans inkluderte bevegelige førstepersonsberetninger om sivile mål ødelagt av amerikanske luftangrep. I Washington ble Arnett utsatt for fornærmelser som forræderske «Baghdad Pete».

Noen lignende spenninger – men ikke så alvorlige – har dukket opp i den nåværende krigen for Kosovo. I tilfellet med SRT-angrepet var amerikanske tjenestemenn imidlertid forsiktige med å forverre forholdet til amerikanske nyhetsmedier ved å drepe amerikanske korrespondenter ved et uhell.

I midten av april, omtrent en uke før kryssermissilene ble skutt opp, skal Det hvite hus ha tipset CNN om det forestående angrepet av SRT-hovedkvarteret. CNN-sjefer ringte Beograd og beordret CNNs folk ut av SRT-bygningen der de hadde forberedt TV-reportasjer i en måned.

Andre journalister fikk imidlertid ikke ordet, eller valgte å ikke tro det. London Independent's Robert Fisk, en uforferdet vestlig reporter, sa at han ble invitert til den dødsdømte bygningen for kaffe og appelsinjuice av Goran Matic, en serbisk embetsmann. Matic var overbevist om at TV-studioene var neste på NATOs målliste.

"Men merkelig nok tok vi ham ikke seriøst," rapporterte Fisk. "Selv når luftangrepssirenen lød, ble jeg igjen for en kaffe til. ... NATO ville absolutt ikke kaste bort bombene sine på denne kjedelige stasjonen med sin tredjerangs propaganda og gamle filmer, enn si drepe dens ansatte. En gang dreper du folk fordi du liker ikke det de sier, du endrer krigens regler."

Foruten å tjene som en serbisk regjeringsstemme, var SRT et senter for kulturell identitet for den serbiske nasjonen. Med ødeleggelsen av SRT-hovedkvarteret har tusenvis av kassetter og filmer nå blitt knust til grus, videoer som en gang bidro til å fortelle serberne og barna deres hvem de er – og gi litt trøst i deres vanskelige liv.

Blant båndene som ble knust og brent var et program som jeg produserte kalt «Servus, Adieu, Shalom», en dokumentar som sporer den lange historien til wienske jøder, deres forfølgelse, deres lidelser under Holocaust og deres lokalsamfunns gjenoppblomstring de siste årene.

Filmen var min donasjon til UNESCOs videobank. Den ble oversatt til det serbiske språket og distribuert av UNESCO til SRT og andre Balkan-TV-stasjoner med midler til å kjøpe kvalitetsprogrammer.

Båndet mitt ble brukt i Beograd som en del av internasjonale forsøk på å oppmuntre regionens etniske grupper til å overvinne sitt historiske hat.

Det er også spørsmålet om NATOs orienteringer, sendt direkte av CNN og andre vestlige nyhetsnettverk, utgjør propaganda like tvilsom som det som dukket opp på SRT. Den 20. april 1999, for eksempel, rapporterte Shea at etniske albanske gutter ble tvunget til å gi blod for serbiske ofre.

Selv om det var svært provoserende, ble påstanden fremsatt uten attribusjon og uten kontrollerbare detaljer. Den 22. april benektet den serbiske helseministeren Leposava Milicevic Sheas rapport, og Shea svarte ikke.

Blandingen av NATO-propaganda og utvalget av serbiske mål kan også representere en bredere psykologisk krigføringskampanje mot det serbiske folket. Gen. Wesley Clark, den amerikanske NATO-sjefen, kunngjorde at NATO søkte mål for å «sørge for at moralen til folket i Serbia fortsetter å tæres».

Siden bombingen 23. april har SRT-sendinger hoppet fra et sted til et annet i håp om å unngå de neste bombene. Nå, høyt på NATOs målliste, er Politico Television, et annet utløp for Milosevics maktstruktur i sentrum av Beograd.

London Guardian intervjuet en 29 år gammel båndredaktør, Vena Ducic, som jobbet på nattskift der sammen med rundt 100 andre ansatte. "Jeg er livredd," sa Ducic. "Men jeg har to gutter, så hvis jeg gir opp jobben min, hva gjør vi i morgen?"

Utover å bryte serbernes vilje, var angrepet på SRT imidlertid et slag for verdens evne til å se uhindret informasjon, selv når den er ispedd propaganda.

Paul Scott Mowrer, en korrespondent for Chicago Daily News under første verdenskrig, forsto behovet for en maksimal strøm av nyheter i en tid da menneskeliv er i balanse. Han skrev:

"I denne nasjonen vår ligger de endelige politiske avgjørelsene hos folket. Og folket, slik at de kan bestemme seg, må få fakta, selv i krigstid, eller kanskje, spesielt i krigstid. "

For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her..