Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Da Representantenes hus var engasjert i sin lesning av en forkortet versjon av den amerikanske grunnloven – og utelot deler som delene om slaveri som ville få grunnleggerne til å se dårlige ut – ble jeg igjen minnet om kraften i falsk fortelling, spesielt på en gang når den amerikanske høyresiden dominerer det amerikanske medielandskapet.
Faktisk, for titalls millioner amerikanere er deres eneste fortelling den skapt av høyresidens propagandister på TV, radio, papir og internett. Og i den verden blir grunnloven fremstilt som et angrep på makten til den føderale regjeringen av grunnleggerne som var ufeilbarlige. Å merke noe annet – å si at grunnloven markerte en stor utvidelse av føderal makt fra konføderasjonsvedtektene (inkludert bred ny myndighet til å skattlegge og regulere handel) eller å observere at mange grunnleggere enten var slaveeiere eller tolerante overfor slaveri – ville på en eller annen måte forstyrre de hyggelige (men falske) historiske minnene fra dagens Tea Party-typer. Så, for å minimere dette inntrengningen av virkeligheten, klemte husets republikanske ledere seg sammen med Congressional Research Service for å slette deler av grunnloven som hadde blitt erstattet av senere endringer, for eksempel klausulen om å regne afroamerikanske slaver som tre femtedeler av et menneske for representasjonsformål. Noen svarte medlemmer av kongressen, som representanten James Clyburn, D-South Carolina, protesterte mot denne "revisjonistiske historien", men den republikanske ledelsen mente tilsynelatende at den forkortede versjonen bedre støttet deres sak for å basere alle tolkninger av grunnloven på såkalte " opprinnelig hensikt." Denne teorien om "originalisme" lar dagens republikanske politikere og høyreorienterte dommere late som om de kan gi spådommer om hva grunnleggerne tenkte i 1787 eller hva forfattere av senere endringer hadde i tankene uavhengig av den faktiske ordlyden som ble vedtatt. Selv om det høres respektfullt ut for tradisjoner, har "originalisme" i praksis ganske enkelt vært en måte for høyreorienterte teoretikere å rettferdiggjøre å påtvinge nasjonen sine ideologiske synspunkter og partipolitiske ønsker ved å kreve en spesiell kanal inn i grunnleggernes tenkning. For eksempel insisterer mange på høyresiden på at grunnleggerne skapte en "kristen nasjon" uten "atskillelse av kirke og stat" til tross for at kristendommen ikke er nevnt i grunnloven og den første endringen hindrer kongressen i å vedta noen lov for "en etablering av religion." Nylig kunngjorde høyreorienterte høyesterettsdommer Antonin Scalia at det enkle språket i det 14. endringsforslaget som hindrer enhver stat fra å nekte «enhver person innenfor dens jurisdiksjoner like beskyttelse av lovene» ikke gjaldt kvinner og homofile fordi, Scalia insisterte, Forfattere av endringen etter borgerkrigen tenkte bare på svarte menn. Situasjonsprinsipper Selv om Scalias tolkning passet til høyresidens langvarige forakt for kvinners rettigheter og dens voldsomme motstand mot å tillate homofile ekteskap, men Scalias syn på endringens "opprinnelige hensikt" var mer situasjonsbetinget enn jernkledd. I valget 2000, da makten til å utnevne høyesterettsdommere sto på spill, slo Scalia seg sammen med fire andre partipolitiske republikanere på domstolen og siterte det 14. endringsforslaget for å stoppe stemmetellingen i Florida og sette George W. Bush inn i Det hvite hus. Likevel har ingen noen gang antydet at det 14. endringsforslaget hadde til hensikt å beskytte den fremtidige politiske formuen til en hvit plutokrat. Det er også det plagsomme faktum at Bush, gjennom sin «krig mot terror», krenket mange individuelle rettigheter garantert av grunnloven. Han ignorerte habeas corpus krav til regjeringen for å rettferdiggjøre fengslinger for en dommer; han overstyrte det fjerde endringsforslagets krav om "sannsynlig årsak" før ransaking og beslag; og han gjorde en hån mot den åttende endringens forbud mot «grusomme og uvanlige straffer». Likevel var mange av dagens «konstitusjonelskere» på høyresiden og i Tea Party-bevegelsen tause om Bushs tråkk på dokumentet da ofrene var muslimer eller muslimske sympatisører. Tross alt, antar jeg, hvis du har spådd at grunnleggerne skrev grunnloven for å skape en "kristen nasjon", ville det følge at muslimer og deres allierte ikke ville ha rettigheter. Utover de partisanske hykleriene og den historiske revisjonismen, kunne man ikke gå glipp av den politiske betydningen av det republikanske stuntet med å lese grunnloven på husets gulv på torsdag. Det var et forsøk på å posisjonere republikanerne og Tea Party som de sanne forsvarerne av USAs grunnleggende dokument, og antydet at demokratene og liberale var dets fiender. Som med det amerikanske flagget, har grunnloven blitt det siste ærverdige symbolet på nasjonen som skal politiseres. Høyres implisitte narrativ er at «lib-rhuls» hater Amerika – og at grunnloven, i likhet med flagget, tilhører republikanerne og deres høyreorienterte venner. På sin vanlige skrudde måte gjorde den nykonservative spaltisten Charles Krauthammer dette poenget et op-ed stykke for Washington Post på fredag. Falsk virkelighet Foruten å samarbeide med grunnloven, har den amerikanske høyresiden dratt nytte av opprettelsen og sirkulasjonen av andre falske fortellinger. Faktisk er mye av den "konvensjonelle visdommen" fra de siste tiårene et resultat av Høyres dyktighet til å fremstille og spre sin versjon av fakta. Denne falske virkeligheten vil være i søkelyset i løpet av de neste ukene når nasjonen engasjerer seg i apoteosen til president Ronald Reagan, hvis 100-årsdag vil bli ekstravagant feiret neste måned. (Å motvirke denne spesielle falske fortellingen har vært et langsiktig mål for Consortiumnews.com. Se for eksempel "Ronald Reagan: Verste president noensinne?") Forleden dag ble jeg minnet på hvor lumsk falsk fortelling kan være. En kritiker slo til en historie at jeg hadde skrevet om republikanske planer om å bruke kongresshøringer for å undergrave Obama-administrasjonen. Jeg la merke til paralleller med den republikanske strategien på 1990-tallet for å hype miniskandaler som svirret rundt president Bill Clinton i en slags informasjonskrig for å undergrave demokratene og forbedre sjansene for at en republikaner tar Det hvite hus tilbake. Kritikeren tok til meg for å sitere de relativt "trivielle demokratiske ugjerningene" som hadde vært i fokus for republikanske etterforskninger. Kommentatoren uttalte da: «Kan noen seriøst tro at det å selge høyt klassifisert amerikansk missilteknologi til de kinesiske kommunistene i retur for kampanjebidrag er en 'triviell ugjerning'? Er jeg den eneste med et minne som en elefant?" Men problemet med kommentatorens elefantlignende minne var at han husket en falsk fortelling, en som hadde blitt skapt av kongressens republikanere i 1999 og utnyttet under kampanjen 2000 for å undergrave Al Gores kampanje. Realiteten var at det viktigste bruddet på amerikanske atomhemmeligheter angående Kina ser ut til å ha skjedd under Ronald Reagan og George HW Bush, ikke under Clinton-Gore-administrasjonen. Det er sant at tapet av disse hemmelighetene var oppdaget mens Clinton og Gore var i embetet, men det faktiske sikkerhetsbruddet datert tilbake til 1980-tallet. I mitt svar til kritikeren skrev jeg: «Du husker en falsk fortelling som ble solgt til en godtroende amerikansk offentlighet i 1999 og 2000 som en del av propagandakampanjen for å sette George W. Bush i embetet. Det var en løgn skapt av republikanere, spesielt [Rep.] Christopher Cox som jobbet med Scooter Libby,” da en kongressassistent. "Sannheten var at det virkelige bruddet på atomhemmeligheter angående Kina skjedde under Reagan-Bush, som vi har fortalt." En falsk fortelling Selv om jeg har tatt opp dette emnet flere ganger, tok jeg med en lenke til en Consortiumnews.com-historie fra 2005 som bemerket at en aktør i den republikanske desinformasjonskampanjen om den kinesiske atomsaken hadde vært Lewis Libby, som deretter gikk videre til å bli visepresident Dick Cheneys stabssjef og en figur i en desinformasjonskampanje fra 2002-03 om Iraks ikke-eksisterende. WMD. I 2005, etter at Libby ble tiltalt for mened for hans forsøk på å dekke over Bush-Cheneys rolle i å avsløre en CIA-offiser for å diskreditere ektemannens kritikk av WMD-falskhetene – Plame-gate-saken – Jeg tok opp igjen Libbys rolle som juridisk rådgiver for Cox sin etterforskning. Som et eksempel på hvordan en falsk fortelling kan spinnes gjennom en uærlig omorganisering av fakta, skrev jeg da: I 1999 tjente Libby, en Kina-ekspert, i en spesiell republikansk-kontrollert huskomité som la skylden for kompromisset av amerikanske hemmeligheter [til Kina] nesten utelukkende på demokratene, til tross for bevis på at det verste bruddet på atomhemmeligheter faktisk skjedde under Reagan-Bush-administrasjonen på midten av 1980-tallet. Komiteens funn fungerte som et viktig bakteppe for valget i 2000 da George W. Bushs støttespillere stilte bilder av demokraten Al Gore som deltok på en politisk begivenhet ved et buddhistisk tempel med referanser til den såkalte "Chinagate"-skandalen. Den amerikanske offentligheten ble forledet til å tro at $30,000 1996 i ulovlige donasjoner med "myke penger" fra kinesiske operatører til demokrater i XNUMX på en eller annen måte var knyttet til Kinas tilgang til amerikanske atomhemmeligheter. Millioner av amerikanere kan ha blitt påvirket til å stemme mot Gore og for Bush fordi de ønsket å kvitte den amerikanske regjeringen fra folk som ikke hadde klart å beskytte nasjonale sikkerhetshemmeligheter. Men realiteten var at det viktigste [tapet] av amerikanske atomhemmeligheter til Kina ser ut til å ha skjedd da Beijing skaffet amerikanske tegninger for den miniatyriserte hydrogenbomben W-88, et kinesisk etterretningskupp på midten av 1980-tallet etter Ronald Reagan og George HW Bush. Etterretningstapet kom på et tidspunkt da Reagan-Bush-administrasjonen i all hemmelighet samarbeidet med det kommunistiske Kina om våpenforsendelser til de nicaraguanske kontraopprørerne, en operasjon så følsom at kongressen og det amerikanske folket ble holdt i mørket, selv som assistent Oliver i Det hvite hus. North samarbeidet med kinesiske agenter. House-rapporten – med Libby som topprådgiver – tilslørte dette sentrale faktum ved å sette opp en tidslinje som plasserte nesten alle oppføringer om kompromittert etterretning i årene med Jimmy Carters eller Bill Clintons presidentskap. Bare en nærlesing av rapportens tekst vil gi noen hint om den faktiske timingen av W-88-lekkasjen til Kina. … I 1999 hadde Libby lært i «Chinagate»-saken hvor politisk nyttige nasjonale sikkerhetsanklager kan være for å skremme store deler av den amerikanske befolkningen og påvirke Washingtons pressekorps. Å bli belønnet "Chinagate"-undersøkelsen, ledet av de republikanske kongressmedlemmene Christopher Cox og Porter Goss, ga ut en 872-siders rapport i tre glansede bind 25. mai 1999. Dens umiskjennelige budskap var at Clinton-administrasjonen ikke hadde klart å beskytte nasjonen mot Kinas tyveri av topphemmelige kjernefysiske design og andre sensitive data. … Cox og Goss ble [senere] med i [Bush]-administrasjonen, med Cox som styreleder for Securities and Exchange Commission og Goss som CIA-direktør. [Både Cox og Goss viste seg å være katastrofale i Bush-jobbene sine. Goss ble vasket ut som CIA-direktør midt i interne klager på at han politiserte spionbyrået, og Cox brakte til SEC sin laissez-faire-ideologi om å regulere Wall Street, en se-no-evil tilnærming som bidro til den økonomiske kollapsen i 2008.] En lureri brukt i "Chinagate"-rapporten var å utelate datoer for påstått kinesisk spionasje på 1980-tallet for å skjule det faktum at slusene til amerikanske atomhemmeligheter til Kina – inkludert hvordan man bygger et miniatyrisert W-88 atomstridshode – dukket opp. å ha åpnet i løpet av Reagan-Bush årene. … Bare en nøye lesing av teksten i kronologiens bokser gjør det klart at mange av de verste nasjonale sikkerhetsbruddene kom på Reagan-Bush-vakten. For eksempel står det i en boks for 1995 at en påstått kinesisk avhopper gikk inn på et amerikansk regjeringskontor i Taiwan det året og overleverte inkriminerende kinesiske dokumenter. Selv om det ser ut til å gjelde et Clinton-år, viste dokumentene faktisk at kinesisk etterretning kan ha stjålet W-88-hemmelighetene «en gang mellom 1984 og 1992», Reagan-Bush-årene. Kineserne testet sitt miniatyriserte stridshode i 1992 mens George HW Bush var president. Det var med andre ord umulig at Clinton-Gore-administrasjonen, som startet i 1993, kunne ha vært ansvarlig for dette sikkerhetsbruddet. Spion mistenkt Utelatt fra kronologien var også det faktum at mistenkelige møter med kinesiske forskere – som gjorde Los Alamos-forskeren Wen Ho Lee til spionasjemistenkt – fant sted fra 1985 til 1988, mens Reagan var president. Da den ble utgitt i mai 1999, i kjølvannet av Clintons riksrettssak og Senat-rettssaken, ble "Chinagate"-rapporten møtt av konservative grupper og de nasjonale nyhetsmediene som en annen anklage mot Clinton-administrasjonen. Da var pressekorpset i Washington besatt av "Clinton-skandaler" og så praktisk talt alle påstander gjennom det prismet. … Selv om rapporten matet Clinton-skandalefeberen etter riksrettssaken, begynte kjøligere hoder å råde i juni 1999. En studie ble utstedt av presidentens utenlandske etterretningsråd – ledet av tidligere senator Warren Rudman, R-New Hampshire – som konkluderte med at kinesisk spionasje var mindre enn det som hadde blitt «bredt publisert». Likevel fortsatte nedfallet fra spionhysteriet. Den 60 år gamle Wen Ho Lee ble fengslet etter en tiltale på 59 punkter for feilhåndtering av hemmeligstemplet materiale. Den taiwanesisk-fødte naturaliserte amerikanske statsborgeren ble satt i isolasjon med cellelyset på hele tiden. Han fikk bare slippe ut én time om dagen, da han stokket rundt en fengselsgård i benlenker. Ni måneder senere begynte saken mot Wen Ho Lee å kollapse, og regjeringen godtok en klageforhandling 13. september 2000. Forskeren erkjente seg skyldig i en enkelt telling av feilhåndtering av klassifisert materiale. Reagan-Bush faller bort Nye bevis pekte også på det faktum at blødningen av hemmeligheter til Kina spores tilbake til Reagan-Bush-årene. Etter å ha oversatt flere dokumenter fra den kinesiske avhopperen som hadde henvendt seg til amerikanske tjenestemenn i 1995, fant føderale etterforskere at avsløringen av kjernefysiske hemmeligheter på 1980-tallet hadde vært verre enn tidligere antatt. "Dokumentene levert av avhopperen viser at Beijing i løpet av 1980-tallet hadde samlet inn en stor mengde klassifisert informasjon om amerikanske ballistiske missiler og returkjøretøyer," ifølge en artikkel i Washington Post 19. oktober 2000. Likevel var det mistanker om Clinton-Gore-forræderi i "Chinagate"-rapporten. Under Campaign 2000 sendte en pro-Bush-konservativ gruppe en annonse etter Lyndon Johnsons beryktede reklamefilm fra 1964 som viste en jente som plukket en tusenfryd før skjermen løste seg opp i en atomeksplosjon. Annonse-nyinnspillingen anklaget Clinton-Gore-administrasjonen for å selge viktige kjernefysiske hemmeligheter til det kommunistiske Kina, i bytte mot kampanjedonasjoner i 1996. Disse kjernefysiske hemmelighetene, sa annonsen, ga det kommunistiske Kina «evnen til å true hjemmene våre med langtrekkende atomstridshoder ." «Chinagate» – og den gjentatte bruken av video av Gore blant safrankledde munker – viste seg å være viktig for å gjøre det mulig for Bush å holde valget i 2000 nær nok til at fem republikaneres inngripen i USAs høyesterett, som stoppet en omtelling i Florida, kunne gi ham seier. Den 4.-5. februar 2001, to uker etter at Bush tiltrådte, publiserte New York Times et tilbakeblikk på Wen Ho Lee-saken. En detaljert kronologi viste at det mistenkte tapet av atomhemmeligheter dateres tilbake til Reagan-Bush-administrasjonen. The Times rapporterte at begrensede utvekslinger mellom atomforskere fra USA og Kina begynte etter at president Carter offisielt anerkjente Kina i 1978, men disse møtene ble langt mer ekspansive og mindre kontrollerte i løpet av 1980-tallet. «Med Reagan-administrasjonen ivrig etter å isolere Sovjetunionen, reiste hundrevis av forskere mellom USA og Kina, og samarbeidet utvidet seg til utvikling av torpedoer, artillerigranater og jetjagere», skrev Times. "Utvekslingene var også spioneringsmuligheter." Ollies misjon Men hele historien om det republikansk-kinesiske samarbeidet var enda mørkere enn Times beskrev. I 1984 hadde Ronald Reagans hvite hus bestemt seg for å dele sensitive nasjonale sikkerhetshemmeligheter med de kinesiske kommunistene da det trakk Beijing inn i den indre sirkelen av ulovlige våpenforsendelser til de nicaraguanske kontraopprørerne. Reagans hvite hus henvendte seg til kineserne for overflate-til-luft-missiler for kontraene fordi den amerikanske kongressen hadde forbudt militær bistand til opprørsstyrken og kontraene led store tap fra angrepshelikoptre utplassert av Nicaraguas venstreorienterte sandinistregjering. Noen av de private amerikanske operatørene som samarbeider med Det hvite hus-assistent Oliver North, slo seg ned på Kina som kilde for SA-7 luftvernmissiler. I vitnesbyrd under sin Iran-Contra-rettssak i 1989 kalte North sikringen av disse våpnene for en «veldig følsom levering». For den kinesiske rakettavtalen i 1984 sa North at han mottok hjelp fra CIA med å ordne falske sluttbrukersertifikater fra den høyreorienterte regjeringen i Guatemala. North vitnet om at han «hadde inngått avtaler med den guatemalanske regjeringen ved å bruke folket som [CIA]-direktør [William] Casey hadde gitt meg.» Men Kina nektet å selge missiler til det guatemalanske militæret, som deretter var engasjert i en svidd jord-krig mot sin egen venstreorienterte gerilja. For å løse dette problemet ble North sendt til et hemmelig møte med en kinesisk militærtjenestemann. Tanken var å bringe de kinesiske kommunistene inn i det som da var en av de mest følsomme hemmelighetene til den amerikanske regjeringen: missilene skulle ikke til Guatemala, men heller inn i en hemmelig rørledning arrangert av Det hvite hus for å føre militære forsyninger til kontrasene. i strid med amerikansk lov. Dette var en hemmelighet så følsom at ikke engang den amerikanske kongressen kunne informeres, men den skulle deles med det kommunistiske Kina. Høsten 1984 vervet North Gaston J. Sigur, NSCs ekspert på Øst-Asia, til å legge til rette for et møte med en kommunistisk kinesisk representant, ifølge Sigurs vitnesbyrd under Norths rettssak i 1989. «Jeg arrangerte en lunsj og førte sammen oberst North og denne personen fra den kinesiske ambassaden» som er ansvarlig for militære anliggender, vitnet Sigur. "Til lunsj satt de og diskuterte situasjonen i Mellom-Amerika," sa Sigur. "Oberst North tok opp spørsmålet om behovet for våpen etter kontraene, og muligheten for et kinesisk salg av våpen, enten til kontraene eller, som jeg husker, jeg tror det var mer til land i regionen, men klart for bruken av kontrastene." North beskrev det samme møtet i sin selvbiografi, Under Fire. For å unngå å bli mistenkt for å være en kinesisk spion, sa North at han først fortalte FBI at møtet var sanksjonert av nasjonal sikkerhetsrådgiver Robert C. McFarlane. "Tilbake i Washington møtte jeg en kinesisk militæroffiser som ble tildelt ambassaden deres for å oppmuntre deres samarbeid," skrev North. "Vi nøt en god lunsj på den eksklusive Cosmos Club i Washington sentrum." North sa at de kinesiske kommunistene så på samarbeidet som en måte å utvikle «bedre forhold til USA». Å vite om de ulovlige forsendelsene til kontraene satte også Beijing i posisjon til å utnytte USAs politikk i fremtiden. Selv om bevisene på Norths hemmelige kontakter med kinesisk etterretning hadde vært offentlig kjent siden slutten av 1980-tallet, refererte ikke "Chinagate"-rapporten i 1999 til dette hemmelige samarbeidet mellom Reagans hvite hus og Kina. Gå inn Wen Ho Lee Wen Ho Lee kom til FBIs oppmerksomhet i 1982 da han ringte en annen vitenskapsmann som var under etterforskning for spionasje, ifølge New York Times kronologi. Men Lees kontakter med Kina – sammen med reiser dit av andre amerikanske atomforskere – økte på midten av 1980-tallet da Reagan-Bush-administrasjonen henvendte seg til Kina for å få hjelp til å få våpen til motstridene. I mars 1985 ble Lee sett snakke med kinesiske forskere under en vitenskapelig konferanse i Hilton Head, South Carolina. Det neste året, med godkjenning fra Los Alamos laboratorietjenestemenn, deltok Lee og en annen vitenskapsmann på en konferanse i Beijing. I 1988 deltok Wen Ho Lee på en annen konferanse i Beijing. Det var en gang i løpet av denne perioden med fysiker-til-fysiker-kontakter da Kina antas å ha fanget opp hemmeligheten bak det miniatyriserte atomstridshodet W-88. "Den 25. september 1992 rystet en atomeksplosjon Kinas vestlige ørken," skrev Times. "Fra spioner og elektronisk overvåking fastslo amerikanske etterretningstjenestemenn at testen var et gjennombrudd i Kinas lange søken etter å matche amerikansk teknologi for mindre, mer sofistikerte hydrogenbomber." I september 1992 var George HW Bush fortsatt president. I de første årene av Clinton-administrasjonen begynte amerikanske etterretningseksperter å mistenke at det kinesiske kjernefysiske gjennombruddet mest sannsynlig kom fra amerikanske hemmeligheter. "Det er som om de kjørte en Model T og gikk rundt hjørnet og plutselig hadde en Corvette," sa Robert M. Hanson, en Los Alamos etterretningsanalytiker, tidlig i 1995, rapporterte Times. På jakt etter mulig spionasje begynte etterforskerne å undersøke årene på midten av 1980-tallet da Reagan-Bush-administrasjonen hadde autorisert amerikanske atomforskere til å holde en rekke møter med sine kinesiske kolleger. Selv om de amerikanske forskerne var under restriksjoner på hvilken informasjon som kunne deles med kineserne, var det aldri klart nøyaktig hvorfor disse møtene ble holdt i utgangspunktet – gitt risikoen for at en amerikansk vitenskapsmann med vilje eller ved et uhell kunne røpe kjernefysiske hemmeligheter. Impeachment Time Men historien om kinesisk spionasje fikk ikke nasjonal oppmerksomhet før i mars 1999, da New York Times publiserte flere upresise forsidehistorier som peker på Wen Ho Lee som en spionasjemistenkt. Denne "Chinagate"-historien brøt bare uker etter Clintons riksrett og Senatets rettssak for å ha løyet om sex med Monica Lewinsky. Med Clinton frikjent av Senatet, var republikanerne og nyhetsmediene ivrige etter nok en «Clinton-skandale». For å få denne løsningen børstet de til side tidspunktet for de tapte hemmelighetene – 1980-tallet – og blandet sammen mistankene om kinesisk spionasje og påstander om kinesiske kampanjedonasjoner i 1996. I løpet av de kaotiske første ukene av "Chinagate" ignorerte forståsegpåere den logiske umuligheten av at demokrater solgte hemmeligheter til Kina i 1996 da Kina tilsynelatende skaffet seg disse hemmelighetene et tiår tidligere under en republikansk administrasjon. Husets etterforskningsrapport, med Kina-ekspert Lewis Libby som seniormedarbeider, tilførte kraftig brensel til anti-Clinton-brannen. Konservative grupper grep umiddelbart det politiske potensialet og innsamlingspotensialet. Larry Klaymans høyreorienterte Judicial Watch sendte ut et oppfordringsbrev der de ba om 5.2 millioner dollar til en spesiell «Chinagate Task Force» som ville «holde Bill Clinton, Al Gore og det demokratiske partiledelsen fullt ansvarlig for valgsvindel, bestikkelser og muligens forræderi i forbindelse med "Chinagate"-skandalen." "Chinagate involverer handlinger fra president Clinton og visepresident Gore som har satt alle amerikanere i fare fra Kinas atomvåpenarsenal i bytte for millioner av dollar i ulovlige kampanjebidrag fra kommunistkineserne," heter det i Klaymans brev. Men den ultimate gevinsten til republikanerne for denne vridningen av historien kom i november 2000, da muligens millioner av amerikanere gikk til valgurnene fast bestemt på å kaste ut Clinton-Gore-publikummet for å ha solgt kjernefysiske hemmeligheter til det kommunistiske Kina. Dette inntrykket ble forankret i det offentlige sinnet av huskomiteens rapport i tre bind, som selektivt hadde presentert saken og styrt unna bevis som involverte administrasjonene til Ronald Reagan og George HW Bush. Ironien var at disse amerikanske velgerne, ivrige etter å utvise demokratene for å ha kompromittert atomhemmeligheter til Kina, faktisk slapp tilbake republikanerne som var mye dypere involvert i lovbruddet. Men Lewis Libby hadde lært en viktig lekse – frykt for utenlandske farer kunne bevege det amerikanske folket i en ønsket retning, så lenge informasjonen var nøye skreddersydd og kontrollert. [I 2007 ble Libby dømt for mened og hindring av rettferdighet i "Plame-gate"-saken, men hans 30-måneders fengselsstraff ble omgjort av president Bush for å eliminere all fengselsstraff.] I dag, i 2011, er det fortsatt klart at den med vilje rotede historien som Libby var med på å skape, fortsatt rasler rundt i hjernen til mange amerikanere, inkludert karen som skryter av "et minne som en elefant." Imidlertid, som mange amerikanere, husker han en "historie" som aldri har eksistert, akkurat som dagens teselskaper minner om en mytisk og desinfisert grunnlov, ikke det komplekse og kompromitterte dokumentet som faktisk ble slått ut av ufullkomne menn i 1787. [For mer om disse emnene, se Robert Parry's Mistet historie og Hemmelighold og privilegier, som nå er tilgjengelig med Hals dyp, i et sett med tre bøker til rabattprisen på bare $29. For detaljer, Klikk her.] Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig