Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
På et lukket møte i Det hvite hus denne måneden rettferdiggjorde president Barack Obama sine gjentatte innrømmelser til høyresiden som nødvendiggjort av suksessen over tre tiår med å selge Ronald Reagans anti-regjeringsbudskap til brede deler av den amerikanske offentligheten.
De Det rapporterte National Journal at Obama møtte de liberale økonomene Paul Krugman, Joseph Stiglitz, Jeffrey Sachs, Alan Blinder og Robert Reich 7. desember, bare timer før en pressekonferanse der presidenten kritiserte sin liberale «base» for å ha tatt «sanktimonisk» og «puristisk» posisjoner i stedet for å inngå kompromissene som kreves for å hjelpe amerikanere i den virkelige verden. På begge arenaer forsvarte Obama sin avtale med republikanerne om å utvide George W. Bushs skattekutt for de rike etter behov for å få republikansk støtte til utvidede arbeidsledighetstrygder og for skattelettelser for å øke økonomien og hjelpe arbeider- og middelklasseamerikanere. På det tidligere møtet i Det hvite hus fortalte Obama imidlertid økonomene at han følte seg satt i håndjern av høyresidens evne til å samle amerikanere på vegne av Reagans "regjeringen-er-problemet"-budskap. "Det var vanskelig å endre narrativet etter 30 år" med republikanske repetisjoner om ondskapen til en stor regjering, siterte en deltaker Obama på å si. "Han så ut til å lete etter en måte å berolige basen på" om hvor hjertet hans egentlig var på disse spørsmålene, sa deltakeren som snakket anonymt. "Eller kanskje det bare var for å berolige seg selv." Kommentaren antyder at Obama forstår det politiske dilemmaet nasjonen står overfor i en tid da handling fra den føderale regjeringen er den eneste gjennomførbare måten å konfrontere monumentale problemer, som å gjenoppbygge landets råtnende infrastruktur, stimulere til jobbvekst innen miljø og andre felt, og reversere. konsentrasjonen av rikdom på toppen. Obama føler seg innestengt av en politisk dynamikk formet av et media/politisk system dominert av Reagans anti-regjerings-ortodoksi. At Obama klager over sin maktesløshet i møte med denne dynamikken kan være nok en vekker til amerikanske progressive om at de ikke kan fortsette sin tiår gamle neglisjering av media og tenketanker, at de endelig må engasjere Høyre i det de kaller «den idékrig.» Siden 1970-tallet har det vært det rådende synet på venstresiden at media bør prioriteres mye lavere enn for eksempel «lokal organisering», et syn som er innkapslet i slagordet «tenk globalt, handle lokalt». Det venstresiden konsekvent har unnlatt å gjøre, er å gjøre selv en beskjeden innsats for å matche høyresiden i sin oppsøking til det amerikanske folket. Ikke bare kastet venstresiden på 1970-tallet bort det som den gang var dens ledelse i media og tenketanker, men den har generelt ignorert den forverrede krisen som følge av Høyres massive satsing på meldingstjenester. Selv så sent som i år valgte velstående progressive å trekke kontakten på Air America Radio, i stedet for å investere pengene og talentet som er nødvendig for å gjøre det til et motstykke til høyresidens dominans av AM-radioskiven. Mange på venstresiden har følt at det er politikeres og journalisters ansvar å ta på seg høyresidens propagandister og politiske krigere, uansett hva det koster. Den holdningen har imidlertid fått mange polere og journalister til å velge å unngå risiko. [For mer om denne historien, se Consortiumnews.coms "Venstres media feilberegning.”] AWOL Obama Obama har generelt passet inn i formen til en risikounngåelsespol. Til tross for hans protester om at han er ivrig etter en debatt om reaganisme og dens trickle-down økonomi, har han vist lite mage for en slik kamp. Faktisk, når han har hatt sjansen, har Obama fulgt det sjenerte mønsteret til de fleste nasjonale demokrater i å finne unnskyldninger for å prise Ronald Reagan. En av mine tidlige bekymringer om Obama kom i januar 2008 da han gikk ut av veien i et intervju med Nevadas Reno Gazette-Journal for å hylle Reagan som en transformasjonspresident i motsetning til Bill Clinton, mannen til Obamas daværende rival Hillary Clinton. "Ronald Reagan endret USAs bane på en måte som Richard Nixon ikke gjorde og på en måte som Bill Clinton ikke gjorde," sa Obama. Obama forklarte senere at han ikke støttet retningen som Reagan tok landet, men bare erkjente en historisk realitet. Imidlertid gikk kommentarene hans lenger enn bare å notere et faktum. Obama fremstilte Reagan som en leder som utførte en nødvendig midtveiskorreksjon for USA og bidro til å gjenopprette en ånd av dynamikk. Obama sa: "Jeg tror de [amerikanere] følte seg som med alle utskeielsene på 1960- og 1970-tallet og regjeringen hadde vokst og vokst, men det var ikke mye følelse av ansvarlighet i forhold til hvordan den fungerte. Jeg tror folk, han bare tok inn i det folk allerede følte, som var at vi vil ha klarhet, vi vil ha optimisme, vi vil ha tilbake til den følelsen av dynamikk og entreprenørskap som hadde manglet.» I dette forsøket på å posisjonere seg som en post-partisan leder som var i stand til å prise prestasjonene til Ronald Reagan, var det en urovekkende blanding av naivitet og opportunisme. I sannhet var ekte ansvarlighet aldri en del av reaganismen. På den innenlandske siden hadde Reagan tilsyn med demonteringen av regulatoriske strukturer som begrenset utskeielsene til Wall Streets investeringsbanker, energiindustrien og andre viktige økonomiske sektorer. Mange av dagens problemer – fra nedsmelting av boliglån til nasjonens sløsende energipolitikk – kan spores til Reagans forakt for ekte ansvarlighet. Det var enda mindre ansvarlighet i Reagans utenrikspolitikk, en av de mest brutale og korrupte i USAs historie, som bryter både nasjonal og internasjonal lov og grunnloven. Reagans hemmelige avtaler med Iran og Irak – ofte i strid med kongressen – forblir innhyllet i hemmelighold og bedrag frem til i dag. Også undertrykt har hele historien om hvordan Reagan tolererte narkotikasmuglere som opererte under dekke av hans favoritt hemmelige operasjoner (Nicaragua og Afghanistan). Enda mer urovekkende var det at Reagan hjalp og bidro til masseslakt i Mellom-Amerika, inkludert folkemordshandlinger i Guatemala, men verken han eller noen av hans seniorrådgivere sto overfor noen meningsfull ansvarlighet for sine handlinger. [For detaljer, se Robert Parry's Mistet historie og Hemmelighold og privilegier.] Hvilken dynamikk? På samme måte var dynamikken som Reagan visstnok gjenopprettet en annen tvilsom vurdering av Obama. Sannheten er at Reagan-tiden representerte mindre den mytiske "morgen i Amerika" enn en kald skumring for den amerikanske drømmen. Bak Reagans anti-regjering, frimarked nostrums, flyttet amerikansk industri fabrikker offshore; industribyer ble herjet; fagforeninger ble brutt; utdanningsstandarder falt; og middelklassen stagnerte eller verre. Obama kunne ha tatt opp disse punktene i avisintervjuet, men han følte tilsynelatende at det ville medføre politiske risikoer. Så han berømmet Reagan, og forsøkte antagelig å appellere til noen republikanske crossover-velgere. I 2009 sluttet president Obama seg til Nancy Reagan for å kunngjøre planene for hundreårsfeiringen av Reagans fødsel neste februar. [For detaljer, se Consortiumnews.coms "Obamas tvilsomme lovprisning av Reagan og "Ronald Reagan: Verste president noensinne?“] Man må begynne å lure på om og når president Obama planlegger å begynne å utfordre reaganismens feilslutninger. I stedet går Obama ikke bare på akkord med republikanerne når de presser Reagans diskrediterte økonomiske teorier, men Obama blir til og med med på å rettferdiggjøre disse ideene, som Krugman – en av Obamas gjester på det private møtet 7. desember – har bemerket. "President Obama," skrev Krugman i en New York Times-spalte, «har konsekvent forsøkt å nå over midtgangen ved å gi dekning for høyreekstreme myter. Han har berømmet Reagan for å gjenopprette amerikansk dynamikk (når var sist gang du hørte en republikaner prise FDR?), vedtatt GOP-retorikk om behovet for at regjeringen stramme beltet selv i møte med lavkonjunktur, tilbudt symbolsk frysing av utgifter og føderalt arbeid. lønn. "Ingenting av dette stoppet høyresiden fra å fordømme ham som sosialist. Men det bidro til å styrke dårlige ideer, på måter som kan gjøre ganske umiddelbar skade. Akkurat nå hyller Obama skattekuttavtalen som et løft for økonomien - men republikanerne snakker allerede om utgiftskutt som vil oppveie eventuelle positive effekter av avtalen. Og hvor effektivt kan han motsette seg disse kravene, når han selv har omfavnet retorikken om å stramme bånd?» Så her er den umiddelbare faren for USA: Ettersom Reagans «zombie»-ideer forblir dominerende, har nasjonen verken en venstreside som kan kommunisere meningsfullt med det amerikanske folket om mulige regjeringsledede løsninger eller en president som tør å ta ledelsen. I stedet er det gjensidig fingerpeking. Mens de fortsetter å gjøre lite med medieunderskuddet sitt, anklager Venstre Obama for å ha unnlatt å bruke bølleprekestolen sin. Samtidig viker Obama – som ikke ser noen effektiv motvekt på venstresiden til høyresidens mediemakt – unna det han frykter ville være et politisk selvmordsoppdrag. Sluttresultatet er fortsettelsen – og til og med utvidelsen – av mislykkede ideer akkurat som amerikanere desperat trenger gode hvis de håper å redde landets fremtid. [For mer om disse emnene, se Robert Parry's Mistet historie og Hemmelighold og privilegier, som nå er tilgjengelig med Hals dyp, i et sett med tre bøker til rabattprisen på bare $29. For detaljer, Klikk her.] Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig