Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Hvorfor skulle George W. Bush ha vært «sint» for å få vite sent i 2007 om den enstemmige dommen fra alle 16 amerikanske etterretningsbyråer om at Iran hadde sluttet å jobbe med et atomvåpen fire år tidligere? Ser ut til at han kan ha sagt "Pølse!" heller enn å forbanne under pusten.
Ingen steder i memoarene hans, Beslutningspunkter, er Bushs bisarre forhold til sannhet så åpenbart som når han beskriver sin forferdelse over å høre at etterretningssamfunnet hadde forløst seg selv for sine løgner om Irak ved å utarbeide et ærlig anslag som stakk en stang i hjulene på fjellet som rullet mot krig med Iran. Ingen steder er Bushs varige overbevisning klarere, nå som da, at hans rolle som «beslutter» inkluderte evnen til å skape sin egen virkelighet. The Fawning Corporate Media (FCM) har gått glipp av den delen av boken. Og hundrevis av Dallas "sheriffer", samlet for å beskytte innredningen ved Bush-biblioteket som var banebrytende forrige uke, holdt oss hoi polloi godt utenfor presidentens hørevidde. Men noen burde spørre Bush hvorfor han ikke var lettet, snarere enn sint, over å lære av et nasjonalt etterretningsestimat at Iran ikke hadde hatt noe aktivt atomvåpenprogram siden 2003. Man kan også spørre hvorfor Bush mente Israel burde ha vært «rasende over USA over NIE." Det virker sannsynlig at Bush faktisk dikterte denne delen av boken selv. For da han skrev ned sin reaksjon på NIE om Iran, bekreftet han innsikten om at Dr. Justin Frank, MD, som underviser i psykiatri ved George Washington University Hospital, ga oss veteraner etterretningsoffiserer om hvordan Bush kommer til virkeligheten – eller ikke gjør det. . «Hans patologi er et lappeteppe av falsk tro og ufullstendig informasjon vevd inn i det han hevder er hele sannheten... Han lyver - ikke bare for oss, men for seg selv også... Det som gjør det så lett for Bush å lyve, er hans forakt. — for språket, for loven, og for enhver som tør spørre ham... Så ordene hans betyr ingenting. Det er veldig viktig for folk å forstå.» [Se Consortiumnews.coms "Farene ved en hjørnebusk.”] Ikke nok Sycophants Da NIE om Iran kom ut i 2007, kan Bush ha søkt etter sin sjefsleder, tidligere CIA-direktør George Tenet, som hadde ledet den falske Irak-WMD-analysen gjennom prosessen i 2002, men som trakk seg i 2004 da hans rolle. i bedragene var blitt åpenbare. Tenet og hans CIA-kumpaner hadde vært eksperter på å utarbeide estimater for å gå - for å gå til krig, altså. De hadde vist seg verdige rivaler fra den andre CIA, Culinary Institute of America, når det gjaldt matlagingsintelligens for Det hvite hus-menyen. Når det gjelder Irak, hadde de utmerket seg ved sin vilje til å trylle frem «etterretning» som leder av Senatets etterretningskomité, Jay Rockefeller, beskrev som «ubekreftet, ubekreftet og ikke-eksisterende», etter en femårig gjennomgang av panelet hans. (Dette funnet var ingen nyhet for noen oppmerksom observatør, til tross for Herkules - og stort sett vellykkede - innsats fra FCM for å fremme drikking av Det hvite hus Kool-Aid.) Det som er overraskende i tilfellet med Iran, er den åpenhjertigheten som George W. Bush forklarer sin irritasjon over å høre om den enstemmige dommen fra etterretningsmiljøet om at Iran ikke hadde jobbet med et atomvåpen siden slutten av 2003. Det var absolutt ikke det israelerne og deres neokonservative allierte i Washington hadde fortalt Det hvite hus – og ikke det president Bush og visepresident Dick Cheney pliktoppfyllende forkynte for resten av oss. Sjokkert over ærlighet Bush lar det hele henge ut Avgjørelsespoeng. Han klager bittert over at NIE "bandt hendene mine på den militære siden." Han bemerker at estimatet åpnet med dette "oppsiktsvekkende" funnet fra etterretningssamfunnet: "Vi vurderer med stor tillit at Teheran stanset sitt atomvåpenprogram høsten 2003." Den tidligere presidenten legger til at "NIEs konklusjon var så fantastisk at jeg følte at den umiddelbart ville lekke til pressen." Han skriver at han godkjente deklassifisering av nøkkelfunnene "slik at vi kunne forme nyhetssakene med fakta." Fakta? Sinnet forvirrer ved tanken på at Bush faktisk trodde at Det hvite hus, selv med vanlig hjelp fra en stadig forpliktende FCM, kunne sette en positiv snurr på etterretningskonklusjoner som slapp en elendig katt ut av sekken, at Bush-administrasjonens sak for krigen mot Iran var like spinkel som dens falske sak for å invadere Irak. Hvor vondt det var å se forvrengningene den ulykkelige Stephen Hadley, nasjonal sikkerhetsrådgiver på den tiden, gjennomgikk i forsøket på å kvadre en sirkel. Oppgaven hans var desto vanskeligere siden, i motsetning til opplevelsen med den uærlig redigerte/avklassifiserte versjonen av det noen refererer til som horen fra Babylon – 1. oktober 2002, NIE om masseødeleggelsesvåpen i Irak, denne gangen laget lederne av estimatet sikker på at den deklassifiserte versjonen av nøkkeldommene ga en trofast gjengivelse av hovedpunktene i det klassifiserte Estimatet. En skuffet Bush skriver: «Reaksjonen var umiddelbar. [Irans president Mahmoud] Ahmadinejad hyllet NIE som en "stor seier." Bushs tilsynelatende "logikk" her er å bruke den utbredte forakten for Ahmadinejad for å diskreditere NIE gjennom assosiasjon, dvs. hva Ahmadinejad berømmer må være falsk. Men kan du klandre Bush for hans irritasjon? Akk, NIE hadde slått ut rekvisittene under den anti-iranske propagandamaskinen, importert tollfritt fra Israel og stilt opp av nykonservative her hjemme. Så flaut. Her før verden var nøkkeldommene til en NIE, den mest autoritative sjangeren av etterretningsrapport, enstemmig godkjent "med høy tillit" av 16 byråer og signert av direktøren for nasjonal etterretning, og sa faktisk at Bush og Cheney løy om den «iranske atomtrusselen». Det er utenkelig at etterretningsmiljøet, ettersom utarbeidelsen av estimatet for Iran fortsatte i løpet av 2007, ville ha holdt Det hvite hus i mørket om den nye konklusjonen. Og likevel, bare en måned før estimatet ble utstedt, hevdet Bush at trusselen fra Iran kunne føre til «tredje verdenskrig». [Det er til og med ny tvil om etterretning om at iranerne jobbet med et atomstridshode før 2003. Se Consortiumnews.coms "Iranske Nuke-dokumenter kan være falske.”] Russerne mer ærlige? Ironisk nok hadde Russlands president Vladimir Putin, uhindret av spesielle bønnsaker og falsk etterretning, kommet til de samme konklusjonene som NIE. Putin sa til Frankrikes president Nicolas Sarkozy tidlig i oktober 2007: «Vi har ikke informasjon som viser at Iran streber etter å produsere atomvåpen. Det er derfor vi går ut fra at Iran ikke har slike planer.» I en hånende tone spurte Putin hvilke bevis USA og Frankrike hadde for å hevde at Iran har til hensikt å lage atomvåpen. Og under et besøk i Teheran 16. oktober 2007 advarte Putin: "Ikke bare bør vi avvise bruk av makt, men også omtale av makt som en mulighet." Dette brakte et interessant utbrudd av president Bush dagen etter på en pressekonferanse, en bisarr reaksjon komplett med hans berømte torturerte syntaks: Q. «Mr. President, jeg vil gjerne følge herr--på president Putins besøk i Teheran … om ordene som Vladimir Putin sa der. Han utstedte en streng advarsel mot potensiell amerikansk militæraksjon mot Teheran. …Var du skuffet over [Putins] melding? Bush: "Jeg - som jeg sier, jeg ser frem til - hvis dette faktisk er hans kommentarer, ser jeg frem til å få ham til å avklare disse ... Og så jeg vil besøke ham om det." Spørsmål: "Men du tror definitivt at Iran ønsker å bygge et atomvåpen?" Bush: "Jeg tror så lenge - til de suspenderer og/eller gjør det klart at de - at uttalelsene deres ikke er ekte, ja, jeg tror de ønsker å ha kapasiteten, kunnskapen, for å lage et atomvåpen våpen. Og jeg vet at det er i verdens interesse å hindre dem i å gjøre det. Jeg tror at iraneren -- hvis Iran hadde et atomvåpen, ville det være en farlig trussel mot verdensfreden. "Men dette er -- vi har en leder i Iran som har kunngjort at han ønsker å ødelegge Israel. Så jeg har fortalt folk at hvis du er interessert i å unngå tredje verdenskrig, virker det som om du burde være interessert i å hindre dem i å ha kunnskapen som er nødvendig for å lage et atomvåpen. Jeg tar trusselen fra Iran med et atomvåpen svært alvorlig, og vi vil fortsette å samarbeide med alle nasjoner om hvor alvorlig denne trusselen er.» Kan ikke håndtere sannheten I sine memoarer beklager Bush: «Jeg vet ikke hvorfor NIE ble skrevet slik det ble. ... Uansett forklaring, hadde NIE en stor innvirkning - og ikke en god en." Bush skrev ut hvordan estimatet hadde bundet hendene "på den militære siden", og inkluderte denne (tilsynelatende uredigerte) kickeren: "Men etter NIE, hvordan kunne jeg muligens forklare å bruke militæret til å ødelegge atomfasilitetene til et land etterretningssamfunnet sa at det ikke hadde noe aktivt atomvåpenprogram?" Heldigvis kunne ikke engang Dick Cheney overtale Bush til å reparere propagandaen og slippe den løs for krig mot Iran. Den avunkulære visepresidenten har gjort det klart at han var veldig skuffet over sin protesjé. Den 30. august 2009 fortalte han "Fox News Sunday" at han var isolert blant Bush-rådgivere i sin entusiasme for krig med Iran. "Jeg var sannsynligvis en større talsmann for militær aksjon enn noen av mine kolleger," sa Cheney på spørsmål om Bush-administrasjonen burde ha satt i gang et forebyggende angrep på Iran før han forlot embetet. Bush orienterte Israels statsminister Ehud Olmert før NIE ble frigitt. Bush sa senere offentlig at han ikke var enig med sine egne etterretningsbyråer. [For mer om Bush-memoarets konflikter med sannheten, se Consortiumnews.coms "George W. Bush: Dupe eller bedrager?“] Og det er fullt mulig at den iranske krigsfloken ville blitt reparert og løsnet uansett, hvis det ikke hadde vært for sterk motstand fra den øverste militære brassen som overbeviste Bush om at Cheney, hans neocon-venner og Olmert ikke hadde noen anelse om kaoset som krigen med Iran ville slippe løs. Det er mange bevis på at dette er nøyaktig hva Joint Chiefs Chairman Mike Mullen og daværende CENTCOM-sjef Adm. William Fallon sa til Bush, uten usikre ord. Og det er sikkert at disse to var blant dem som påpekte overfor Bush at NIE sannsynligvis ville "lekke", hvis han ikke selv offentliggjorde det. Puh! Hva med nå Den gode nyheten er at Cheney er borte og at adm. Mullen fortsatt er der. Den dårlige nyheten er at Adm. Fallon ble sparket for å si "Vi kommer ikke til å gjøre Iran på min vakt," og det er få flaggoffiserer med Fallons mot og ærlighet. Dessuten fortsetter president Barack Obama å vise seg selv som en virvelløs person i forhold til Israel og dets neokoniske disipler. Dessuten er en oppdatert NIE om Irans atomprogram, fullført tidligere i år, død i sporene, tilsynelatende fordi anti-iranske hauker i Obama-administrasjonen er redde for at den vil lekke. Det sies å gjenta stort sett konklusjonene fra NIE fra 2007. Det er andre illevarslende tegn. Den nye direktøren for nasjonal etterretning, pensjonert luftvåpenløytnant James Clapper, er abonnent på Tenet-skolen for formbarhet. Det var Clapper som forsvarsminister Donald Rumsfeld satte ansvaret for bildeanalyse for å sikre at ingen ville så alvorlig tvil om alle disse neocon- og irakiske «avhoppere»-rapportene om masseødeleggelsesvåpen i Irak. Og da ingen masseødeleggelsesvåpen-cacher ble funnet, var det Clapper som antydet, uten fnugg av gode bevis, at Saddam Hussein hadde sendt dem til Syria, en teori som også ble presset av nykonservatorer både for å avlede kritikk av deres falske forsikringer om Iraks masseødeleggelsesvåpen og å åpne en ny militær front mot en annen israelsk nemesis, Syria. Så kanskje det er en viss verdi i å holde NIE-oppdateringen på flaske. I det minste på den måten vil ikke Clapper og andre formbare etterretningstjenestemenn ha sjansen til å spille kokk til en ny "cooked-to-go"-analyse. Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. I løpet av hans 27 år som CIA-etterretningsanalytiker, inkluderte hans oppgaver å lede NIE-er. Han tjener nå i Steering Group of Veteran Intelligence Profesionals for Sanity (VIPS). For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig