Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Med mindre du er medlem av Bush-familien eller en annen godt forbundet republikaner, anbefales det ikke at du prøver alibiet som klarerte Ronald Reagans kampanje i oktober-overraskelsen fra 1980. Du må også forsikre deg om at "etterforskerne" var hjernefattige eller svake demokrater.
For eksempel, hvis du mistenkes for å være på åstedet for en forbrytelse, vil det sannsynligvis ikke fungere å bruke alibiet som noen skrev ned hjemmetelefonnummeret ditt (som visstnok "beviser" at du var hjemme, selv om personen nådde deg faktisk ikke hjemme). Politiet vil sannsynligvis heller ikke bli imponert hvis nevøen din husker at hans døde far ringte deg på en bestemt dag år tidligere (når det ikke er noen registreringer av samtalen og din trofaste nevø tidligere hadde tilbudt et helt annet alibi og trakk seg tilbake etter det ble bevist å være usant). Og prøv definitivt ikke denne: Ikke fortell politiet at du har et alibivitne og vil gi dem navnet, men bare hvis de blir enige om å aldri snakke med vitnet ditt; at de ikke får lov til å sjekke ut alibiet ditt. Den fungerer bare hvis du faktisk er medlem av Bush-familien. I verden der de fleste av oss bor, ville disse "alibiene" ikke bli ansett som veldig effektive og kan faktisk få deg til å se mer skyldig ut. Etterforskerne kan også bli fornærmet og tro at du ser på dem som veldig dumme. [For fullstendige detaljer om disse alibiene, se "The Crazy October Surprise Debunking.”] Men i Official Washington når det politiske ønsket er sterkt om å bli kvitt en rotete skandale, vil alibi av denne typen klare seg fint, slik de gjorde ved å avstå fra de ekle påstandene om at Ronald Reagans kampanje saboterte president Jimmy Carters forsøk på å frigjøre 52 amerikanske gisler i Iran, en fiasko som banet vei for Reagans historiske skred i 1980. Da en kongressens "etterforskning" feide disse påstandene under teppet et dusin år senere, var stort sett alle vinnere: Republikanerne beskyttet arven etter Ronald Reagan og George HW Bush; demokratene ble spart for en hard kamp og ble hyllet for deres "topartiskhet"; nyhetsmediene trengte ikke å mestre et komplekst sett med fakta; og velgerne kunne gå i dvale igjen. Den eneste virkelige ulempen var at amerikansk historie ble feilskrevet og mønstre ble satt. Tross alt, hvis en politisk gruppe blir trygg på at den kan slippe unna med ulovlige skitne triks og andre forbrytelser for å få og holde makten, vil den sannsynligvis gjenta prosessen, igjen og igjen, vel vitende om at de andre aktørene vil spille sine forutsigbare roller som muliggjørere. I den forstand mislykket president Lyndon Johnson og hans topphjelpere å blåse i fløyta om Richard Nixons sabotasje av fredsforhandlingene i Vietnam i 1968 satte scenen for den lignende operasjonen mot president Jimmy Carter i 1980. Johnsons forsvarsminister Clark Clifford mente at historien fra 1968 var "så sjokkerende" at avsløringen av den før valget ikke ville "være" bra for landet.» Suksessen med Reagan-kampanjens overraskelsesgambit fra oktober 1980 – å undergrave Carter på de iranske gislene uten å bli tatt – åpnet deretter døren for andre hemmelige operasjoner, som Iran-Contra våpen-for-gisler-avtaler, beskyttelse av nicaraguanske kontra narkotikasmuglere, og hemmelig militær hjelp til Iraks Saddam Hussein. Bush-43-tiden Å gli vekk fra disse skandalene på slutten av 1980- og begynnelsen av 1990-tallet med bare minimal skade fylte republikanerne med enda mer selvtillit da de satte i gang med å stjele presidentvalget i 2000. Da George W. Bush albuet seg til Det hvite hus til tross for Al Gore å få flere stemmer både nasjonalt og i nøkkelstaten Florida, gikk demokratene (og de amerikanske nyhetsmediene) igjen til side. Jeg lærte nylig at en toppredaktør ved en stor amerikansk avis motsatte seg ideen om å ha en uavhengig medieundersøkelse av Florida-stemmene fordi oppdagelsen av en rettmessig Gore-seier ville ha undergravd Bushs "legitimitet" og dermed ikke ville ha vært " bra for landet.» Med andre ord favoriserte denne redaktøren salig uvitenhet fremfor urovekkende virkelighet. Den se-ingen-Bush-ondskapen blant nyhetsledere forsterket seg etter 9. september-angrepene, da medienes «omtelling» faktisk bestemte at hvis alle stemmesedler (som anses som lovlige i henhold til Florida-loven) hadde blitt talt med, ville Gore ha seiret uavhengig av standard brukt for de såkalte "chads". Stilt overfor det oppsiktsvekkende resultatet – feil mann var i det ovale kontor – fokuserte store amerikanske nyhetsorganisasjoner (inkludert New York Times, Washington Post og CNN) historiene sine på ulike hypotetiske delvise opptellinger som fortsatt ville ha latt Bush ligge litt foran. Angivelig for «landets beste», begravde disse store nyhetsmediene sin egen lede. Så grunnen til at jeg har kommet tilbake fra tid til annen for å grave ut noe av denne politiske historien er at jeg tror at det å erkjenne den harde sannheten om hvordan republikanerne har fått makt – og hvordan demokratene og de store nyhetsmediene har muliggjort denne prosessen – er et nødvendig første skritt mot å korrigere disse politiske forvrengningene og gjøre demokratiet meningsfullt igjen. Nixons forurensede seier i 1968 og Reagans i 1980 var heller ikke ubetydelige hendelser. Det var heller ikke George W. Bushs reversering av dommen fra de amerikanske velgerne i 2000. Nixon utvidet og utvidet Vietnamkrigen i ytterligere fire år på bekostning av et stort tap av menneskeliv der og dyp sosial omveltning hjemme. På 1980-tallet slynget Reagan USA av gårde på en vei som – tre tiår senere – har gått en lang vei mot å sløye den amerikanske middelklassen, forsinke fremskritt med alternativ energi og bekle nasjonen med en uholdbar gjeld. Reagan tok også utenrikspolitiske beslutninger som tillot Pakistan å utvikle en atombombe og styrket fremveksten av islamsk fundamentalisme som en antatt motvekt til kommunismen. Bushs tyveri av Det hvite hus i 2000 garanterte at det amerikanske folket ikke ville ha noen rimelig vei tilbake fra Reagans blindvei. Middelklassens situasjon ble verre, handling mot klimaendringer ble forhindret, gjelden ble dypere – alt mens trusselen fra islamsk fundamentalisme ble forsterket av Bushs godkjennelse av tortur, aggressiv krig og andre overgrep. Ser frem Da Bush-43-tiden endelig tok slutt i 2009, lyttet president Barack Obama igjen til de demokratiske "vise mennene" og valgte å "se fremover, ikke bakover" på republikanske forbrytelser. Ved å gjøre det forsterket Obama det farlige mønsteret som har vært USAs ukjente politiske historie siden 1968. Det har vært den typen falsk historie som krever den undersøkende gymnastikken som ble utstilt med alibiet som ryddet Reagan-kampanjen i oktober-overraskelsessaken fra 1980: Å skrive ned en persons hjemmetelefonnummer "beviser" at han er hjemme; en slektning som fremmaner et ubekreftet minne om en annen telefonsamtale må anses som "troverdig"; Det er ikke mistenkelig å identifisere et alibivitne, men å hindre etterforskere i å avhøre vitnet. Lawrence Barcella, som var sjefsrådgiver for kongressens oktober-overraskelsesundersøkelse, har anklaget meg for å "plukke kirsebær" ved å merke seg absurditeten til disse og andre alibi, selv om de var kjernen i hans avvisende rapport. Men Barcella har heller nektet å "komme inn i et punkt for punkt" forsvar av alibiet. Barcella har også erkjent at så mye bevis på republikansk skyld kom sent i etterforskningen hans at han mente at en tre måneders forlengelse var nødvendig for å evaluere det nye materialet. Han fortalte meg at han anbefalte denne utvidelsen til etterforskningens leder, representant Lee Hamilton, D-Indiana, men Hamilton valgte å ikke søke om ekstra tid fra en ny kongress i 1993. "Jeg fortalte deg at Lee var sympatisk med forespørselen min om å be om ytterligere 3 måneder, men følte at det var ganske urealistisk gitt en ny kongress og ny president [Bill Clinton]," skrev Barcella i en e-post 30. juli , 2010. "En av de mest ærlige, rettferdige skytterne i kongressen [Hamilton] fortalte meg at vi ikke ville være i stand til å få en ny autorisasjon." Så, i stedet for å kjempe for en reautorisasjon, avsluttet den Hamilton-ledede etterforskningen ganske enkelt virksomheten sin uten å binde de løse trådene. Alibiene, spesielt de for Reagans valgkampsjef William Casey og den daværende visepresidentkandidaten George HW Bush, ble nøkkelpilarer i debunkingen. (I nylige intervjuer har Hamilton benektet at Barcella ba ham om en tre måneders forlengelse av etterforskningen.) Likevel, den politiske hensiktsmessigheten som ble reflektert i å ikke presse republikanerne til å utvide oktoberoverraskelsesundersøkelsen (og lignende avgjørelser tatt av president Clinton om ikke å frigi nøkkeldokumenter angående Iran-Contra, Irak-gate og kontra-kokain-skandalene) tillot republikanerne å lage deres egen historie fra epoken, løftet Reagan til en ikonisk statur og berget Bush-familiens arv. Prisen som USA har betalt for denne forsømmelige tilnærmingen til en nøyaktig skriving av nasjonens nyere historie har vært usedvanlig høy – og fortsetter. I november vil Tea Party-republikanerne påkalle Reagans minne for å presse frem deres anti-regjeringsbudskap, og neste år vil det bli holdt en stor nasjonal feiring på 100-årsdagen for Reagans fødsel. De sprø October Surprise-"alibiene" minner oss også om at ikke alle amerikanere er like. Noen er så kraftige og viktige at hvis de noen gang befinner seg i en tett klemme, kan de forvente at en "etterforskning" vil snu logikken på hodet for å fastslå deres "uskyld". [For den mest detaljerte beretningen om October Surprise-saken, se Robert Parrys Hemmelighold og privilegier. Den er også tilgjengelig som en del av en pakke med tre bøker til en svært rabattert pris.] Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig