Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Lawrence Barcella, som var sjefsadvokat for October Surprise-etterforskningen, har anklaget meg for å lyve om ham da jeg skrev at han bestemte seg for å "gjemme" en rapport fra den russiske regjeringen som motsier hans konklusjon om "ingen troverdig bevis" for at Ronald Reagans kampanje saboterte president Jimmy Carters forsøk på å frigjøre 52 amerikanere holdt som gisler i Iran i 1980.
I en nylig e-postutveksling skrev Barcella til meg: "Du plukker ikke lenger bare ut fakta og feilpresenterer hendelser, men lyver rett og slett. Jeg kommer ikke til å ta meg tid eller bruke energien på å gå etter linje over hva du har spydd ut det siste året eller så, avslørende som det ville være angående falskhetene dine. «Du sier at jeg rett og slett bestemte meg for å skjule den russiske rpt. Det er en løgn." Likevel, til tross for Barcellas sinne, er det ubestridte faktum at Barcella ikke tok noen grep for å frigi den russiske rapporten offentlig, og han viste den heller ikke til noen av kongressmedlemmene i Husets arbeidsgruppe som ble satt til å undersøke oktoberoverraskelsens mysterium. Selv om rapporten fra den russiske dumaen var adressert til arbeidsgruppens leder, representant Lee Hamilton, fortalte Indiana-demokraten meg denne våren at "jeg kan ikke huske å ha sett den." Etter å ha hørt det fra Hamilton, kontaktet jeg Barcella som erkjente at han ikke «husker om jeg viste [Hamilton] den russiske rapporten eller ikke». I en e-post forrige fredag endret imidlertid Barcella denne erindringen litt og sa at "jeg husker spesifikt at jeg diskuterte det med Lee." Barcella la deretter til at "Jeg fortalte deg min spesifikke erindring om den diskusjonen." Men diskusjonen som Barcella hadde fortalt meg om tidligere, handlet ikke om den russiske rapporten, men om andre bevis på republikansk skyld som hadde kommet i desember 1992, informasjon som Barcella mente rettferdiggjorde å forlenge etterforskningen med tre måneder til (noe som ikke skjedde) . Da den russiske rapporten kom 11. januar 1993, hadde arbeidsgruppen fullført arbeidet. Debunking-rapporten hadde blitt sendt til skriveren og ble satt for utgivelse to dager senere. Hamilton gjorde det også klart for meg i to intervjuer, inkludert ett etter å ha sjekket med sin tidligere stabshjelper Michael Van Dusen, at han ikke husket noe av den russiske rapporten i det hele tatt, som man kanskje tror ville ha satt seg fast i tankene hans siden den representerte ev. første gang de to tidligere motstanderne fra den kalde krigen hadde samarbeidet om en historisk etterretningsundersøkelse. Tidligere i år intervjuet jeg også flere tidligere kongressmedlemmer som hadde sittet i arbeidsgruppen og tidligere ansatte, ingen av dem husket den russiske rapporten. Så det er ingen bekreftende bevis for at Barcella delte den russiske rapporten med noen av tjenestemennene som er ansvarlige for arbeidsgruppen. Det er også klart at ankomsten av den russiske rapporten i siste øyeblikk – og dens konklusjoner som motsier funnene fra den Barcella-ledede etterforskningen – ville ha representert en forlegenhet for arbeidsgruppen som allerede hadde begynt å orientere utvalgte reportere om sin oktoberoverraskelse. Den 13. januar 1993 ga arbeidsgruppen sin rapport på en pressekonferanse med Hamilton og den republikanske nestlederen Henry Hyde som diskuterte funnene. På det tidspunktet henviste ikke Barcella til den russiske rapporten, og det gjorde ingen andre heller. Deretter, mens arbeidsgruppen la ned sine kontorer, ble den russiske rapporten uhøytidelig deponert i en boks med annet upublisert materiale fra etterforskningen. Barcella fortalte meg senere at han så for seg at den skulle forsvinne inn i et enormt statlig lager som avslutningsscenen til «Raiders of the Lost Ark». Den russiske rapporten og annet ikke avslørt materiale som gikk imot innsatsstyrkens funn, havnet imidlertid på et mindre storslått sted. De teipede boksene ble flyttet til et kontorlokale i House som år tidligere hadde blitt skåret ut av Rayburn House Parking Garage og der dumpet på gulvet i et forlatt damerom. Løse ender Jeg hadde blitt rekruttert av PBS "Frontline" i 1990 for å undersøke oktoberoverraskelsen-spørsmålet – i hovedsak om Iran-Contra våpen-for-gissel-avtalene fra 1985-86 hadde en prequel i 1980 – men jeg vendte meg til andre emner i 1993 etter at Husets arbeidsgruppe avsluttet sin virksomhet. Likevel forble jeg plaget av noen av de irrasjonelle argumentene som arbeidsgruppen hadde brukt i sitt forsøk på å avkrefte påstandene til de mange vitnene som hevdet at republikanerne hadde gått bak ryggen til Jimmy Carter i 1980 for å inngå sin egen avtale med iranerne. For eksempel var ett alibi for Reagans kampanjesjef William Casey basert på det faktum at Reagans utenrikspolitiske assistent Richard Allen hadde skrevet ned Caseys hjemmetelefonnummer på en nøkkeldag, og dermed, etter arbeidsgruppens syn, bevist at Casey var kl. hjem – selv om det ikke var bevis for at Allen hadde ringt eller snakket med Casey. Et annet Casey-alibi hadde stolt på det ubekreftede minnet om Caseys nevø Larry om at hans avdøde far hadde ringt broren hans (Bill Casey) 19. oktober 1980, og funnet ham på jobb ved kampanjens hovedkvarter i Arlington, Virginia, ikke i Paris hvor andre vitner hadde plassert Casey. I 1992 anså Barcellas etterforskere Larry Caseys erindring som «troverdig», som visstnok beviste at Bill Casey ikke hadde reist til Paris. Men Larry Caseys erindring var alt annet enn «troverdig». I 1991, et år tidligere, hadde jeg intervjuet Larry Casey for en "Frontline"-dokumentar. På det tidspunktet hadde han tilbudt et helt annet alibi for onkelen på den datoen. Larry Casey insisterte på at han tydelig husket at foreldrene hans spiste middag med Bill Casey på Jockey Club i Washington 19. oktober 1980. "Det var veldig klart i tankene mine, selv om det var 11 år siden," sa Larry Casey. Men så viste jeg Larry Casey påloggingsarkene for Reagan-kampanjens hovedkvarter. Bidragene registrerte at Larry Caseys foreldre hentet Bill Casey til middagen 15. oktober, fire dager tidligere. Larry Casey erkjente feilen sin, og faktisk en American Express-kvittering bekreftet senere 15. oktober som datoen for Jockey Club-middagen. Så var det det merkelige alibiet for George HW Bush på samme dato, 19. oktober 1980, en antatt kjøretur med Barbara Bush for å besøke en familievenn i Washington. I 1992 nektet imidlertid daværende president Bushs Secret Service å identifisere vennen, og gikk bare med på å gi husets arbeidsstyrke navnet hvis arbeidsgruppen gikk med på å holde navnet hemmelig og ikke intervjue alibivitnet. Arbeidsgruppen gikk med på denne særegne ordningen. Damerommet Så etter at republikanerne feide valget i november 1994 og da demokratene forberedte seg på å gi fra seg kontrollen, bestemte jeg meg for at tiden var moden for å søke tilgang til de upubliserte arbeidsstyrkenes filer. Jeg avtalte med demokratiske ansatte i Husets utenrikskomité om å la meg se dokumentene, selv om de påla noen begrensninger som å begrense meg til å kopiere bare et dusin sider per besøk. Da jeg ankom Capitol Hill en kald, blåsende desemberdag, fulgte jeg instruksjonene deres gjennom parkeringshuset Rayburn og fant de bortgjemte kontorene. Jeg ble ført gjennom en mengde avlukker tilbake til Damerommet, hvor eskene med dokumenter hadde blitt stablet på gulvet. Etterlatt alene, mens medarbeideren som skulle passe meg snakket med kjæresten sin om juleplaner, begynte jeg å rive opp eskene, som ikke hadde blitt undersøkt av noen andre. Mens jeg søkte gjennom en boks, fant jeg den russiske rapporten og oversettelsen levert av den amerikanske ambassaden i Moskva. Ambassadekabelen ble klassifisert som "konfidensiell". Til min overraskelse fant jeg også annet hemmelig og topphemmelig materiale som tilsynelatende hadde blitt etterlatt ved et uhell i hastverket med å fullføre innsatsstyrkens arbeid. Jeg klarte å kopiere noe av dette materialet, men hemmet av grensen på dusin sider. Jeg kom også tilbake et par ganger til, og fylte min kopieringskvote på dusin sider ved hvert besøk. Bortsett fra min undersøkelse av disse postene på slutten av 1994 og begynnelsen av 1995, ser det ikke ut til at noen annen journalist eller stipendiat har tatt seg tid til å gå gjennom dette materialet. I dag er det ikke engang klart hvor disse postene er eller om de fortsatt eksisterer. Tidligere i år kunne jeg ikke få svar fra Husets utenrikskomité angående deres oppholdssted eller tilgjengelighet. Så jeg tror bruken av verbet "skjul" for å beskrive Barcellas håndtering av den russiske rapporten var rettferdig og nøyaktig. Han annonserte absolutt ikke eksistensen av det bemerkelsesverdige dokumentet, og han gjorde det heller ikke lett å finne. Men i en e-post forrige helg antydet Barcella at han kunne ha gjort det enda vanskeligere om ikke umulig å finne den russiske rapporten. "Stol på meg Bob, hvis jeg ikke ville at den rpten skulle dukke opp, ville du ikke ha funnet den," skrev Barcella. Likevel virker det ganske klart at Barcella egentlig "ikke ville at den rpten skulle dukke opp." Han kunne med rimelighet trodd at å stikke den i en boks som sannsynligvis ville forsvinne inn i et offentlig lager var en ganske trygg måte å forsikre seg om at det ikke ville. Bortsett fra min usannsynlige tur til Ladies Room, ville det sannsynligvis ha forblitt trygt utenfor det offentlige domene, muligens for alltid. Forsvarsløs logikk Likevel, mer urovekkende etter mitt syn enn en tvist om mitt valg av verbet "skjul" er Barcellas fortsatte avslag på å ta opp spesifikk kritikk av logikken bak arbeidsgruppens konklusjoner, som han har insistert på representerte "nøyaktig" etterforskningsarbeid og analyse. I en av mine e-poster tilbake til ham forrige helg skrev jeg: «Når det gjelder etterforskningen, som reflektert i rapporten, er den alt annet enn grundig. Faktisk er mange av alibiene latterlige. Du tror absolutt ikke at det at Dick Allen skrev ned Bill Caseys hjemmetelefonnummer på en dag er et bevis på at Casey var hjemme, spesielt siden Allen fortalte arbeidsstyrken at han ikke hadde noe minne (eller oversikt) over å ringe Casey den dagen. «Sikkert, du var klar over at Larry Casey løy da han laget et annet alibi for onkelen sin, etter å ha presentert Frontline med et helt annet (og beviselig falskt) alibi. "Som en erfaren aktor ville du selvfølgelig ikke godta en avtale fra noen som identifiserer et alibivitne, men som forbyr deg å snakke med alibivitnet. Selv en nybegynner politimann ville le av den.» Barcella svarte imidlertid, som han har tidligere, avvist muligheten til å forklare hvordan disse og andre dommer kan forsvares. "Jeg sa til deg at jeg ikke kommer inn på et punkt for punkt med deg," skrev han. "Tiden er for dyrebar for meg akkurat nå enn å takle besettelsen din." [For mer om den russiske rapporten og nylig kritikk av husets arbeidsgruppe, se Consortiumnews.coms "Nøkkel oktober overraskelsesbevis skjult"Og"Den vanskelige oktoberoverraskelsesrapporten" eller se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier. For å se historien som førte til Barcellas klage, gå til Consortiumnews.coms "Å publisere offisielle hemmeligheter - eller ikke."] Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig