Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Noen ganger virker det som om det bare er to grupper på jorden som ikke forstår viktigheten av media – den amerikanske venstresiden og en eller annen stamme på Borneo, selv om ordet er at stammen kanskje nettopp har kjøpt en radiosender, og etterlot bare én gruppe det skjønner det ikke.
Noe av årsaken til den farlige medieubalansen i USA – vippet tungt til høyre, spesielt innen kabel-TV og taleradio – er at den amerikanske venstresiden har gjort media til en svært lav prioritet, underfinansiering eller nedleggelse av sine egne utsalgssteder selv mens Høyre strømmet milliarder og milliarder av dollar inn i en enorm medieinfrastruktur. Likevel, selv om venstresiden har undervurdert media, kan to andre grupper overvurdere deres makt til å kontrollere offentlige oppfatninger og dermed mislykkes i å tilpasse seg nye realiteter. Disse to gruppene er det amerikanske republikanske partiet og Israels Likud-regjering. Begge ser ut til å holde på tidligere suksessoppskrifter, og stole på vennlige mediers evne til å manipulere opinionen selv når bakken skifter under dem. Men kanskje ingen skal klandre dem, siden det er fornuftig å fortsette å gjøre det som fungerer i det minste til det ikke fungerer lenger. På sin side søker republikanerne en reprise av valget i 1994 da et nybygget og svært energisk radioapparat vekket nok grasrotrase mot Bill og Hillary Clinton til at veien ble åpnet for GOP for å vinne kontroll over Kongressen. I erkjennelse av den viktige rollen som media spilte, gjorde husrepublikanerne taleradioverten Rush Limbaugh til et æresmedlem av deres caucus. I dag i Israel oppfører Likud-regjeringen seg som om den forventer en gjentakelse av tidligere tilfeller der Israel ventet ut eller undergravde amerikanske presidenter som forsøkte å presse Israel inn i fredssamtaler med palestinerne og andre arabiske naboer. Denne gangen, på toppen av fredsinitiativene, legger president Barack Obama også indirekte press på Israel for å anerkjenne deres uerklærte atomvåpenprogram. For å avvise Obamas innsats, stoler statsminister Benjamin Netanyahu på Israels legendariske innflytelse i Washington – fra American Israel Public Affairs Committee (noen ganger kalt ganske enkelt The Lobby) til nykonservative allierte i amerikanske nyhetsmedier. Likevel, til tross for Israels formidable forsvar, har Obama gått videre og sakte økt presset. Israelerne gikk ikke glipp av det faktum at Obama omfavnet synet til general David Petraeus, som har beskyldt den israelsk-palestinske blindgate for å øke risikoen amerikanske soldater står overfor i Irak og andre steder. På tirsdag, kl en pressekonferanse som avsluttet toppmøtet med 47 nasjoner om kjernefysisk sikkerhet, skisserte Obama sin holdning til fred i Midtøsten, og sa at «USA kan ikke påtvinge løsninger med mindre deltakerne i disse konfliktene er villige til å bryte ut av gamle mønstre av antagonisme. … «Det vi kan forsikre oss om er at vi hele tiden er tilstede, hele tiden engasjerte, og tydelig viser til begge sider vår tro på at det ikke bare er i hver parts interesse å løse disse konfliktene, men det er også i interessen. av USA. «Det er en viktig nasjonal sikkerhetsinteresse for USA å redusere disse konfliktene, for enten vi liker det eller ikke, forblir vi en dominerende militær supermakt, og når konflikter bryter ut, blir vi på en eller annen måte trukket inn i dem. Og det ender opp med å koste oss betydelig både i form av blod og skatt.» Kjernefysisk åpenhet Utover hans likegyldige kommentar om behovet "å bryte ut av gamle mønstre av antagonisme," irriterte Obama Likud-regjeringen ytterligere ved å holde sikkerhetstoppmøtet midt i krav om at alle land tøyler atomambisjoner og øker åpenheten for sine programmer. I frykt for krav om å endelig erklære Israels atomarsenal, nektet Netanyahu å delta på toppmøtet i Washington, og sendte i stedet sin stedfortreder, Dan Meridor, som uttrykte lettelse på slutten av konferansen at Israel ikke hadde blitt «det sentrale temaet her». Israels hemmelige atomvåpen kom imidlertid opp på Obamas pressekonferanse da Washington Posts Scott Wilson spurte: «Du har ofte snakket om behovet for å bringe USAs politikk i tråd med sine traktatforpliktelser internasjonalt for å eliminere oppfatningen av hykleri som noen av verden har. ser mot USA og dets allierte. «I den ånden og på det stedet, vil du oppfordre Israel til å erklære sitt atomprogram og signere ikke-spredningsavtalen? Og hvis ikke, hvorfor skulle ikke andre land se det som et insentiv til ikke å skrive under på traktaten som du sier er viktig å styrke?» Obama forsøkte først å unngå spørsmålet om Israel ved å omdirigere fokuset til USAs forpliktelse til å redusere sitt eget atomlager. Deretter forsøkte han å ta strid om det israelske spørsmålet. "Når det gjelder Israel, kommer jeg ikke til å kommentere programmet deres," sa Obama, før han la til: "Det jeg kommer til å peke på er det faktum at vi konsekvent har oppfordret alle land til å bli medlemmer av NPT ," kjernefysisk ikke-spredningsavtale, som Israel har nektet å undertegne. (Interessant nok, selv om det var en Post-reporter som stilte spørsmålet om Israels uerklærte atomvåpenarsenal, unnlot den stadig mer neokonservative avisen å nevne noe om Israel i sine to artikler onsdag om atomtoppmøtet.) En drift til høyre Netanyahu kan ha grunn til å håpe at den pro-israelske tilbøyeligheten til store amerikanske nyhetsorganisasjoner, også inkludert New York Times og CNN, vil fortsette å gi Likud-regjeringen dekning for å stoppe fredssamtalene og fortsette å skjule sitt atomvåpenarsenal. Likevel kan virkeligheten hevde seg. Israels jevne drift til høyre, ettersom ultraortodokse politiske partier har kommet for å kontrollere sentrale regjeringsdepartementer, har fremmedgjort flere og flere tidligere støttespillere, inkludert mange amerikanske jøder som er skremt av politikk som mange mener har krysset grensen til rasisme og bigotri. For eksempel var et underrapportert element i forrige måneds oppblussing mellom Obama-administrasjonen og Netanyahus regjering over kunngjøringen av 1,600 flere jødiske boliger i Øst-Jerusalem at boligdepartementet nå er i hendene på Ariel Atias, en ultra- Ortodoks religiøs fanatiker. Atias, en stigende stjerne i det religiøse Shas-partiet, har offentlig bedt om å pålegge juridiske og fysiske begrensninger på boligvalgene til Israels arabiske befolkning. Men hans krav om segregering stopper ikke ved arabere. Han retter seg også mot sekulære jøder som ikke følger strenge religiøse regler. I juli i fjor fortalte Atias på en konferanse i Israel Advokatforening at Israels arabiske befolkning må forhindres fra å kjøpe boliger i mange deler av Israel. «Jeg ser på [det] som en nasjonal plikt å forhindre spredning av en befolkning som mildt sagt ikke elsker staten Israel,» erklærte Atias, som også snakket positivt om å stole på aggressive ultraortodokse jøder, kjent som Haredis, for å holde araberne i kø. I Atias' visjon for Israel ville visse land bli solgt til arabere, andre til ultraortodokse jøder og atter andre til sekulære jøder, og skape en nasjon segregert langs inter- og intrareligiøse linjer. "Jeg, som en ultraortodoks jøde, tror ikke at religiøse jøder bør måtte bo i samme nabolag som sekulære par, for å unngå unødvendige gnisninger," forklarte Atias. [Se Consortiumnews.coms "Israels urovekkende tilt mot apartheid.”] Denne økende religiøse intoleransen i Israel får lite oppmerksomhet fra de amerikanske nyhetsmediene, som fortsetter å følge den gamle malen for Israel som en kjempet demokratisk alliert omgitt av voldelige islamske ekstremister. Mye av kritikken mot Israel blir rett og slett avfeid som antisemittisme. Hvis denne gamle mediemalen holder – og hvis Obama ikke trekker seg – kan han stå overfor den typen politiske ødeleggelser som Jimmy Carter møtte i 1980 da en tidligere Likud-regjering konkluderte med at en ny Carter-periode ville ha betydd uakseptabelt press på Israel for å nå et overnattingssted hos palestinerne. Så bak kulissene kastet Likud-ledere sin støtte til den republikanske kandidaten Ronald Reagan, hvis administrasjon senere belønnet Israel ved å gi opp fredspresset, sette grønt lys for en invasjon av Libanon og samarbeide med Israel om hemmelige etterretningsoperasjoner, som f.eks. Iran-Contra våpenforsendelser. Senere på 1980-tallet, da Israel møtte PR-skader fra eksponering av disse operasjonene, stolte det på innflytelsesrike amerikanske neokonservative medier for å dekke sine flanker, fra The New Republic til Wall Street Journals redaksjonelle side til Washington Posts opeddel. . [For mer om denne historien, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier.] En ny dag I årene etter har Israel fortsatt å konsolidere sin innflytelse i amerikanske pressekretser, men det har samtidig vært en erosjon av sympati for den israelske saken i andre områder av opinionen, slik som Washingtons såkalte «realistiske» samfunn og blant progressive. som mislikte pro-israelske neocons som presset USA inn i krig med Irak. Selv om president Obama har omgitt seg med en rekke trofaste israelske støttespillere, inkludert stabssjefen i Det hvite hus Rahm Emanuel og utenriksminister Hillary Clinton, har en viss irritasjon over israelsk overlegenhet begynt å sive inn i Det hvite hus. Ikke bare har Netanyahu-regjeringen tommel nesen mot amerikanske forespørsler om å stanse jødiske bosetninger i palestinske områder, men noen israelere har engasjert seg i stygge angrep på Obama, fremhevet mellomnavnet hans, Hussein, og anklaget ham for å stille seg på muslimers side. Det som er uklart i dag er om Likud, i koalisjon med høyreorienterte religiøse partier, fortsatt kan orkestrere den typen PR-kampanje inne i USA som ville tvinge Obama til å trekke seg tilbake fra sine forsøk på å trekke inn innrømmelser fra Israel i fredssamtaler i Midtøsten og muligens for å få Israel til å komme rent med sine atomvåpen. I dag står det republikanske partiet overfor et parallelt spørsmål: Kan de mektige høyreorienterte mediene overbevise nok amerikanere om at Obama er en kombinasjon av Lenin-Hitler-og-bin-Laden for å sikre at GOP-kandidatene vinner stort i november? Eller er Høyres propaganda på vei så langt fra virkeligheten at amerikanske velgere vil gjøre opprør? Som Norman J. Ornstein, en forsker ved American Enterprise Institute, har observert, har anti-Obama-retorikken fra republikanske politikere og høyreorienterte snakkende nådd slike ekstremer at den har liten tilknytning til den virkelige verden. Ornstein gjennomgikk Obamas politikk og utnevnelser i løpet av hans første 14 måneder i embetet og konkluderte med at de representerte en sentristisk eller sentrum-venstre – «men ikke venstre for sentrum» – tilnærming til styresett. Selv Obamas mest kontroversielle initiativ, som helsereform, representerer en blanding av stort sett moderate republikanske ideer, absolutt ikke sosialistiske, sa Ornstein. Obamas helsereformstrategi opprørte til og med mange liberale ved å kaste bort et beskjedent "offentlig alternativ" og i stedet kreve at amerikanere kjøper helseforsikringer fra privat industri. For et år siden avviste Obama også oppfordringer fra venstresiden om å nasjonalisere noen av de sviktende storbankene. I stedet forfulgte han en redningsaksjon som reddet disse hensynsløse kapitalistene fra ruin og returnerte institusjonene deres til lønnsomhet. "Sekulær, sosialistisk" Likevel gikk tidligere hustaler Newt Gingrich nylig foran en konferanse med sørrepublikanere og fordømte Obama som «den mest radikale presidenten i amerikansk historie». Gingrich, som konstruerte den republikanske seieren i 1994, fremstilte Obama som en hensynsløs ekstremist som ramlet gjennom farlig politikk bak en «sekulær, sosialistisk maskin». Andre høyreorienterte helter, som Liz Cheney og Sarah Palin, anklaget Obama for å sette USAs nasjonale sikkerhet i fare med en naiv tilnærming til atomkrig og terrorisme. Liz Cheney, datteren til tidligere visepresident Dick Cheney, kom med en revidert "tre-A"-anklage mot Obama. I stedet for Nixon-tidens angrep på demokratene for å favorisere «syre, abort og amnesti», oppsummerte hennes nye formulering Obamas utenrikspolitikk som «be om unnskyldning for Amerika, forlate våre allierte og blidgjøre våre fiender». Enda villere kommentarer kan høres på radiostasjoner over hele landet så vel som på Fox News og på utallige høyreorienterte blogger og trykte publikasjoner. Men spørsmålet som er vanskelig å vurdere er: Vil denne republikanske smøre-Obama-strategien fungere like bra som tilnærmingen med smøre-Clinton gjorde i 1994? Høyres medieinfrastruktur forblir tydeligvis veldig kraftig – i stand til å overbevise millioner av amerikanere om at helsevesenet inneholder «dødspaneler» som vil drepe eldre. Mange andre amerikanere har blitt overbevist om at Obama ble født i Kenya, ikke Hawaii. Og den amerikanske venstresiden har ikke hjulpet saken ved å gjøre så lite for å bygge en alternativ medieinfrastruktur som kan utfordre løgnene og overdrivelsene fra høyresiden. I stedet for å bygge sine egne medier, har Venstre mot håpet håp om at et eller annet storselskap kan kaste noen smuler av medieinnhold til den progressive siden, som General Electric skjærer ut noen timer om dagen med liberal programmering på MSNBC. Men likevel kan det være grenser for propagandaens rå kraft – og det amerikanske folks godtroenhet. Republikanerne, i likhet med Likudnikene i Israel, tester nå disse grensene. Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig