Consortiumnews.com

Fra Arkivet:

Al Haig og et "grønt lys" til kaos

By Robert Parry
21. februar 2010 (Opprinnelig publisert i 1996)

Redaktørens merknad: Tidligere utenriksminister Alexander Haig, som døde lørdag 85 år gammel, var en figur i Consortiumnews.coms første serie artikler i 1995-96, som beskrev hemmelige dokumenter fra en kongressundersøkelse om hvorvidt republikanerne hadde sabotert president Jimmy Carters Iran-gissel. forhandlinger i 1980 for å hjelpe til med å vinne Det hvite hus for Ronald Reagan.

Et «topphemmelig» dokument forfattet av Haig i 1981 inneholdt en slående påstand: at Carter, frustrert over at han ikke klarte å løse gisselkrisen, ga «grønt lys» til Iraks Saddam Hussein for å invadere Iran i september 1980, og startet en krig som endret regionens maktbalanse og gjenlyder til i dag.

Hvorvidt Haigs vurdering var riktig er fortsatt uenig - Carter nektet for å oppmuntre til angrepet og Haig, med henvisning til dokumentets klassifiserte status, nektet å diskutere det. Nå har Haig tatt den historien i graven. Nedenfor er vår originalartikkel (litt redigert):

Sommeren 1980 så Iraks listige president Saddam Hussein muligheter i kaoset som feier over Persiabukta.

Irans islamske revolusjon hadde skremt de saudiske prinsene og andre arabiske kongelige som fryktet opprør mot sin egen korrupte livsstil. Saddams hjelp ble også søkt av CIA-støttede iranske eksil som ønsket en base for å utfordre det fundamentalistiske regimet til Ayatollah Ruhollah Khomeini. Og som alltid var vestmaktene bekymret for oljefeltene i Midtøsten.

Så på grunn av geografi og hans formidable sovjetforsynte hær, ble Saddam plutselig en populær kar.

Den 5. august 1980 ønsket de saudiske herskerne Saddam velkommen til Riyadh for hans første statsbesøk i Saudi-Arabia, det første for enhver irakisk president. Saudierne ville selvfølgelig noe.

På disse skjebnesvangre møtene, midt i luksusen til de utsmykkede palassene, ville saudierne oppmuntre Saddam til å invadere Iran. Saudierne ville også hevde å gi videre en hemmelig melding om president Carters geopolitiske ønsker.

I løpet av den sommeren 1980 sto president Carter overfor sin egen krise. Hans manglende evne til å frigjøre 52 amerikanske gisler holdt i Iran truet hans politiske overlevelse. Som han skrev i memoarene sine, Å beholde troen, "Valget kan også kjøre på deres frihet."

Like alarmerende hadde president Carter begynt å motta rapporter om at republikanerne tok kontakt med Iran om gisselkrisen, som han ville uttale i et brev til en journalist nesten et tiår senere.

Selv om det var uklart da, ville denne flersidige politiske intrigen forme historien fra 1980 til i dag. Iraks invasjon av Iran i september 1980 ville forverres til åtte år med blodig skyttergravskrigføring som ikke gjorde mer enn å drepe og lemlemme anslagsvis én million mennesker.

[Iran-Irak-krigen satte scenen for Iraks invasjon av Kuwait i 1990; den påfølgende USA-ledede kampanjen for å drive irakiske styrker ut i 1991; den anti-amerikanske vendingen til Saudi Osama bin Laden, som sverget å drive amerikanske styrker ut av islamske land; President George W. Bushs erobring av Irak i 2003; og mye av dagens spenninger mellom Vesten og Iran.]

Iran-Irak-krigen genererte også milliarder av dollar i fortjeneste for godt tilkoblede våpenhandlere – og skapte en rekke nasjonale sikkerhetsskandaler.

I 1986-87 skrellet Iran-Contra-affæren tilbake noen av lagene av hemmelighold, men topartsundersøkelser dumpet skylden hovedsakelig på Det hvite hus-assistent Oliver North og noen få "menn med iver" på lavt nivå, og sparte Reagan og hans visepresident. George HW Bush fra mye ansvarlighet.

Senere undersøkelser av Iraqgate-anklagene om hemmelig amerikansk militær støtte til Saddam Hussein endte også uten konklusjon. De manglende milliardene fra den korrupte Bank of Credit and Commerce International forsvant også inn i tåken av komplekse anklager og motanklager. Det samme gjorde bevis som impliserte CIA og nicaraguanske kontraopprørere i kokainhandel.

En lignende skjebne rammet oktoberoverraskelsen, president Carters gamle mistanke om republikansk innblanding i gisselkrisen i 1980. En spesiell arbeidsgruppe fra House konkluderte i 1993 med at den ikke kunne finne "ingen troverdig bevis" for å støtte oktoberoverraskelsens anklager.

Likevel, på slutten av 1994, fikk jeg tilgang til dokumenter fra den overraskelsesundersøkelsen i oktober, inkludert papirer merket "hemmelig" og "topphemmelig" som tilsynelatende hadde blitt etterlatt ved et uhell i et avsidesliggende Capitol Hill-lager. Disse papirene fylte ut en rekke av epokens manglende deler og fastslo at det lå mer bak rapportene om republikansk innblanding i 1980 enn arbeidsgruppen offentlig erkjente. [For detaljer, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier.]

Men i tillegg til å undergrave arbeidsgruppens avvisning av oktoberoverraskelsen, klargjorde avisene president Reagans tidlige strategi for en hemmelig utenrikspolitikk skjult for kongressen og det amerikanske folket.

Et slikt dokument var et to-siders "Talking Points" utarbeidet av utenriksminister Alexander Haig for en orientering av president Reagan. Merket som "topphemmelig/sensitiv", fortalte avisen Haigs første tur til Midtøsten i april 1981.

I rapporten skrev Haig at han var imponert over "biter av nyttig intelligens" som han hadde lært. "Både [Egyptens Anwar] Sadat og [Saudi-prinsen] Fahd [forklarte at] Iran mottar militære reservedeler for amerikansk utstyr fra Israel," rapporterte Haig.

Dette faktum kan ha vært mindre overraskende for Reagan, hvis mellommenn angivelig samarbeidet med israelske tjenestemenn i 1980 for å smugle våpen til Iran bak Carters rygg.

Men Haig fulgte den kommentaren med en annen slående påstand: "Det var også interessant å bekrefte at president Carter ga irakerne grønt lys til å starte krigen mot Iran gjennom Fahd."

Med andre ord, ifølge Haigs informasjon, hevdet den saudiske prins Fahd (senere kong Fahd) at Carter, tilsynelatende i håp om å styrke USAs hånd i Midtøsten og desperat etter å presse Iran over de stoppede gisselforhandlingene, ga klarering til Saddams invasjon av Iran .

Hvis det var sant, hadde Jimmy Carter, fredsstifteren, oppmuntret til en krig.

Haigs skriftlige rapport inneholdt ingen andre detaljer om "grønt lys", og Haig avslo forespørselen min om et intervju om samtalepunktene. Men papiret representerte den første dokumenterte bekreftelsen av Irans langvarige tro på at USA støttet Iraks invasjon i 1980.

I 1980 betegnet president Carter iranske anklager om amerikansk medvirkning som «åpenbart falske». Han nevnte Iraks invasjon bare kort i memoarene hans, i sammenheng med et uventet gisselinitiativ i midten av september fra en svigerfamilie fra Khomeini, Sadeq Tabatabai.

"Undersøkende samtaler [i Tyskland] var ganske oppmuntrende," skrev president Carter om den tilnærmingen, men han la til: "Som skjebnen ville ha det, valgte irakerne dagen for [Tabatabais] planlagte ankomst til Iran, 22. september, for å invadere Iran og å bombe Teheran flyplass Vanligvis anklaget iranerne meg for å planlegge og støtte invasjonen.

Den irakiske invasjonen gjorde Iran mer desperat etter å skaffe amerikanske reservedeler til sine luft- og bakkestyrker. Likevel fortsatte Carter-administrasjonen å kreve at de amerikanske gislene ble løslatt før militære forsendelser kunne gjenopptas. Men ifølge dokumenter fra House Task Force som jeg fant i lagerrommet, var republikanerne mer imøtekommende overfor Iran.

Hemmelige FBI-avlyttinger avslørte at en iransk bankmann, avdøde Cyrus Hashemi, som angivelig hjalp president Carter med gisselforhandlingene, faktisk hjalp republikanere med våpenforsendelser til Iran og med pengeoverføringer høsten 1980.

Hashemis eldre bror, Jamshid, vitnet om at Irans våpenforsendelser, via Israel, var et resultat av hemmelige møter i Madrid mellom Reagans kampanjedirektør, William J. Casey, og en av Khomeinis utsendte, en radikal islamsk mulla ved navn Mehdi Karrubi. [I dag er Karrubi – nå betraktet som en «reformer» – i sentrum av iransk politisk uro.]

Uansett grunn, på valgdagen 1980, hadde president Carter fortsatt ikke klart å frigjøre gislene, og Ronald Reagan vant i et jordskred.

I løpet av minutter etter president Reagans innsettelse 20. januar 1981 ble de amerikanske gislene endelig frigjort.

I de påfølgende ukene satte den nye administrasjonen på plass diskrete kanaler til Midtøsten-maktene, da Haig fløy til regionen for en runde med konsultasjoner på høyt nivå. Den trimme sølvhårede tidligere firestjerners generalen møtte Iraks fremste allierte, Saudi-Arabia og Egypt, og med Israel, som i all hemmelighet støttet Iran som en motvekt til Irak og de arabiske statene.

Den 8. april 1981 avsluttet Haig sin første runde med møter i Riyadh og ga ut en diplomatisk uttalelse som hyllet Saudi-Arabias "dedikasjon til å bygge en bedre verden og visdommen til dine ledere." Mer til poenget kunngjorde han at "grunnlaget er lagt under denne turen for å styrke forholdet mellom USA og Saudi."

Etter Haigs retur til Washington, utformet hans topphemmelige Talking Points for president Reagan de faktiske avtalene som ble oppnådd på de private sesjonene i Saudi-Arabia, så vel som på andre møter i Egypt og Israel.

"Som vi diskuterte før min Midtøsten-reise," forklarte Haig til president Reagan, "foreslo jeg president Sadat, [Israels] statsminister [Menachem] Begin og kronprins Fahd at vi oppretter en privat kanal for behandling av spesielt sensitive saker. Hver av de tre tok opp forslaget og ba om tidlige møter."

Haig skrev at da han kom tilbake sendte han umiddelbart sin rådgiver, Robert "Bud" McFarlane, til Kairo og Riyadh for å formalisere disse kanalene. "Han holdt ekstremt nyttige møter med både Sadat og Fahd," skrøt Haig. "Faktisk lot Sadat Ed Muskie [president Carters utenriksminister] vente i en og en halv time mens han [Sadat] forlenget møtet."

De tidlige kontaktene med Fahd, Sadat og Begin befestet deres tre land som hjørnesteinene i Reagan-administrasjonens hemmelige utenrikspolitikk på 1980-tallet: saudierne som pengemenn, israelerne som mellommenn, og egypterne som en klar kilde for sovjetisk laget. utstyr.

Selv om president Carter hadde formidlet en historisk fredsavtale mellom Egypt og Israel, hadde Sadat, Begin og Fahd alle vært skremt over tegn på USAs svakhet, spesielt Washingtons manglende evne til å beskytte sjahen av Iran fra å bli kastet ut i 1979. Haigs Talking Points fanget opp denne lettelsen kl. Carters fjerning fra kontoret.

«Det er klart at deres fasthetspolitikk overfor sovjeterne har gjenopprettet saudisk og egyptisk tillit til USAs ledelse», skrev Haig for presentasjonen til sjefen sin. "Både [Fahd og Sadat] gikk mye lenger enn noen gang før i å tilby å være støttende."

Haig sa "Sadat tilbød seg å være vertskap for et fremre hovedkvarter for Rapid Deployment Force, inkludert en fulltids tilstedeværelse av amerikansk militærpersonell." Sadat skisserte også sin strategi for å invadere Libya for å forstyrre Moammar Khadafys intervensjon i Tsjad.

"Ærlig talt," observerte Haig, "tror jeg at han [Sadat] lett kan bli overdreven i et slikt foretak, og [jeg] vil prøve å moderere ambisjonene sine på dette poengsummen."

Haig rapporterte at prins Fahd "også var veldig entusiastisk" for president Reagans utenrikspolitikk. Fahd hadde gått med på «i prinsippet å finansiere våpensalg til pakistanerne og andre stater i regionen», skrev Haig.

Den saudiarabiske lederen lovet også å hjelpe den amerikanske økonomien ved å forplikte sin oljerike nasjon til en posisjon med "ingen nedgang i produksjonen" av petroleum.

"Disse kanalene lover å være ekstremt nyttige for å utforme kompatible retningslinjer med saudierne og egypterne," fortsatte Haig. "Begge menn verdsetter den 'spesielle statusen' du har gitt dem, og begge verdsetter konfidensialitet. Jeg vil følge opp med [forsvarssekretær] Cap Weinberger og [CIA-direktør] Bill Casey. ...Det større budskapet som kommer fra disse utvekslingene, men , er at retningslinjene deres er korrekte og allerede fremkaller den entusiastiske støtten fra viktige ledere i utlandet."

I de påfølgende årene ville Reagan-administrasjonen utnytte den "spesielle statusen" med alle tre landene for å sløyfe konstitusjonelle restriksjoner på utøvende krigsskapende makter. I all hemmelighet ville administrasjonen vippe frem og tilbake i Iran-Irak-krigen, mellom å hjelpe iranerne med missiler og reservedeler og hjelpe irakerne med etterretning og indirekte militære forsendelser.

Da sovjeterne skjøt ned et israelsk-leid argentinsk fly som fraktet amerikanske militære forsyninger til Iran 18. juli 1981, viste utenriksdepartementet at det også verdsatte konfidensialitet.

På den tiden nektet staten USAs kunnskap. Men i et senere intervju sa assisterende utenriksminister Nicholas Veliotes at "det var klart for meg etter samtalene mine med folk i høysetet at vi faktisk hadde blitt enige om at israelerne kunne overføre noe militært utstyr med amerikansk opprinnelse til Iran."

I følge en edsvornet erklæring fra tidligere Reagan nasjonal sikkerhetsmedarbeider Howard Teicher, vervet administrasjonen egypterne i et hemmelig «Bear Spares»-program som ga USA tilgang til sovjetisk-designet militærutstyr.

Teicher hevdet at Reagan-administrasjonen ledet noen av disse våpnene til Irak og også arrangerte andre forsendelser av ødeleggende klasebomber som Saddams luftvåpen slapp over iranske tropper.

I 1984, overfor kongressens avvisning av fortsatt CIA-finansiering av de nicaraguanske kontraopprørerne, utnyttet president Reagan "spesiell status" igjen.

Han benyttet de saudiske slush-midlene for å støtte de nicaraguanske kontraopprørerne i deres krig i Mellom-Amerika. Presidenten autoriserte også hemmelige våpenforsendelser til Iran i en annen våpen-for-gisler-ordning, hvor overskuddet gikk til "hyllevare" etterretningsoperasjoner. Den gambiten, som de andre, ble beskyttet av murer av "fornektelse" og direkte løgner.

Noen av disse løgnene kollapset i Iran-Contra-skandalen, men administrasjonen konstruerte raskt nye steinmurer som aldri ble brutt. Republikanerne forsvarte hemmelighetene heftig og demokratene manglet mot til å kjempe for sannheten. Washington-mediene mistet også interessen fordi skandalene var komplekse og offisielle kilder styrte pressen i andre retninger.

Da jeg intervjuet Haig på begynnelsen av 1990-tallet, spurte jeg ham om han var plaget av svikemønsteret som var blitt normen blant internasjonale spillere på 1980-tallet.

«Å, nei, nei, nei, nei,» buldret han og ristet på hodet. "På sånt? Nei. Kom igjen. Jesus! Gud! Du vet, du bør komme deg ut og lese Machiavelli eller noen andre fordi jeg tror du lever i en drømmeverden! Folk gjør hva deres nasjonale interesse forteller dem å gjøre, og hvis det betyr å lyve for en vennlig nasjon, kommer de til å lyve gjennom tennene.»

Men noen ganger fikk spillingen utilsiktede konsekvenser.

I 1990, et tiår etter Iraks rotete invasjon av Iran, var en forbitret Saddam Hussein på jakt etter tilbakebetaling fra sjeikdomene som han følte hadde egget ham inn i krig. Saddam var spesielt rasende på Kuwait for skråboring inn i Iraks oljefelt og nektet å gi mer kreditt.

Igjen lette Saddam etter et signal fra USAs president, denne gangen George HW Bush.

Da Saddam forklarte sin konfrontasjon med Kuwait til USAs ambassadør April Glaspie, fikk han et tvetydig svar, en reaksjon han tilsynelatende oppfattet som nok et «grønt lys».

Åtte dager senere slapp Saddam hæren sin løs i Kuwait, en invasjon som krevde 500,000 XNUMX amerikanske soldater for å reversere, en hendelse som også låste opp en virtuell Pandoras boks med vold, død og elendighet som forblir åpen to tiår senere.

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com.

For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her..