Gå til consortiumblog.com for å legge inn kommentarer

Bestill nå

arkiver

Obamas alder
Barack Obamas presidentskap

Bush End-spill
George W. Bushs presidentskap siden 2007

Bush - andre periode
George W. Bushs presidentskap fra 2005-06

Bush - første periode
George W. Bushs presidentskap, 2000-04

Hvem er Bob Gates?
Den hemmelige verdenen til forsvarsminister Gates

2004-kampanje
Bush Bests Kerry

Bak Colin Powells legende
Måler Powells rykte.

2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle kampanjen.

Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?

Clinton-skandalene
Bak president Clintons riksrett.

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer.

Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk.

Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket

Mistet historie
Amerikas forurensede historiske rekord

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Valgskandalen i 1980 avslørt.

internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen.

Andre etterforskningshistorier

leder

Hva er forskjellen mellom drap og massakre?

Svaret er Terry Halbardier, hvis tapperhet og oppfinnsomhet som en 23 år gammel marinesjømann stavet forskjellen mellom drapet på 34 av USS Liberty-mannskapet og den tiltenkte massakren av alle 294.

Datoen var 8. juni 1967; og for familiene til de 34 drepte og for Libertys overlevende og deres familier, er det en "dato som vil leve i vanære" - som datoen for et tidligere overraskelsesangrep på den amerikanske marinen.

Beryktelsen er todelt: (1) Liberty, en praktisk talt forsvarsløs plattform for etterretningsinnsamling som fremtredende fører et amerikansk flagg i internasjonalt farvann, ble utsatt for bevisst angrep av israelske fly og tre 60-tonns israelske torpedobåter utenfor kysten av Sinai. en skyfri juni-ettermiddag under den seks dager lange israelsk-arabiske krigen; og (2) President Lyndon Johnson kalte tilbake transportfly som ble sendt ut for å forsvare friheten for at Israel ikke skulle bli flau - starten på en samvittighetsløs tildekning, inkludert topp marineblåsing, som vedvarer til i dag.

Gitt alt de har vært gjennom, kan Liberty-overlevende og andre veteraner – som ble med Halbardier for å feire hans forsinkede mottak av Silver Star – bli tilgitt for å ha tvilt på at denne dagen noen gang ville komme.

I prisutdelingen på kontoret til Visalia (California) til representant Devin Nunes, festet den republikanske kongressmedlemmen Silver Star ved siden av Purple Heart som Halbardier fant i hjemmepostkassen for tre år siden.

Nunes sa: "Regjeringen har holdt dette stille, tror jeg for lenge, og jeg følte at han [Halbardier] trengte å bli anerkjent for tjenestene han gjorde til landet sitt som min velger."

Nunes fikk rett. Til tross for de mange indignities Liberty-mannskapet har vært utsatt for, var stemningen i Visalia uttalt en gledelig en av Better (42 år) Late Than Never. Og det tok litt tid å synke inn: Wow, en modig kongressmedlem som ikke er redd for å la sannheten henge ut i denne delikate saken.

Behandling tildelt skipperen

Da vi samlet oss på kongressmedlem Nunes sitt kontor, klarte jeg ikke å få ut av hodet mitt kontrasten mellom denne enkle, ukompliserte hendelsen og tøffingen som senior marineoffiserer gikk gjennom for å feste en rikt fortjent Medal of Honor på en annen helt fra den dagen, Liberty's. skipper, kaptein William McGonagle.

Selv om McGonagle ble hardt såret av israelsk brann 8. juni 1967, klarte McGonagle å holde den bombede, torpederte, napalmede Liberty flytende og haltende mot Malta, hvor det som var igjen av likene til de 34 drepte mannskapene og de 174 sårede kunne ivaretas .

Gjør regnestykket: Ja, drepte og sårede utgjorde mer enn to tredjedeler av Liberty-mannskapet på 294.

Jeg husket hva en sjøoffiser involvert i McGonagles prisutdeling fortalte en av Liberty-mannskapet: «Regjeringen er ganske nervøs når det gjelder Israel … Utenriksdepartementet spurte til og med den israelske ambassadøren om hans regjering hadde noen innvendinger mot at McGonagle skulle få medaljen.»

Da McGonagle mottok prisen, var det hvite hus (det normale stedet for en Medal of Honor-pris) fullbooket, ser det ut til, og president Johnson (som ville ha vært den vanlige presentatøren) var utilgjengelig.

Så det falt på marineministeren å snike seg til Washington Navy Yard ved bredden av den skarpe Anacostia-elven, hvor han overrakte McGonagle med æresmedaljen og et sitat som beskrev angrepet, men ikke identiteten til angriperne.

Vennligst ikke misforstå. Liberty-mannskapet er ikke stort på seremonien. De er VELDIG-ikke-store på politikere som blunker når marinekamerater blir drept og såret til sjøs.

Liberty-overlevende er store på å få ut sannheten om hva som faktisk skjedde den ellers vakre dagen i juni 1967.

Sist onsdags tildeling av sølvstjernen til Terry Halbardier markerte et betydelig skritt i retning av sannhetsfortelling. Er det for mye å håpe at eksemplet satt av Nunes kan oppmuntre andre lovgivere til å rette opp feilene som er gjort mot deres frihetsveteraner – og dermed sløyfe det som er igjen av dekningen?

Halbardier sa at han tok imot Silver Star på vegne av hele mannskapet på 294 mann. Han og andre overlevende Don Pageler uttrykte spesiell tilfredshet med ordlyden i sitatet, som eksplisitt sa – uten noe av det vanlige – identiteten til angriperne: «USS Liberty ble angrepet av israelske fly og motortorpedobåter i Øst-Middelhavet..."

Tidligere hadde offisielle sitater, som kaptein McGonagles, unngått å nevne Israel ved navn når de hentydet til angrepet.

Jeg tror den tidligere amerikanske ambassadøren Edward Peck formulerte det best når han fordømte denne typen tilnærming som "påpasselig, uhyggelig underdanighet til en fremmed nasjons perifere interesser på bekostning av livene og moralen til våre egne tjenestemedlemmer og deres familier." Sterke ord for en diplomat. Men rett på.

Bare en fyr fra Texas

Hadde det ikke vært for Halbardiers tapperhet, oppfinnsomhet og tekniske ekspertise, ville USS Liberty helt sikkert ha sunket og tatt ned mye – om ikke hele – mannskapet.

Du skjønner, det første det israelske flyet bombet og bombet var Libertys kommunikasjonsantenner og annet utstyr. De lyktes i å ødelegge alle antennene som var funksjonelle. Den ene antennen på babord side hadde imidlertid vært ute av drift og hadde unngått skade.

Da Halbardier mottok Silver Star, gjorde Halbardier lett på heltemoten sin, og hevdet at han bare var en fyr fra Texas som kunne gjøre mye med enkle ting som å presse wire. (I infanteriet kalte vi denne typen ting en «felthjelp».)

Uansett, med sin can-do-holdning og sin tekniske trening, regnet han med at han kanskje kunne få akkurat den antennen til å fungere igjen. Men først måtte han reparere en kabel som var ødelagt på dekk og deretter koble antennen til en sender.

Dekket ble fortsatt beskyt, men Halbardier tok tak i en kabelsnelle, løp ut på dekket og festet ny kabel til antennen slik at en radiomann kunne få en SOS ut til den 6. flåten i Middelhavet.

Voila. «Mayday» gikk ut; nesten umiddelbart brøt de israelske flyene og torpedoskipene angrepet og dro tilbake til basen; den israelske regjeringen sendte en rask unnskyldning til Washington for dens uheldige «feil»; og president Johnson ga ordre til alle om å tro at israelerne fortalte sannheten – eller i det minste å tie.

Til deres miskreditering fulgte toppen av marinen, og Liberty-overlevende ble truet med krigsrett og fengsel hvis de så mye som nevnte for konene sine hva som faktisk hadde skjedd. De ble også bedt om å diskutere det med hverandre.

Som Liberty-mannskapet Don Pageler sa det: "Vi dro alle ut etter det, og vi snakket ikke med hverandre."

Omstendighetene var klare for alvorlig posttraumatisk stresslidelse.

Historiene som ble delt av Liberty-overlevende etter prisutdelingen, inkludert beskrivelser av den makabre, men nødvendige innsatsen for å sette sammen torpederte kroppsdeler igjen, og plagen med overlevendes skyldfølelse, var like hjerteskjærende som noen jeg har hørt.

De er historier som burde deles bredere for de som har fått munnkurv altfor lenge - de som, selv 42 år senere, kan bli hjulpet av å være i kontakt med andre Liberty-overlevende, og kunne snakke om det.

Dette var de dype følelsesmessige arrene for å supplere de over hele Halbardiers kropp, noen av dem avdekket han på spørsmål fra lokalpressen samlet der i Visalia. Vanligvis gjorde Halbardier lett på splinten som måtte plukkes ut av kjøttet hans, og understreket at han var heldig sammenlignet med noen av de andre mannskapet.

Ingen feil

Til tross for israelske protester, er de akkumulerte bevisene, inkludert avlyttet stemmekommunikasjon, slik at ingen seriøs observatør tror Israels "Oops"-unnskyldning for en forferdelig feil.

Følgende utvekslinger er utdrag av vitnesbyrd fra amerikanske militære og diplomatiske tjenestemenn gitt til Alison Weir, grunnlegger av «If Americans Knew» og forfatter av Amerikanske medier Miss the Boat:

Israelsk pilot til bakkekontroll: «Dette er et amerikansk skip. Vil du fortsatt at vi skal angripe?»

Bakkekontroll: "Ja, følg ordre."

..................... ..

"Men sir, det er et amerikansk skip - jeg kan se flagget!"

Bakkekontroll: «Glem det; Kjør på!"

Haviland Smith, en CIA-offiser stasjonert i Beirut under seksdagerskrigen, sier at han ble fortalt at transkripsjonene var «deep-sixed», fordi den amerikanske regjeringen ikke ønsket å sjenere Israel.

Like interessant er det faktum at National Security Agency (NSA) ødela stemmebånd som ble sett av mange etterretningsanalytikere, og viste at israelerne visste nøyaktig hva de gjorde.

Jeg spurte en tidligere CIA-kollega, som også var analytiker på den tiden, hva han husket av disse omstendighetene. Her er hans e-postsvar:

– Sjefen for analytikere som studerte den arabisk-israelske regionen på den tiden fortalte meg om de avlyttede meldingene og sa veldig flatt og bestemt at pilotene rapporterte at de så det amerikanske flagget og gjentok sine anmodninger om bekreftelse av angrepsordren. Hele platoner med amerikanere så disse avlyttingene. Hvis NSA nå sier at de ikke eksisterer, så har noen beordret dem ødelagt.

Man trenger neppe tilføye på dette punktet at ødeleggelse av bevis uten etterforskning er en åpen invitasjon til gjentakelse i fremtiden. Tenk avhørsvideobånd.

Når det gjelder den juridiske siden: avdøde kaptein Ward Boston, avlastet seg på sin medskyldige rolle som marineadvokaten utnevnt til seniorrådgiver for adm. Isaac Kidd, som ledet en ukes (!) etterforskning og deretter fulgte ordre om å uttale angrepet på Liberty et tilfelle av «feilaktig identitet».

Boston signerte en formell erklæring 8. januar 2004, der han sa at han var "opprørt over innsatsen til apologetene for Israel i dette landet for å hevde at dette angrepet var et tilfelle av 'feilaktig identitet'." Boston fortsatte:

«Bevisene var klare. Både adm. Kidd og jeg trodde med sikkerhet at dette angrepet … var et bevisst forsøk på å senke et amerikansk skip og myrde hele mannskapet … Ikke bare angrep israelerne skipet med napalm, skudd og missiler, israelske torpedobåter ble maskingeværet. tre livbåter som hadde blitt skutt ut i et forsøk fra mannskapet på å redde de alvorligst sårede – en krigsforbrytelse …

"Jeg vet fra personlige samtaler jeg hadde med adm. Kidd at president Lyndon Johnson og forsvarsminister Robert McNamara beordret ham til å konkludere med at angrepet var et tilfelle av 'feilaktig identitet' til tross for overveldende bevis på det motsatte."

W. Patrick Lang, oberst, USA (ret.), som var Defense Intelligence Agencys toppanalytiker for Midtøsten i åtte år, fortalte om de israelske luftangrepene som følger:

"Flylederen snakket med basen hans for å rapportere at han hadde skipet i sikte, at det var det samme skipet han hadde blitt orientert om, og at det var tydelig merket med amerikansk flagg ...

«Flysjefen var motvillig. Det var veldig tydelig. Han ville ikke gjøre dette. Han spurte dem et par ganger: 'Vil du virkelig at jeg skal gjøre dette?' Jeg har husket det siden. Det var veldig slående. Jeg har hatt dette minnet i alle disse årene.»

Lang er selvfølgelig ikke alene. Så også Terry Halbardier, som sa til de som var samlet sist onsdag, "Jeg tenker på det [angrepet på Liberty] hver dag."

Hvorfor senke skipet?

Det vi med sikkerhet vet er, som den uavhengige kommisjonen ledet av tidligere styreleder for Joint Chiefs of Staff, adm. Thomas Moorer sa det, angrepet "var et bevisst forsøk på å ødelegge et amerikansk skip og drepe hele mannskapet hennes."

Det vi ikke vet sikkert er hvorfor israelerne ønsket det. Har ingen våget å spørre israelerne?

En oppfatning er at israelerne ikke ønsket at USA skulle finne ut at de samlet tropper for å erobre Golanhøydene fra Syria og ønsket å frata USA muligheten til å argumentere mot et slikt trekk.

James Bamford tilbyr et alternativt syn i sin utmerkede bok, Body of Secrets. Bamford legger frem bevis, inkludert rapportering fra et øyenvitne fra en israelsk journalist og en israelsk militærhistoriker, om engrosdrap på egyptiske krigsfanger ved kystbyen El Arish på Sinai.

Liberty patruljerte rett overfor El Arish i internasjonalt farvann, men innenfor rekkevidde for å hente etterretning om hva som foregikk der. Og det var israelerne godt klar over.

Men det viktige her er ikke å forveksle det vi vet (det israelske angrepets bevisste natur) med den endelige hensikten bak det, som fortsatt er åpent for spekulasjoner.

Også verdt å merke seg er den konvensjonelle visdommen som er utbredt i våre Fawning Corporate Media (FCM) om at Egypt tvang Israel til krig i juni 1967. En utmerket, autoritativ kilde har avkreftet det - ingen ringere enn den tidligere israelske statsministeren Menachem Begin! I et ubevoktet øyeblikk i 1982, da han var statsminister, innrømmet han offentlig:

«I juni 1967 hadde vi et valg. Den egyptiske hærens konsentrasjoner i Sinai-tilnærmingene beviser ikke at [den egyptiske presidenten] Nasser virkelig var i ferd med å angripe oss. Vi må være ærlige med oss ​​selv. Vi bestemte oss for å angripe ham."

Dermed utgjorde det israelske angrepet riktignok å starte en angrepskrig, og de okkuperte territoriene på Vestbredden og Golanhøydene – som israelerne fikk i krigen i 1967 – er fortsatt okkupert til i dag.

Tribunal etter andre verdenskrig i Nürnberg skilte en "angrepskrig" fra andre krigsforbrytelser, og betegnet den som den "øverste internasjonale forbrytelsen, som skiller seg fra andre krigsforbrytelser bare ved at den inneholder helhetens akkumulerte ondskap."

Kanskje forsøket på å senke Liberty og avslutte alle overlevende kvalifiserer som en av de akkumulerte ondskapene.

Terry Halbardier oppsummerte det på denne måten onsdag:

"Det er mange teorier, men la oss bare si at de ikke ville at vi skulle lytte til hva de ville gjøre."

Komme unna med mord

I sum, den 8. juni 1967, fikk den israelske regjeringen vite at den kunne slippe unna med drap, bokstavelig talt, og forbrytelsen ville bli dekket over, så sterk er innflytelsen fra Israel Lobby i vår kongress – og faktisk i den hvite Hus.

Og de USS Liberty-veteranene som overlevde godt nok til å kreve en uavhengig etterforskning har blitt rammet av anklager om, du gjettet det, antisemittisme.

Har alt dette relevans i dag? Selvfølgelig.

Benjamin Netanyahu, den nye israelske statsministeren har nå hatt en nær-og-personlig sjanse til å ta mål av vår nye president og har allerede tommel på nesen til Barack Obamas bønn om å stanse ulovlig bygging av israelske bosetninger i de okkuperte territorier.

Israelerne virker overbevist om at de forblir i kattefuglens sete, hovedsakelig på grunn av Israel Lobbys innflytelse hos amerikanske lovgivere og opinionsdannere – for ikke å nevne inngangen israelerne nyter administrerende direktøren selv ved å ha en av deres trofaste allierte, Rahm Emanuel, i stilling som stabssjef i Det hvite hus.

Det nylige møtet mellom Obama og Netanyahu minnet meg mye om møtet i Wien mellom en annen ung amerikansk president og Nikita Khrusjtsjov i begynnelsen av juni 1961. Sovjet tok tiltaket til president John Kennedy, og vi fikk den cubanske missilkrisen, og brakte verden nærme seg til kjernefysisk ødeleggelse.

Netanyahu piskes for øyeblikket opp vanvidd og frykt i møte med det han kaller den "eksistensielle trusselen" som Iran utgjør - vanvidd om "faren" fra Iran som kan føre til militær aksjon av noe slag.

Netanyahu er så sikker på soliditeten i sin posisjon med bevegelsene i USA at han kan bli sårt fristet til å sette i gang den typen provokasjon som tar sikte på å trekke Obama inn i en Hobsons valg om enten å bli med i et israelsk angrep på Iran eller stå overfor. alvorlige politiske konsekvenser hjemme.

Og ingenting er merkelig lenger. Husker du Seymour Hershs rapport om Cheneys kontor som tryller frem komplotter om hvordan man best kan utløse en krig med Iran?

«Den som interesserte meg [SH] mest var hvorfor vi ikke bygger – vi på verftet vårt – bygger fire eller fem båter som ser ut som iranske PT-båter. Sett Navy Seals på dem med mange armer. Og neste gang en av båtene våre går til Hormuzstredet, start en skuddveksling.»
 
Mullens melding

President Obama vil kanskje tenke på å levere et skarpt budskap via en senior amerikansk militæroffiser. Det fungerte forrige gang.

Tidlig i juli 2008 ble styreleder for de felles stabssjefene, adm. Mike Mullen, sendt til Israel for å lese opprørshandlingen for daværende Israels statsminister Ehud Olmert, som så ut til å klø etter å starte fiendtligheter med Iran mens Bush og Cheney fortsatt var i embetet.

Vi fikk vite fra israelsk presse at Mullen, til hans ære, gikk så langt som å advare israelerne om ikke engang å tenke på en annen hendelse som angrepet på USS Liberty 8. juni 1967 – at israelerne burde misbruke seg selv av ideen. at amerikansk militær støtte ville være knekast automatisk hvis Israel på en eller annen måte provoserte frem åpne fiendtligheter med Iran.

Dette er den eneste anledningen jeg er klar over der en amerikansk tjenestemann med en slik ansiennitet ga Israel klar over Liberty-hendelsen. Et modig trekk, spesielt med Cheney og Elliott Abrams da i Det hvite hus, to hauker som ville velsigne – eller til og med oppmuntre – en israelsk provokasjon som ville gjøre det svært vanskelig for Washington å unngå å forsvare sin «allierte».

Israelerne vet at Mullen vet at angrepet på Liberty var bevisst. Mullen kunne ikke ha tatt opp noe mer nevralgisk problem å ta et skudd over en israelsk bue enn å sitere angrepet på Liberty.

De Jerusalem Post rapporterte at Mullen advarte om at en hendelse av typen Liberty må unngås i fremtidige militære aksjoner i Midtøsten.

Vil Netanyahu gi mer vekt til Mullen eller til pro-israelske politikere som senator Frank Lautenberg fra New Jersey? Lautenberg, som har besøkt Israel 80 ganger siden 1968, snakket med Jerusalem Post tidligere denne uken og lovet full støtte for stort sett alt Israel ønsker å gjøre:

«Israel ba oss ikke om tillatelse til å slippe bomber to ganger på syriske atomanlegg. Jeg hører ikke USA skjelle ut Israel for det de gjorde da. Hypotetisk, hvis Israel var i stand til å kvitte seg med Irans evne til å lage atombombe, er jeg sikker på at Amerika ikke ville sendt Israel en tuktende e-postmelding. Vi må gi Israel høfligheten til å [la det] ta sine egne avgjørelser.»

For god ordens skyld sa Lautenberg at Israel «ikke vil vende tilbake til '67-grensene. De er utilstrekkelige til å tillate Israel å fungere.»

La meg spørre igjen: Vil Netanyahu gi mer vekt til Mullen fremfor Lautenberg og en pro-israelsk utenriksminister (Hillary Clinton) som snakket om å «utslette» Iran under fjorårets kampanje?

Ved å måle president Obamas innflytelse med Washington-maktmeglerne, vil Netanyahu sannsynligvis trekke konklusjoner mer fra ting som Obamas manglende evne, eller motvilje, til å slå av de fekkløse, kontraproduktive sabotasjegruppene inne i Iran, enn fra noen advarsler Netanyahu kan ha hørt fra Iran. president for å ikke angripe Iran.

Det ser ut til at vi stort sett er tilbake der vi var for et år siden, da det så ut som om Olmert kunne sette i gang en slags provokasjon som involverer Iran. Kanskje president Obama burde sende adm. Mullen tilbake til Israel.

Og kanskje denne gangen burde Mullen ta med seg Terry Halbardier.

Netanyahu må konfronteres uten forsinkelser. Og 8. juni, 42-årsdagen for forsøket på å senke USS Liberty, kan vise seg å være en interessant tid å være i Tel Aviv.

Ray McGovern jobber med Tell the Word, publiseringsarmen til den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Etter å ha tjenestegjort som hærens infanteri-/etterretningsoffiser, tilbrakte han en 27-årig karriere som CIA-analytiker. Han er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her..

Tilbake til hjemmesiden