Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Avtroppende CIA-direktør Michael Hayden går rundt i byen og forteller folk at han har advart president-valgte Barack Obama «personlig og kraftig» at hvis Obama autoriserer en etterforskning av kontroversielle aktiviteter som vannbrett, «vil ingen i Langley noen gang ta en risiko igjen».
Etter å ha lært dette fra det vi tidligere etterretningsoffiserer pleide å kalle en "A-1-kilde" (helt pålitelig med utmerket tilgang til informasjonen), kom tanken som kom til meg i møte med slike chutzpah var fra Ciceros livlige tale mot den romerske usurpatoren Cataline: "Quousque, tandem, abutere, Catalina, patientia nostra!" - eller "Hvor lenge, endelig, O Cataline, vil du misbruke vår tålmodighet!" Cicero hadde fått nok. Og det har tilsynelatende også Obama, som nok en gang har fått bekreftet klokskapen i hans stemme mot Haydens bli CIA-direktør. Det var slående at Obama ikke engang nevnte Hayden den 9. januar, da den valgte presidenten formelt utnevnte Leon Panetta som sitt valg om å lede CIA og Dennis Blair som direktør for nasjonal etterretning. Obama kunngjorde at Mike McConnell, som Blair vil erstatte etter at han er bekreftet, har blitt gitt en sinecure/trøstepris - en plass i presidentens utenlandske etterretningsråd. Hayden, en luftvåpengeneral, bør få et sete i militærfengselet i Leavenworth (se nedenfor). Det er ikke bare litt frekt, men mer enn litt uoppriktig at Hayden skulle tenke å råde Obama «personlig og kraftfullt» mot å etterforske ulovlige aktiviteter autorisert av president George W. Bush, siden Hayden selv allerede kan beskrives som en ikke-tiltalt med- konspirator basert på offentlig tilgjengelig informasjon. Hayden har høylytt skrytt av forbrytelsene han var direkte involvert i, og forsvart andre, som det han har kalt "avgrensede" avhørsteknikker - for eksempel vannbrett. Kan det være klarere? "Vannbrett er tortur," sa president-valgte Obama sist søndag til George Stephanopoulos. Tortur er en forbrytelse. Obama la til to ganger at ingen er «over loven», selv om han også siterte sin «tro på at vi må se fremover i motsetning til å se bakover». Til tross for den valgte presidentens tvetydigheter, ser det ut til at president Bush og den nåværende CIA-direktøren kan ha et problem. Og tilsynelatende er Haydens håndflater svette nok til å rettferdiggjøre, etter hans syn, en tynt tilslørt trussel. I kategorien forargelse går den trusselen/advarselen langt utover chutzpah. For en fornærmelse mot mine tidligere kolleger ved CIA å antyde at de mangler integriteten til å oppfylle sine viktige plikter i samsvar med loven; at de ville behandle den nye presidenten som en lærervikar! Vurderer Hayden "Should have been martialed" var dommen til avdøde general Bill Odom om Hayden da Odom ble intervjuet 4. januar 2006 av George Kenney, en tidligere utenrikstjenestemann og nå produsent av "Electronic Politics." Og president Bush «bør bli stilt for riksrett», la Odom til med like stor raseri. Odom utelukket å diskutere under intervjuet den garantiløse avlyttingen som hadde blitt avslørt av New York Times bare noen uker tidligere. I et notat om samtalen mente Kenney at Odom virket så sint at han innså at hvis han begynte å diskutere det fortsatt klassifiserte problemet, ville han ikke være i stand til å kontrollere seg selv. Hvorfor var general Odom så sint? Fordi han, som alle uniformerte offiserer, avla en ed på å beskytte og forsvare USAs grunnlov mot alle fiender, utenlandske og innenlandske; fordi han tok den eden på alvor; og fordi han, som sjef for National Security Agency fra 1985 til 1988, gjorde sitt beste for å sikre at alle ansatte strengt fulgte NSAs «første bud» – Du skal ikke avlytte amerikanere uten rettskendelse. Også skuffet var tidligere NSA-direktør admiral Bobby Ray Inman, som ledet NSA fra 1977 til 1981 og var en av landets mest respekterte seniorledere for etterretning og forfatter av Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) fra 1978. Under en offentlig diskusjon på New York Public Library den 8. mai 2006, tok Inman et sterkt problem med Haydens misunnelse av FISA: "Det var tydelig en linje i FISA-vedtektene som sier at du ikke kunne gjøre dette," sa Inman. Han fortsatte med å henlede spesiell oppmerksomhet til en "ekstra setning i regningen som sa: 'Du kan ikke gjøre noe som ikke er autorisert av denne regningen.'" Inman snakket stolt om den tidligere etosen ved NSA, der "det var dypt inngrodd at du opererer innenfor loven og du får loven endret hvis du trenger det." Hayden Martinet I motsetning til dette, valgte Michael Hayden, som var NSA-direktør fra 1999 til 2005, å hilse da han ble beordret av visepresident Dick Cheney om å opprette og implementere et aggressivt NSA-program som omkranser de strenge juridiske begrensningene til FISA. Hayden fortsatte deretter med å gjøre Det hvite hus' bud for å lure de virvelløse dyrene som utgir seg for å være ledere av Senatet og husets etterretningskomitéer for "tilsyn" (mer nøyaktig - "overse"). Sen. Jay Rockefeller er et trist eksempel på reven som er samordnet av hønene. Det er verdifullt lite administrasjonen og etterretningsmiljøet ikke kom unna med under hans uvitende veiledning av Senatets etterretningskomité. For en diskusjon om hvordan politikere som Rockefeller og andre "tilsynsmenn" jobber hånd i hånd med folkene de skal ha tilsyn med, se "Jay Rockefeller tildelt Intelligence Public Service Medal: For Telecom and Torture Immunity?" Rockefeller sendte berømt et håndskrevet notat til Cheney der han uttrykte noen bekymringer om garantiløs avlytting, men forlagt kopien han hadde slynget bort i safen. Cheney latterliggjorde ham nylig på TV, og avslørte at Rockefeller nylig spurte ham om han kunne være så snill å lage en kopi til ham og sende den til ham. I desember 2005, da NSA-programmet for garantiløs avlytting traff pressen, gikk Hayden med på å spille en mann når det gjaldt å håndtere røyken og speilene. Ikke rart at Det hvite hus senere anså ham som den perfekte mannen til å lede CIA. En eim av samvittighet kom imidlertid igjennom under Haydens nominasjonshøring, da han flubbet på svaret på det som skulle være en myk, fet pitch fra administrasjonslojalisten, senator Kit Bond, R-Missouri, nå nestleder i Senatets etterretning overse komiteen: "Trodde du at ditt primære ansvar som direktør for NSA var å gjennomføre et program som dine NSA-advokater, justisdepartementets advokater og tjenestemenn i Det hvite hus alle fortalte deg var lovlig, og at du ble beordret til å gjennomføre det av presidenten for de forente stater?" I stedet for det enkle "Ja" som var skrevet, stanset Hayden og snakket ganske gripende - og avslørende: "Jeg måtte ta denne personlige avgjørelsen tidlig i oktober 2001, og det var en personlig avgjørelse ... jeg kunne ikke gjøre dette." Hvorfor skulle det ha vært en så enorm personlig beslutning om å adlyde en ordre fra Det hvite hus eller ikke? Ingen spurte Hayden, men det krever ingen spesiell skarphet å finne ut av det. Dette er en militæroffiser som, som resten av oss, sverget på å forsvare USAs grunnlov mot alle fiender, utenlandske og innenlandske; en militærmann som er klar over at man aldri må adlyde en ulovlig ordre; og en NSA-direktør som er fullstendig kjent med FISA-restriksjonene. Det, synes det klart, er grunnen til at Hayden fant det som en vanskelig personlig avgjørelse. Trompet det nye «paradigmet» etter 9. september – skapt av daværende Det hvite hus-advokat Alberto Gonzales og Cheneys advokat David Addington – grunnloven? Var ikke ulovlig elektronisk overvåking en sentral del av den andre riksrettsartikkelen mot president Richard Nixon, godkjent av en avstemning på 28 til 10 todelte husrettskomiteer mindre enn to uker før Nixon trakk seg? Ingen amerikaner, bortsett fra kanskje admiral Inman og general Odom, kjente FISA-loven bedre enn Hayden. Ikke desto mindre innrømmet Hayden i sitt vitnesbyrd at han ikke engang krevde en skriftlig juridisk uttalelse fra NSA-advokater om hvorvidt det nye, omfattende overvåkingsprogrammet etter 9/11, som skulle implementeres uten rettskjennelser og uten tilstrekkelig konsultasjon i kongressen, kunne bestå lukttesten. Hayden sa at han ba om en muntlig mening fra daværende NSA-generalrådgiver Robert L. Deitz, som Hayden nå har overført til CIA som en «betrodd medhjelper». Høsten 2007 startet Hayden Deitz på en etterforskning av CIAs egen lovpålagte generalinspektør, som hadde gjort feilen å være for flittig med å etterforske overgrep som tortur. Nok sagt. Hayden komfortabel med tortur Som Senatets væpnede tjenesters komité nå har bekreftet, ga president Bush, ved eksekutiv ordre av 7. februar 2002, carte Blanche å torturere. Det var fire år før Hayden ble bekreftet som CIA-direktør. Men da Hayden ble bedt om å være hovedapologet for voldelige torturteknikker, hilste Hayden igjen. Og etter nesten to år som sjef for CIA, bekreftet Hayden (5. februar 2008) at i 2002-03 hadde «9/11 mastermind» Khalid Sheikh Mohammed og to andre «høyverdi»-fanger blitt satt i vann. Waterboarding, en ekstrem form for avhør som går tilbake minst så langt som den spanske inkvisisjonen, har blitt fordømt som tortur av omtrent alle – bortsett fra de juridiske ekspertene fra Bush-administrasjonen, inkludert statsadvokat Michael Mukasey, som fortsatt har problemer med å gjøre opp hans tanker om dette spørsmålet - av grunner som burde være helt klare. Merkelig nok er det Mukasey som har sagt at vannboarding ville være tortur hvis det ble brukt på ham. Og National Intelligence Director Mike McConnell fortalte Lawrence Wright om En fra New York magasinet, "Enten det er tortur etter noen andres definisjon, for meg ville det være tortur." McConnell slapp deretter katten ut av Mukaseys sekk og sa: "Hvis det noen gang blir bestemt på å være tortur, vil det være en enorm straff som skal betales for alle som deltar i det." Det er sikkert at dette vil være en ekstrem forlegenhet, i det minste, for alle som har ansvaret for et byrå som driver med tortur. Ikke rart at Hayden nå har tilkalt chutzpah å advare den påtroppende presidenten mot å sette i gang en etterforskning av slike saker. Tidligere CIA-sjef George "vi-torturerer-ikke" Tenet som – med presidentens 7. februar 2002, utøvende ordre i hånden – var ansvarlig for å implementere torturpolitikk, har vist en viss uro med hensyn til muligheten for at han kan bli holdt for å ta hensyn til å ta friheter med nasjonal og internasjonal lov. Tenet inkluderte disse fortellende setningene i memoarene hans: «Vi ba om, og vi ville bli gitt like mange myndigheter som CIA noensinne har hatt. Ting kan eksplodere. Folk, jeg blant dem, kan ende opp med å bruke noen av de verste dagene i livene våre på å rettferdiggjøre vår nye handlingsfrihet før kongresstilsynsmenn.» (I sentrum av stormen, s. 177-178) Protesterer for mye Etter hvert som torturavsløringene hopet seg opp, gikk Hayden igjen foran og i midten og forsvarte waterboarding og kom med ynkelige unnskyldninger for ødeleggelsen av bånd av avhør av høyverdige internerte, inkludert Khalid Sheikh Mohammed. På Fox News i juni i fjor, for eksempel, insisterte Hayden på at etter 9/11, "var det den amerikanske regjeringens kollektive vurdering at disse teknikkene ville være hensiktsmessige og lovlige," inkludert vannbrett, som han omtalte som en "high-end". avhørsteknikk." Hayden protesterte: "Nå, hvis du spør meg om det var lovlig, er svaret absolutt." Han fortsatte med å forklare, "Bokstavelig talt tusenvis av amerikanere" har blitt vannet i trening, og han foreslo at denne erfaringen ga "en mengde kunnskap om hva de forbigående og permanente effektene ville være." Hayden gjorde det klart at han var villig til å instruere sine torturister til å gå på vannbrett igjen, hvis presidenten beordret det. Ikke bry deg om at alle de som gikk vannbrett på trening visste at det ville stoppe så snart de ropte onkel; ikke bry deg om at "teknikken" er blant de mest ikoniske og beryktede torturformene, som amerikanske offiserer så vel som japanere og tyskere har blitt tiltalt og dømt for; bry deg ikke om Haydens tvilsomme påstander om at verdifull etterretning har blitt skaffet gjennom vannbrett. Og ikke bry deg om den krystallklare observasjonen som ble gjort 6. september 2006 av generalløytnant John Kimmons, sjef for US Army Intelligence: «Ingen god etterretning kommer fra misbruk. Jeg tror historien forteller oss det. Jeg tror de empiriske bevisene fra de siste fem årene, harde år, forteller oss det.» Kritt det opp til min partiskhet - og min erfaring som en hærs etterretningsoffiser - men jeg tar Kimmons ord over enhver skrivebordsjockey med blå dress - uansett hvor mange stjerner på skulderen til sistnevnte. Sannelig Sam Det som vekker Ciceros forargelse igjen er auraen av hellighet som Michael Hayden har forsøkt å omslutte seg med. Hans blinde tro på å implementere og deretter forsvare administrasjonens trass mot loven om avlytting gjorde ham godt kvalifisert, i administrasjonens øyne, for jobben som CIA-direktør. Og Hayden ga alle bevis på iver etter å ha ansvaret for vannbrett og andre "avanserte" avhørsteknikker. Hayden liker å skryte av sin moralske trening og katolske legitimasjon. På sin nominasjonshøring, for eksempel, bemerket han at han var begunstiget av 18 års katolsk utdanning. Det fikk meg til å telle mine egne år med katolsk utdanning – bare 17. Det ser ut til at jeg gikk glipp av kurset om «Ethical High-End Interrogation Techniques». Jo raskere Hayden er borte (sannsynligvis å bli med i Fawning Corporate Media-kanalene som ekspertkommentator, og varme noen seter i forsvarsindustriens bedriftsstyrer) jo bedre. Hans legitimasjon vil virke ganske bra for den typen arbeid. Ray McGovern jobber med Tell the Word, publiseringsarmen til den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han var CIA-analytiker i 27 år og er med i styringsgruppen for veteranetterretningsfolk for tilregnelighet (VIPS).
|
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Bookmark
Digg
Epost
Utskriftsvennlig