Gå til consortiumblog.com for å legge inn kommentarer

Bestill nå

arkiver

Bush End-spill
George W. Bushs presidentskap siden 2007

Bush - andre periode
George W. Bushs presidentskap fra 2005-06

Bush - første periode
George W. Bushs presidentskap, 2000-04

Hvem er Bob Gates?
Den hemmelige verdenen til forsvarsminister Gates

2004-kampanje
Bush Bests Kerry

Bak Colin Powells legende
Måler Powells rykte.

2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle kampanjen.

Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?

Clinton-skandalene
Bak president Clintons riksrett.

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer.

Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk.

Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket

Mistet historie
Amerikas forurensede historiske rekord

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Valgskandalen i 1980 avslørt.

internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen.

Andre etterforskningshistorier

leder

Redaktørens merknad: Hver gang republikanerne har en ømfintlig nasjonal sikkerhetsskandale å sette til livs, er deres favorittdemokratiske etterforsker Lee Hamilton. Gjennom årene har Hamilton utviklet et rykte som en svært fornuftig kar som vet hvor langt han kan gå uten å tulle for mange viktige fjær.

Hamiltons nøye finpussede ferdigheter for å balansere sannhet mot politisk høflighet har hevet ham til status som Washington Wise Man. I dette gjesteessayet foreslår imidlertid Jerry Meldon at deltakere på en Tufts-konferanse om Midtøsten kanskje vil spørre Hamilton om hans tidligere kompromisser med historien.

(Pluss, på slutten av essayet kan det være lurt å lese et tillegg fra reporter Robert Parry om to spørsmål som kan stilles til Hamilton om avgjørelser han tok i avslutningen av den såkalte «Oktober-overraskelsen»-saken):

Når tidligere representant Lee Hamilton holder hovedtalen – med tittelen «Iraq: Today, Tomorrow, and Beyond» – på et Tufts University-symposium 27. mars, kan han være takknemlig hvis han ikke trenger å diskutere «i går».

Han ville sannsynligvis foretrekke å ikke gå tilbake til skjebnesvangre avgjørelser han tok mens han ledet etterforskningen av republikansk skittent arbeid, spesielt de som slapp George HW Bush av kroken og ryddet George W. Bushs vei til Det hvite hus.

Som veteranjournalisten Robert Parry overbevisende har hevdet på Consortiumnews.com, knirket Bush-familienavnet gjennom 80- og begynnelsen av 90-tallet praktisk talt uten gjørme, bare fordi:

--På julaften 1992, benådet den lamme-duck-president George HW Bush seks av sine tidligere medsammensvorne i Iran-Contra-affæren (Reagan-Bush White Houses avledning av fortjeneste fra ulovlig våpensalg til Iran for å bankrolle Nicaraguas contra terrorister i strid med et kongressforbud). Inntil han ble benådet den dagen, kan tidligere forsvarsminister Casper Weinberger ha kjøpt nåde ved å vitne mot medsammensvorne Bush.

-- Etter at Bush forlot vervet 20. januar 1993, avbrøt president Bill Clinton (sammen med andre seniordemokrater, inkludert Hamilton) en kongressundersøkelse av Bushs hemmelige milliardlån til Saddam Hussein og gjorde ingenting for å hjelpe spesialadvokat Lawrence Walsh med å trenge inn i Iran-Contra-dekningen.

--Hamilton tråkket også mykt på to sentrale kongresshenvendelser. Den første undersøkte Iran-Contra-skandalen i 1987 og den andre undersøkte påstander om at Reagan-Bush-kampanjeteamet i 1980 hadde inngått en forræderisk avtale med den gisselholdende iranske regjeringen mens Jimmy Carter fortsatt var president.

Konvensjonell visdom har tilskrevet målvennligheten til de sistnevnte undersøkelsene til Mr. Hamiltons feirede ånd av topartiskhet.

Tross alt, hva annet kunne ha overtalt Hamilton til å begrense omfanget av Iran-Contra-etterforskningen for å berolige Dick Cheney og resten av komiteens republikanere, om ikke hans ønske om å fremstå som topartisk?

Og hvordan skal man ellers forklare Hamiltons dårlige beslutning om å slutte seg til panelets republikanere (i trass mot alle unntatt én andre demokrater) og immunisere vitnesbyrdet til en mann som det hadde varene på, oberstløytnant Oliver North (hvis operasjoner) i Old Executive Office Building hadde blitt avslørt av reporter Parry i 1985-86)?

På denne måten frimodig fortsatte den cocky oberst North å dekke opp for daværende visepresident Bush, og North ble spart for en forbrytelse fordi hans senere straffedom ble omgjort på grunn av hans immuniserte vitnesbyrd, som Hamilton hadde hjulpet med å arrangere.

Hamiltons Iran-Contra-prestasjon var urovekkende. Men han gikk flere skritt videre da han ledet October Surprise Task Force og ga Reagan-Bush-administrasjonen en kortstokk full av kom-ut-av-fengsel-frie kort.

I forkant av valget i 1980 fryktet republikanerne at Jimmy Carter ville gjennomføre en "oktoberoverraskelse" og overtale iranerne til å løslate 52 amerikanske gisler. Carters unnlatelse av å gjøre det førte til Reagans jordskredseier.

I løpet av de neste årene påsto imidlertid en parade av individer at Carter mislyktes bare fordi republikanerne i all hemmelighet hadde gått med på å bevæpne Iran i bytte mot en forsinkelse i gislenes løslatelse.

Til tross for opphetede republikanske fornektelser, gjensto det faktum at iranerne valgte å avslutte gislenes 444-dagers prøvelse innen timer etter Reagans innsettelse. For å sette de ekle ryktene til ro mer enn et tiår senere, dannet House Foreign Affairs Committee en arbeidsgruppe under ledelse av Henry Hyde, R-Illinois og ... Lee Hamilton.

Arbeidsgruppen ble siktet for å undersøke påstander om at republikanske tungvektere sommeren og høsten 1980, særlig visepresidentkandidaten, tidligere CIA-direktør George HW Bush, og kampanjedirektøren, fremtidig CIA-direktør William J. Casey, i hemmelighet hadde fløyet til Europa å inngå den skjebnesvangre avtalen.

Nøkkelspørsmålet var sannheten til Bushs og Caseys alibi.

I varmen av sin gjenvalgskampanje i 1992 anklaget en sint president Bush arbeidsgruppen for å drive en «heksejakt». Hamilton og Hyde avslørte med forpliktelse at delvis redigerte journaler fra Secret Service støttet Bushs alibi, og dermed renset ham for mistanke.

Spencer Oliver, sjefsrådgiver for House Foreign Affairs Committee, protesterte imidlertid og spurte hvorfor viktige deler av disse postene ble mørklagt; hvorfor en viktig oppføring hevdet en tur til en countryklubb i Maryland som Bush aldri tok; og hvorfor identiteten til en person som angivelig møtte Bush ble holdt tilbake fra arbeidsgruppen.

Oliver anklaget at Bush-administrasjonen stengte:

 «De har forsøkt å blokkere, begrense, begrense og diskreditere etterforskningen på alle mulige måter … President Bushs nylige utbrudd [om] hvor han befant seg i midten av oktober 1980 er i beste fall uoppriktige siden administrasjonen har nektet å gjøre tilgjengelig dokumentene og vitner som til slutt og endelig kunne klare Mr. Bush.»

 Journalist Parry legger til: «Bush-administrasjonen nektet blankt å gi mer informasjon til House-arbeidsgruppen med mindre den gikk med på å aldri intervjue [Mr. Bushs] alibivitne og aldri frigi [den personens] navn. Utrolig nok aksepterte arbeidsgruppen administrasjonens vilkår.»

Hamiltons behandling av Mr. Bush var opprørende ærbødig. Men det var pitbull-aktig sammenlignet med hvordan han håndterte forsøkene på å gi avdøde Mr. Casey et alibi.

Republikanerne insisterte først på at Casey ikke kunne ha flydd for å møte iranerne da det ble påstått at han gjorde det, fordi han akkurat den helgen hadde deltatt på en historisk konferanse i London.

Men det alibiet måtte droppes da historikeren og konferansedeltakeren Robert Dallek rapporterte at Casey hadde gått glipp av en strategisk tidsbestemt morgenøkt.

Ikke noe problem.

Et nytt alibi ble introdusert som i stedet plasserte Casey ved Californias Bohemian Grove retreat. Som det viste seg, hadde Casey faktisk bodd på Bohemian Grove, bare ikke i den avgjørende helgen.

Hamiltons arbeidsgruppe opptrådte som om Caseys alibi forble solid og ga ut en rapport som frikjente både Casey og Bush.

Ikke lenge etterpå erkjente arbeidsgruppeleder Henry Hyde at Caseys pass fra 1980 hadde forsvunnet sammen med viktige sider i hans personlige kalender.

Uforstyrret skrev Lee Hamilton en New York Times Op-Ed der han siterte Caseys såkalte alibi ved å insistere på at House Task Forces rapport «bør sette kontroversen til hvile en gang for alle».

Først senere rotet journalisten Robert Parry gjennom arbeidsgruppens poster for å oppdage et fotografi av de 16 mennene som hadde vært på Bohemian Grove den beryktede helgen sommeren 1980 i selskapet, ble det hevdet, av William Casey.

Casey var ikke på bildet, et faktum som arbeidsstyrken beleiligvis hadde unnlatt å rapportere. [For flere detaljer om October Surprise-mysteriet, se Parrys bok fra 2004, Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak.]

Så den 27. mars – mens Mr. Hamilton deltar i Fares Centers symposium, "USA og Midtøsten: Hva kommer neste etter Irak?" – Tufts-samfunnet vil ha muligheten til å spørre Mr. Hamilton nøyaktig hvorfor han gjentatte ganger har holdt amerikanere i mørket om kritiske episoder av deres nasjons historie i forhold til Midtøsten.

Jerry Meldon er førsteamanuensis i kjemiteknikk ved Tufts University i Medford, Massachusetts. Han kan kontaktes på [e-postbeskyttet]

Tillegg fra reporter Robert Parry:

Hvis noen får stille Hamilton et spørsmål eller to om October Surprise-saken, er det to nye punkter det er verdt å presse ham på:

Den ene, arbeidsstyrkens sjefsadvokat Larry Barcella fortalte meg i et intervju at så mye belastende bevis strømmet inn til arbeidsgruppen på slutten av 1992 at han anbefalte Hamilton at etterforskningen ble forlenget noen måneder slik at det nye materialet kunne evalueres .

Hamilton nektet og beordret i stedet at rapporten skulle utstedes for å frikjenne Bush-Casey-mengden. Barcella sa at Hamilton nevnte kompleksiteten i å få arbeidsstyrken re-autorisert på vei inn i en ny kongress.

Men burde ikke bevis på en så alvorlig politisk forbrytelse og en så viktig historisk begivenhet gå foran geistlige saker som å få godkjent en forlengelse?

To, den 11. januar 1993, bare to dager før Husets arbeidsstyrke utstedte sin debunking-rapport, mottok Hamilton en hemmeligstemplet rapport fra den russiske dumas nasjonale sikkerhetskomité som avslører hva Moskvas etterretningsfiler viste om den amerikanske oktoberoverraskelsen-kontroversen.

Den russiske rapporten bekreftet at Casey, Bush og CIA-offiser Robert Gates hadde deltatt på møter i Europa med høytstående iranske tjenestemenn angående gisselkrisen i Iran i 1980.

Husets arbeidsgruppe gjorde imidlertid ingenting med denne bemerkelsesverdige rapporten, foruten å legge den i en boks med andre papirer fra etterforskningen.

To dager senere, den 13. januar 1993, ledet Hamilton en pressekonferanse der han avviste oktoberoverraskelsens anklager, men han refererte ikke da eller på noe tidspunkt siden til den russiske rapporten, som jeg senere fikk ut av filene.

Barcella fortalte meg at innsatsstyrken ikke ønsket å bli plaget med å prøve å få den avklassifisert. Så de stakk den i esken. (Han så for seg at den havnet i et gigantisk statlig lager, som i «Raiders of the Lost Ark.»)

Men hvorfor sørget ikke Hamilton (som overtok som leder av Husets utenrikskomité i 1993) at den russiske rapporten ble deklassifisert og delt med det amerikanske folket?

Jeg vet at dette kanskje ikke er akkurat aktuelle spørsmål, men de er relatert til USAs forhold til Midtøsten, spesielt gitt Irans nåværende rolle i Irak. Mange av de samme iranerne fra October Surprise-saken (som Karrubi og Rafsanjani) er fortsatt aktive.

Takk. Robert Parry

For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her..

Tilbake til hjemmesiden