Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Sen. Barack Obama er stolt av å overskride de gamle ideologiske avgrunnene som har delt den amerikanske velgermassen i flere tiår, så mye at han nylig siterte det republikanske ikonet Ronald Reagan som en leder som «endret banen til Amerika».
Selv om Obamas hovedpoeng var at Reagan i 1980 "satte oss på en fundamentalt annen vei" - noe som kan være historisk ubestridelig - gikk den demokratiske presidentkandidaten lenger, og rettferdiggjorde Reagans kurskorreksjon på grunn av "alle utskeielsene på 1960- og 1970-tallet, og regjeringen hadde vokst og vokst, men det var ikke mye følelse av ansvarlighet.» Mens Obama senere presiserte poenget sitt for å si at han ikke mente å støtte Reagans konservative politikk, syntes senatoren fra Illinois å foreslå at Reagans valg i 1980 administrerte en nødvendig dose ansvarlighet overfor den amerikanske regjeringen. I virkeligheten var imidlertid ikke ansvarlighet en del av Reagans medisin for Amerika. Man kan faktisk si det motsatte. På den innenlandske siden hadde Reagan tilsyn med demonteringen av regulatoriske strukturer som begrenset utskeielsene til Wall Streets investeringsbanker, energiindustrien og andre økonomiske kraftsentre. Mange av dagens problemer – fra nedsmelting av boliglån til landets sløsende energipolitikk – kan spores til Reagans forakt for den typen ansvarlighet. I mellomtiden, angående Reagans tilnærming til verden, avslører dokumentaren en utenrikspolitikk som var en av de mest brutale, mest korrupte og minst ansvarlige i amerikansk historie. Reagans hemmelige omgang med Iran og Irak er fortsatt innhyllet i hemmelighold og bedrag frem til i dag. Også undertrykt har hele historien om hvordan Reagan tolererte narkotikasmuglere som opererte under dekke av hans favoritt hemmelige operasjoner (Nicaragua og Afghanistan). [For detaljer, se Robert Parry's Mistet historie og Hemmelighold og privilegier.] Enda mer urovekkende var det at Reagan hjalp og bidro til masseslakt i Mellom-Amerika, inkludert folkemordshandlinger i Guatemala, men verken han eller noen av hans seniorrådgivere sto overfor noen meningsfull ansvarlighet for sine handlinger. [For detaljer, se nedenfor.] Obamas negative sammenligning av tidligere president Bill Clinton med Reagan kan også sees på som et slag mot mannen til hans viktigste rival. Hei Reagan In intervjuet med Reno Gazette-Journal 14. januar sa Obama: «Jeg tror Ronald Reagan endret Amerikas bane på en måte som Richard Nixon ikke gjorde, og på en måte som Bill Clinton ikke gjorde. Han satte oss på en fundamentalt annen vei fordi landet var klar for det. "Jeg tror de føltes som med alle utskeielsene på 1960- og 1970-tallet og regjeringen hadde vokst og vokst, men det var ikke mye følelse av ansvarlighet i forhold til hvordan den fungerte. Jeg tror folk, han bare tok inn i det folk allerede følte, som var at vi vil ha klarhet, vi vil ha optimisme, vi vil ha tilbake til den følelsen av dynamikk og entreprenørskap som hadde manglet.» Men Reagans valg i november 1980 ble også ønsket velkommen i andre kretser. Seieren hans satte i gang feiringer i de velstående samfunnene i Mellom-Amerika. Etter fire år med Jimmy Carters menneskerettighetsmager, var regionens antikommunistiske hardliner begeistret over at de hadde noen i Det hvite hus som forsto problemene deres. Oligarkene og generalene hadde god grunn til optimisme. I årevis hadde Reagan vært en trofast forsvarer av høyreorienterte regimer som var engasjert i blodige opprørsbekjempelseskampanjer mot venstreorienterte fiender. På slutten av 1970-tallet, da Carters menneskerettighetskoordinator, Pat Derian, kritiserte det argentinske militæret for dets "skitne krig" - titusenvis av "forsvinninger", tortur og drap - sa den daværende politiske kommentator Reagan at hun burde "gå en mile i mokkasinene til de argentinske generalene før han kritiserte dem [Martin Edwin Andersens Dossier Secreto.] Til tross for sin aw shucks-stil, fant Reagan praktisk talt alle antikommunistiske handlinger rettferdiggjort, uansett hvor brutale. Fra hans åtte år i Det hvite hus er det ingen historisk indikasjon på at han var plaget av blodbadet og til og med folkemordet som skjedde i Mellom-Amerika under hans presidentperiode, mens han sendte hundrevis av millioner dollar i militærhjelp til de impliserte styrkene. Dødstallet var svimlende - anslagsvis 70,000 20,000 eller flere politiske drap i El Salvador, muligens 200 100,000 drept fra kontrakrigen i Nicaragua, rundt XNUMX politiske "forsvinninger" i Honduras og rundt XNUMX XNUMX mennesker eliminert under en gjenoppblomstring av politisk vold i Guatemala. Det ene konsistente elementet i disse slaktene var den overordnede rasjonaliseringen av den kalde krigen, som kom fra Ronald Reagans hvite hus. Krigsforbrytelser Likevel, selv om verdenssamfunnet har forsøkt å straffe krigsforbrytelser i det tidligere Jugoslavia og Rwanda, har det ikke vært noen vesentlig diskusjon i USA om å møte Reagans forferdelige rekord på 1980-tallet. I stedet for en debatt om Reagan som krigsforbryter, har den tidligere presidenten, som døde i 2004, blitt overøst med æresbevisninger som et konservativt ikon. Navnet hans var knyttet til Washington National Airport så vel som til mange andre regjeringsbygninger rundt om i landet. Som en del av dette rosenrøde synet på Reagan-årene, anerkjenner de amerikanske nyhetsmediene sjelden barbariene på 1980-tallet i Mellom-Amerika. Når temaet kommer opp, er det vanligvis en endagshistorie om hvordan disse små landene modig møter sin voldelige fortid. Til tider nevnes CIA abstrakt som en dårlig birolle i de voldelige dramaene. Men pressekorpset legger aldri mye skyld på individuelle amerikanske tjenestemenn – og spesielt ikke Ronald Reagan. Selv om Reagan fremstilte de blodige konfliktene som en nødvendig front i den kalde krigen, handlet den sentralamerikanske volden alltid mer om forankrede regjerende eliter som var fast bestemt på å beholde sine privilegier mot fattige bønder, inkludert etterkommere av regionens maya-indianere, som søkte sosiale, politiske og økonomiske reformer. . En av de mest beryktede brutalitetshandlingene skjedde i desember 1981 i og rundt den Salvadoranske byen El Mozote. Regjeringens Atlacatl-bataljon – nyutdannet og nylig bevæpnet takket være Reagans støttende politikk – slaktet systematisk hundrevis av menn, kvinner og barn. Da grusomheten ble avslørt av journalister i New York Times og Washington Post, viste Reagan-administrasjonen frem sin nye strategi for «perception management», benektet fakta og utfordret journalistenes integritet. På grunn av den PR-offensiven forble virkeligheten om El Mozote-massakren i tvil i nesten et tiår frem til krigen tok slutt og et rettsmedisinsk team fra FN gravde opp hundrevis av skjeletter, inkludert mange små barn. Hodeskaller som lysestaker I januar 2007 avslørte Washington Post en annen grusom detalj. Flere måneder etter massakren vendte den salvadoranske hæren tilbake til åstedet og samlet hodeskaller av noen El Mozote-barn som en nyhet, rapporterte Posten. "De fungerte bra som lysestaker," husket en av soldatene, Jose Wilfredo Salgado, "og bedre som lykkekarmer." Nå, et kvart århundre senere, erkjente Salgado at han hadde «mistet kjærligheten til menneskeheten». The Post rapporterte at "å være vitne til kjølvannet av hva kollegene hans gjorde i El Mozote og reflektere over disse hodeskallene endret hans mening om hvordan krigen ble utkjempet." Salgada sa at hans mentor, oberst Domingo Monterrosa, som senere døde i en helikopterulykke, hadde beordret et «folkemord» i El Mozote. "Hvis Monterossa hadde levd," rapporterte Posten, "sa Salgada, han burde blitt tiltalt for 'krigsforbrytelser som en Hitler'." [Washington Post, 29. januar 2007] Men hva med de amerikanske tjenestemennene som var muliggjørerne og beskytterne av Mellom-Amerikas massemordere? Mens Monterrosa kan ha beordret massakrer i El Mozote og andre byer i El Salvador, samarbeidet president Reagan og andre høytstående amerikanske tjenestemenn i og dekket over disse forbrytelsene, sammen med folkemordshandlinger i Guatemala og terrorisme i Nicaragua. Likevel har de amerikanske tjenestemennene som leverte våpnene, helikoptrene, avansert teknologi og politisk dekning aldri blitt stilt til ansvar. Noen, som tidligere utenriksdepartementets tjenestemann Elliott Abrams, har gått videre for å overvåke det blodige kaoset i Irak. Kritikk bør også falle på Bill Clinton, som var den første presidenten som ble valgt etter slutten av den kalde krigen, men avviste forslag om at han autoriserte en amerikansk sannhetskommisjon til å undersøke USAs medvirkning til tidens forbrytelser, slik det ble gjort i Argentina, Sør-Afrika og andre land. Først sent i hans åtte år lange presidentperiode gikk Clinton med på å avklassifisere dokumenter for bruk av en guatemalansk sannhetskommisjon som undersøkte tre tiår med politisk vold som hadde revet det sentralamerikanske landet fra hverandre og krevd rundt 200,000 XNUMX liv. Den verste volden i Guatemala – som blodslippet i El Salvador og Nicaragua – kom etter valget av Reagan i november 1980. Folkemordet i Guatemala Da Reagan først var på embetet, slo han bort en våpenembargo som ble pålagt Guatemala av Carter, som ble fornærmet av dens grufulle menneskerettighetshistorie. En grunnleggende del av Reagans strategi var å dempe kritikken av grusomhetene enten anklagene kom fra nyhetsmedier, menneskerettighetsgrupper eller det amerikanske etterretningsmiljøet. I april 1981, for eksempel, beskrev en hemmelig CIA-kabel en guatemalansk hærmassakre på bønder ved Cocob, nær Nebaj i det indiske territoriet Ixil. Den 17. april 1981 hadde regjeringstropper angrepet området, som ble antatt å støtte venstreorienterte geriljaer, sa kabelen. Ifølge en CIA-kilde så «den sosiale befolkningen ut til å støtte geriljaen fullt ut» og «soldatene ble tvunget til å skyte mot alt som beveget seg». CIA-kabelen la til at "guatemalanske myndigheter innrømmet at 'mange sivile' ble drept i Cocob, hvorav mange utvilsomt var ikke-stridende." Mens han holdt CIA-kontoen hemmelig, tillot Reagan Guatemalas hær å kjøpe 3.2 millioner dollar i militære lastebiler og jeeper i juni 1981. Med tillit til Reagans sympatier fortsatte den guatemalanske regjeringen sin politiske undertrykkelse uten unnskyldning. I følge en kabel fra utenriksdepartementet 5. oktober 1981 møtte guatemalanske ledere Reagans omreisende ambassadør, pensjonerte general Vernon Walters, og lot ingen tvil om planene deres. Guatemalas militærdiktator, general Fernando Romeo Lucas Garcia, "gjorde det klart at hans regjering vil fortsette som før - at undertrykkelsen vil fortsette," sa kabelen. Menneskerettighetsgrupper så det samme bildet. Den interamerikanske menneskerettighetskommisjonen ga ut en rapport 15. oktober 1981, hvor den ga den guatemalanske regjeringen skylden for «tusenvis av ulovlige henrettelser». Men Reagan-administrasjonen forsøkte å forvirre den amerikanske offentligheten. En "white paper" fra utenriksdepartementet i desember 1981 ga skylden for volden på venstreorienterte "ekstremistiske grupper" og deres "terroristiske metoder", inspirert og støttet av Cubas Fidel Castro. Likevel, selv om disse rasjonaliseringene ble solgt til det amerikanske folket, fortsatte amerikanske etterretningsbyråer i Guatemala å lære om regjeringssponsede massakrer. En CIA-rapport i februar 1982 beskrev en hær som feide gjennom det såkalte Ixil-triangelet i den sentrale El Quiche-provinsen, et område der etterkommere av de gamle Mayaene bodde. "Kommandantene for de involverte enhetene har blitt instruert om å ødelegge alle byer og landsbyer som samarbeider med Guerrilla Army of the Poor [kjent som EGP] og eliminere alle kilder til motstand," heter det i rapporten. "Siden operasjonen startet har flere landsbyer blitt brent ned til grunnen, og et stort antall geriljasoldater og samarbeidspartnere er drept." CIA-rapporten forklarte hærens Juicy Fruit: "Når en hærpatrulje møter motstand og tar ild fra en by eller landsby, antas det at hele byen er fiendtlig og den blir deretter ødelagt. ... Den veldokumenterte troen fra hæren på at hele den indiske befolkningen i Ixil er pro- EGP har skapt en situasjon der hæren kan forventes å ikke gi kvarter til stridende og ikke-stridende." Rios Montt-kupp I mars 1982 fortsatte volden å øke da general Efrain Rios Montt tok makten i en statskupp. En erklært fundamentalistisk kristen, ble han hyllet av Reagan som "en mann med stor personlig integritet." I juli 1982 hadde Rios Montt begynt en ny svidd jord-kampanje. I oktober ga han også hemmelighet carte Blanche til den fryktede «Archivos»-etterretningsenheten for å utvide «dødsgruppen»-operasjoner. Den amerikanske ambassaden fikk snart høre flere beretninger om hæren som utførte indiske massakrer. Men de politiske offiserene visste at slike dystre nyheter ikke var velkommen tilbake i Washington, og å rapportere det ville bare skade karrieren deres. Så ambassadekablene begynte i økende grad å spinne bevisene på måter som best ville tjene Reagans harde utenrikspolitikk. Den 22. oktober 1982 forsøkte ambassaden å bortforklare de økende bevisene på folkemord ved å argumentere for at Rios Montt-regjeringen var offer for en kommunistisk-inspirert «desinformasjonskampanje». Reagan tok opp det temaet. Under en sving gjennom Latin-Amerika diskonterte han de økende bevisene på at hundrevis av mayalandsbyer ble utryddet. Den 4. desember 1982, etter å ha møtt Rios Montt, hyllet Reagan generalen som "helt dedikert til demokrati" og erklærte at Rios Montt-regjeringen "fikk en bum rap". Den 7. januar 1983 opphevet Reagan forbudet mot militærhjelp til Guatemala og godkjente salg av 6 millioner dollar i militær maskinvare. Godkjenningen dekket reservedeler til UH-1H-helikoptre og A-37-fly brukt i opprørsbekjempelse. I februar 1983 bemerket en hemmelig CIA-kabel en økning i "mistenkt høyreorientert vold" med kidnappinger av elever og lærere. Likene av ofrene dukket opp i grøfter og sluker. CIA-kilder sporet disse politiske drapene til Rios Montts ordre til «Archivos» i oktober 1982 om å «pågripe, holde, forhøre og kvitte seg med mistenkte geriljasoldater slik de så passende». Fakta med sukker Til tross for disse grufulle realitetene på bakken, ga den årlige menneskerettighetsundersøkelsen fra utenriksdepartementet ut fakta for den amerikanske offentligheten og berømmet den antatt forbedrede menneskerettighetssituasjonen i Guatemala. "Den generelle oppførselen til de væpnede styrkene hadde forbedret seg sent på året" 1982, het det i rapporten. Et annet bilde – langt nærmere de hemmelige regjeringsrapportene – kom fra uavhengige menneskerettighetsetterforskere. Den 17. mars 1983 fordømte Americas Watch-representanter den guatemalanske hæren for menneskerettighetsgrusomheter mot den indiske befolkningen. Advokat i New York, Stephen L. Kass, sa at disse funnene inkluderte bevis på at regjeringen utførte "praktisk talt vilkårlige drap på menn, kvinner og barn på enhver gård som av hæren anses som muligens støttende for geriljaopprørere." Landlige kvinner mistenkt for geriljasympatier ble voldtatt før henrettelsen, sa Kass. Barn ble "kastet inn i brennende hjem. De blir kastet i luften og spydd med bajonetter. Vi hørte mange, mange historier om barn som ble plukket opp av anklene og svingt mot stolper slik at hodene deres blir ødelagt." [AP, 17. mars 1983] Offentlig fortsatte imidlertid høytstående Reagan-tjenestemenn å sette på et lykkelig ansikt. Den 12. juni 1983 berømmet spesialutsending Richard B. Stone «positive endringer» i Rios Montts regjering. Men i virkeligheten kom Rios Montts hevngjerrige kristne fundamentalisme ut av kontroll, selv etter guatemalanske standarder. I august 1983 tok general Oscar Mejia Victores makten i nok et kupp. Til tross for maktskiftet fortsatte guatemalanske sikkerhetsstyrker drapene. I ett tilfelle gikk Reagan personlig ut mot en menneskerettighetsetterforsker ved navn Reed Brody, en advokat i New York som hadde samlet inn erklæringer fra mer enn 100 vitner til grusomheter utført av de USA-støttede kontragruppene i Nicaragua. Reagan ble sint over avsløringene om hans kontra «frihetskjempere», og fordømte Brody i en tale 15. april 1985, og kalte ham «en av diktator [Daniel] Ortegas tilhengere, en sympatisør som åpent har omfavnet Sandinismo». Privat hadde Reagan en langt mer nøyaktig forståelse av kontrastene. På et tidspunkt henvendte Reagan seg til CIA-offisielle Duane Clarridge og krevde at kontraene ble brukt til å ødelegge noen sovjetleverte helikoptre som hadde ankommet Nicaragua. I memoarene hans, En spion for alle årstider, husket Clarridge at "President Reagan trakk meg til side og spurte: 'Dewey, kan du ikke få vandalene dine til å gjøre denne jobben'." Clarridge erkjente også at "folket som da hadde makten i El Salvador var en usmakelig samling av høyreorienterte grublerier med en avskyelig oversikt over menneskerettigheter.» Politisk tabu Valget av Bill Clinton – som den første presidenten som tiltrådte etter slutten av den kalde krigen – ga en unik mulighet til å avsløre tidens virkelige historie og holde amerikanske krigsforbrytere til ansvar. Men Clinton og hans rådgivere så på slike undersøkelser som en distraksjon og valgte i stedet å fokusere på økonomisk og sosial lovgivning. Etter 1994, med det republikanske kongressraset, gikk muligheten tapt. I stedet forvandlet republikanerne Reagan til et ikon, og navnga mange bygninger og andre fasiliteter etter ham, inkludert National Airport. En ærlig beretning om hva som egentlig skjedde under Reagans presidentskap ble et politisk tabu i USA. Selv da Clinton endelig ga ut inkriminerende amerikanske dokumenter til en guatemalansk sannhetskommisjon, fikk bevisene aldri den oppmerksomheten de fortjente. Den 25. februar 1999 ga Guatemalas historiske avklaringskommisjon ut en rapport om menneskerettighetsforbrytelsene som Reagan og hans administrasjon hadde hjulpet, støttet – og skjult. Det uavhengige menneskerettighetsorganet estimerte at rundt 200,000 1980 guatemalanere hadde omkommet, med den mest brutale blodutsettingen på XNUMX-tallet. Rapporten dokumenterte at hæren på 1980-tallet begikk 626 massakrer mot mayalandsbyer. «Massakrene som eliminerte hele mayalandsbyer … er verken perfide påstander eller fantasifulle påstander, men et autentisk kapittel i Guatemalas historie», konkluderte kommisjonen. Foruten å utføre drap og «forsvinninger», engasjerte hæren seg rutinemessig i tortur og voldtekt. "Valtekt av kvinner, under tortur eller før de ble myrdet, var en vanlig praksis" av militære og paramilitære styrker, fant rapporten. Rapporten la til at "regjeringen i USA, gjennom forskjellige byråer inkludert CIA, ga direkte og indirekte støtte til noen [av disse] statlige operasjonene." Rapporten konkluderte med at den amerikanske regjeringen også ga penger og opplæring til guatemalanske militære enheter som begikk «folkemordshandlinger» mot Mayaene. "I å tro at målene rettferdiggjorde alt, forfulgte militæret og de statlige sikkerhetsstyrkene blindt den antikommunistiske kampen, uten respekt for noen juridiske prinsipper eller de mest elementære etiske og religiøse verdiene, og mistet på denne måten fullstendig enhver form for menneskelig moral." sa kommisjonens leder, Christian Tomuschat, en tysk jurist. En unnskyldning Under et besøk i Mellom-Amerika, 10. mars 1999, ba president Clinton om unnskyldning for den tidligere amerikanske støtten til høyreorienterte regimer i Guatemala. – For USA er det viktig at jeg sier klart at støtte til militære styrker og etterretningsenheter som engasjerte seg i vold og omfattende undertrykkelse var feil, og USA må ikke gjenta den feilen, sa Clinton. Men historien om det Reagan-støttede folkemordet på Maya-indianerne ble raskt glemt, da republikanere og Washingtons pressekorps pakket Reagans arv inn i et uklar teppe av heroisk mytologi. Nå, mens senator Obama forsøker å fremstille seg selv som en ny type post-partisan politiker, ser det ut til at han kjøper inn de gamle behagelige, lykkelige tankene om Ronald Reagan. Til glede for høyreekstreme som Patrick Buchanan, respekterer Obama helten deres. Selv om det kan hjelpe Obama politisk med noen uavhengige og republikanere, definerer det ham ikke akkurat som en ny type politiker. I en generasjon nå har demokrater – ivrige etter å gi seg selv litt dekning på høyresiden – gitt ros for Reagan inn i sine taler. Hvis Obama virkelig ønsket å være en annen type politiker, kan han i stedet stå for sannheten, selv når den er politisk vanskelig og upopulær. Han vil kanskje erkjenne at mens Reagan satte USA på en «fundamentalt annerledes vei», var det ikke en vei som førte til verken ansvarlighet eller rettferdighet. Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Bookmark
Digg
Epost
Utskriftsvennlig