Consortiumnews.com

Intelligence Vets' Memo til kongressen

Mars 15, 2007

Redaktørens merknad: Nedenfor er et notat som en gruppe tidligere etterretningsanalytikere sendte til kongressledere for å gi en vurdering av hvordan man best kan avvikle Irak-krigen.

Memorandum for: Representant for huset; Senatets flertallleder

Fra: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

EMNE: Oppsigelse om Irak: Stopp først blødningen

I løpet av de kommende ukene har en kongress som er villig til å hevde sitt prerogativ som en likeverdig gren av regjeringen en unik mulighet til å stoppe unødvendige dødsfall og lemlesting av amerikanske tropper i Irak og bringe dem hjem på en ryddig måte i år. For å gjøre det, må den bruke sin konstitusjonelt mandat autoritet - kraften til pengepungen.

Selv om presidenten, visepresidenten og deres ivrigste støttespillere blindt insisterer på at seieren er en troppebølge unna, USA militærsjef på bakken, general David Petraeus, innrømmer at ingen militær seier er mulig. Seieren vil kun sikres gjennom en politisk løsning.

Spørsmålet er ikke om USA tropper vil forbli permanent inne Irak. De aller fleste amerikanere er enige om at USA tilstedeværelse i Irak er midlertidig. Det virkelige spørsmålet er hvor mange flere amerikanere som vil bli drept og såret i en borgerkrig som setter sunnier mot sjiaer.

Bakgrunn: VIPS er en bevegelse av pensjonerte etterretningsoffiserer, som vi opprettet i januar 2003 på grunn av vår akutte bekymring over politiseringen av profesjonen vår. Vår første analytiske innsats var en kritikk samme dag av Colin Powells opptreden i FN 5. februar 2003. (På det tidspunktet virket vi som de eneste som ikke var imponert i det hele tatt.)

Siden den gang har vi utstedt elleve orienteringsnotater til, de fleste adressert til president George W. Bush. Vår hensikt var å gjøre tilgjengelig fornuftig, uforfalsket etterretningsanalyse for å fremme opplyst beslutningstaking i Midtøsten. Vi har imidlertid ikke det minste hint om at våre notater faktisk nådde presidenten. Og da vi ga dem ut i media, fikk vår innsats lite blekk eller sendetid.

Denne presidenten og visepresidenten har gjort en vanlig praksis med å sette etterretningsprosessen på hodet. For eksempel bestemte de seg for "bølgen" (som mer og mer ser ut som eskalering) før du etterretningssamfunnet utstedte sitt National Intelligence Estimate (NIE), "Prospects for Iraq's Stability: A Challenging Road Ahead" i januar.

Til deres ære motsto forfatterne press for å støtte forestillingen om at en "bølge" ville forbedre USAs posisjon i Irak; analytikerne nektet å rokke seg og gjorde det helt klart at USAs posisjon ville fortsette å tæres, enten det vil stige eller ikke.

Det eneste sporet av uakseptabel politisk innflytelse på utarbeidelsen av den NIE dukket opp i de uklassifiserte nøkkeldommene der stråmannen med "rask tilbaketrekning" ble introdusert og slått kraftig ned igjen og igjen (og enda en gang på mandag av Cheney og i går av redaktørene av Washington Post i hovedredaksjonen deres).

Etterretningsanalytikere har klaget over at de ble tvunget til å estimere hva som ville følge av "rask tilbaketrekning" av amerikanske tropper fra Irak, men ikke hva som ville følge av en gradvis eller gradvis tilbaketrekning. Selv om styrelederen for estimatet forsikret senatorene under en høring 27. februar om at det ikke var blitt lagt politisk press på forfatterne, kunne han ikke forklare hvorfor det mest ekstreme alternativet, «rask tilbaketrekning», ble utpekt for avvisning.

I kjølvannet av hyppige besøk av Cheney og I. Lewis Libby til CIA-hovedkvarteret for å hjelpe analytikerne, og den påfølgende debakelen i etterretningen om Irak, ble amerikansk etterretning grundig diskreditert. Likevel gir det ingen mening å ta sentrale utenrikspolitiske beslutninger i et etterretningsvakuum. Når vi tjenestegjorde i amerikansk etterretning, spurte presidenten (og noen ganger kongressen) oss om vårt veloverveide syn på sannsynlig utenlandsk reaksjon på denne eller den politikken før du endelige avgjørelser ble tatt.

Raskt utarbeidede, tidssensitive estimater ble kalt Special National Intelligence Estimates (SNIEs). Før president Lyndon Johnson begynte å bombe Vietnam, for eksempel, ba han om en SNIE som tok opp spørsmålet om bombing ville gjøre en vesentlig forskjell i å hjelpe til med å beseire den vietnamesiske kommunistiske «opprøret». Det var en no-brainer; vi sa nei. Han gikk videre uansett, men poenget er at han ikke ville ha tenkt på å ta en slik beslutning uten å ha innhentet unyanserte synspunkter fra etterretningsanalytikere først.

Takket være maktfordelingen, og utfallet av valget i november, har nasjonen nå en annen utenrikspolitisk «beslutning» – dere, lederne av den nye kongressen. Poenget er at du nå har makten til å få slutt på den mest samvittighetsløse og katastrofale utenrikspolitiske tabben i vår nasjons historie. Det vil kreve mye mot, men slikt mot kan ikke forventes, uten en sann forståelse av hvor dumt det er å kaste flere og flere amerikanske tropper i gryten. De fortjener bedre.

Det er med denne akutte følelsen av innsatsen som er involvert at vi gir vårt faglige syn på hva som sannsynligvis vil skje dersom det skulle oppstå unødvendige forsinkelser i å trekke våre tropper ut av Irak. Med utgangspunkt i godt over hundre år av vår kollektive erfaring innen etterretning, tilbyr vi fem medlemmer av VIPS-styringsgruppen nedenfor hovedkonklusjoner om hva som utgjør en mini-SNIE.

Vi tilbyr følgende Nøkkeldommer:

-- Det store flertallet av volden i Irak er sekterisk og involverer en mangefasettert borgerkrig som for det meste setter sunnier mot sjiaer. Volden innebærer imidlertid også at sekulære sunnimuslimer kjemper mot sunni-ekstremister knyttet til Al Qaida og sekulære sjiamuslimer som kjemper mot sjia-ekstremister. Borgerkrigsaspektet inkluderer (som Jan. NIE sa det) "forherdelse av etno-sekteriske identiteter, en endring i voldens karakter, etno-sekterisk mobilisering og befolkningsforflytninger" - med andre ord en rabiat hund kjempe med troppene våre i mellom. Det eneste de ulike fraksjonene deler er urokkelig motstand mot USAs okkupasjon. Men forestillingen om at det er en monolittisk gruppe "opprørere" eller "fiende" faller langt utenfor målet.

-- USAs strategi i Irak er basert på de falske antakelsene om at «folket» og «opprørerne» i Irak er to distinkte og motstridende grupper, og at amerikanske og irakiske styrker vil være i stand til å «rydde» opprørerne og «holde» folket. Faktisk vil motstanden bli undertrykt i ett område, bare for å dukke opp igjen et annet sted (forsøket på å undertrykke kalles passende "Operation Whack-a-Mole"). Det strider mot praktisk talt all historisk presedens å anta at en uvelkommen inntrenger med 150,000 26 tropper – og irakiske sikkerhetsstyrker som NIE bedømte som «vedvarende svake» – kan okkupere og undertrykke et stort land med en befolkning på XNUMX millioner og lange porøse grenser.

-- USA har ikke nok militære styrker på bakken i Irak til å gi effektiv kontroll over byene og nøkkelregionene for å forhindre vold og ødelegge opprørsinfrastruktur. Dessuten mangler USA tilstrekkelig med soldater og marinesoldater i sin nåværende globalt utplasserte styrke til å gi vedvarende forsterkninger. Og fraværende er politisk vilje til å bringe tilbake utkastet for å få det antall tropper som kreves for å få bedre kontroll over situasjonen på bakken i Irak. Selv med et utkast, ville USA kreve minst to år for å trene og organisere de nye enhetene for ethvert oppdrag i Irak. Gitt disse fakta er det ingen militær løsning på situasjonen i Irak.

-- En økning i amerikanske tropper i bestemte områder, spesielt Bagdad, kan føre til mer enn en kortvarig reduksjon i volden, men det vil ikke avslutte kampene. Faktisk vil denne konsentrerte bølgen gjøre det mulig for opprørsstyrker i andre områder av landet å utvide sine operasjoner og kontroll. En de facto deling av Irak er i gang. Siden bølgen startet har vi allerede sett en økning i vold i det kurdiskkontrollerte nord.

-- Med dagens havaritall vil tolv måneder til bety minst 1,000 ekstra US tropper drept og 18 måneder til vil bringe minst 1,500 – for ikke å snakke om irakere drept, og tusener på tusener alvorlig såret. De forskjellige irakiske opprørsgruppene vil sannsynligvis forsvinne inn i treverket en stund, men på et tidspunkt og sted de velger vil de garantert være tilbake, i kraft. Til slutt, bortsett fra dødsfallene, vil ingenting varig ha blitt oppnådd.

-- Senior amerikanske sivile og militære tjenestemenn forstår det fortsatt ikke. «De kan ikke slå oss i en stand-up-kamp», skrøt vår visepresident for bare to måneder siden, og gjentok nylige ord fra en oberst fra den amerikanske hæren i Irak. Dette går helt glipp av poenget, og minner om den triste aprilmåneden 1975, da oberst Harry Summers ble sendt for å forhandle med en nordvietnamesisk oberst om betingelsene for amerikansk tilbaketrekning fra Vietnam. Summers rapporterte følgende ordveksling: «'Du vet, du har aldri slått oss på slagmarken,' sa jeg til oberst Tu, min nordvietnamesiske motpart. "Det kan være slik," sa han, "men det er også irrelevant."

-- De kritiske delene av Irak – Bagdad og Sør-Irak – vil være under kontroll av sjiamuslimene. Iran vil på sin side forsøke å utvide sin hjelp og innflytelse blant både sjia-befolkningen og de sekulære sunnier.

-- Den amerikanske okkupasjonen fortsetter å være en uventing for terroristrekrutterere. En NIE fra april 2006 om terrorisme bemerket at krigen i Irak har blitt et primært rekrutteringsmiddel for voldelige islamske ekstremister hvis antall, sa den, kan øke raskere enn USA kan redusere trusselen. Det er bred enighet blant erfarne observatører om at krigen i Irak gjør det umåtelig vanskeligere å håndtere den reelle trusselen fra internasjonal terrorisme.

-- Vold i Irak, i det minste på mellomlang sikt, vil fortsette uavhengig av USAs tilstedeværelse. Når en amerikansk avgang er i gang, er det en økt sannsynlighet for at sunnimuslimene og sjiaene vil bevege seg mot en politisk innkvartering av noe slag siden ingen av dem på det tidspunktet kan regne med at USA kjemper på deres side. Det eneste som er i tvil er tidspunktet for USAs avgang, og om den kan gjennomføres uten massakrene britene opplevde som forsøkte å frigjøre seg fra tidligere ekspedisjoner til Irak. Mangelen på en betydelig amerikansk militær tilstedeværelse i Irak vil ha den kontraintuitive effekten at det øker sannsynligheten for at nabolandene vil være mer villige til å ta skritt for å bidra til å redusere volden i Irak.

Ingen spurte verken forfatterne av den nylige NIE om Irak, eller oss i VIPS, om å vurdere de ulike forslagene på bordet for deres effekt på situasjonen i Irak. Innenrikspolitikk fremstår som den dominerende faktoren som styrer kongressen. Innenrikspolitikk er ikke en del av vår portefølje, men som amerikanske statsborgere, foreldre og besteforeldre vil vi tillate oss denne observasjonen.

Vi legger merke til at endringsforslaget som tilbys av kongresskvinne Barbara Lee, som krever at tilleggsfinansiering utelukkende skal brukes til "trygg og fullstendig tilbaketrekning" av alle amerikanske tropper og kontraktører fra Irak senest 31. desember 2007, tilbyr den mest realistiske tilnærmingen mht. hva USA kan utrette på bakken i Irak. Hovedforskjellen koker ned til å redde tusenvis av amerikanske og irakiske liv i år, med liten eller ingen sjanse for administrasjonen til å svikte kongressen.

Lovforslaget ditt gjør den tvilsomme antagelsen at presidenten mener den amerikanske grunnloven fortsatt gjelder for ham – og at han bør tas på ordet. Snarere har hans oppførsel vist at han har lite annet enn forakt for kongressen, som han har hatt små problemer med å manipulere - i hvert fall til nå.

Igjen, det som utiskutabelt forblir i koggeret ditt er veskens kraft. Dette er din sjanse til å bruke den, og redde et utallig antall liv i prosessen. Du ønsker kanskje å la brikkene, i stedet for soldatene våre, falle der de kan.

Ray Close, Princeton, NJ
Larry Johnson, Bethesda, MD
David C. MacMichael, Linden, VA
Ray McGovern, Arlington, VA
Coleen Rowley, Apple Valley, MN

Styringsgruppe
Veteran Intelligence Professionals for Sanity

For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. For å kommentere til oss på e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her..