Redaktørens merknad: Følgende er et åpent brev sendt av tidligere CIA-analytiker Ray McGovern til senator Carl Levin, D-Michigan, som nå er den rangerende demokraten i Forsvarskomitéen og er beregnet til å bli komiteens leder når demokratene tar kontroll i januar 2007.
Kjære senator Levin:
Ydmykelsen du følte var til å ta og føle på da du, som rangerende demokrat i Forsvarskomitéen, uhøytidelig ble mishandlet av forsvarsminister Donald Rumsfeld og hans stedfortreder Paul Wolfowitz og Douglas Feith, sjefsarkitektene bak fiaskoen i Irak. De tommel nesen mot deg, og du klaget ofte over deres "mangel på åpenhet."
Om to korte måneder vil du lede Forsvaret og vil ikke lenger måtte tolerere slik oppførsel. Du kan faktisk begynne å øve nå ved ikke å la nominasjonen av Robert Gates være en «slam dunk».
Man trenger ikke være politisk skarpsindig for å se at Det hvite hus igjen bruker sin kattepote senator, patrisisk gentleman fra Virginia John Warner, som nå leder komiteen, for å tvinge gjennom nominasjonen av Gates i år, mens de lamme republikanerne fortsatt holde flertallet. Det er selvfølgelig pari for kurset. Det som er langt mer urovekkende er pressemeldinger om at du har til hensikt å akseptere den manøveren. Du trenger ikke gjøre det lenger.
Jeg har vanskelig for å tro at du ville gi Gates et pass, siden jeg har beundret ditt mot så mye tidligere. Men jeg frykter at de mange siste årene i minoritetseksil kan ha sløvet kantene dine og at du har blitt for vant til ubehagelige kompromisser.
Jeg har i tankene avtalen du inngikk med den republikanske senatoren Lindsay Graham fra Sør-Carolina som begrenser noen av rettighetene til "fanger". For ikke å nevne din plutselige hule, i kjølvannet av 9/11, om finansiering av det nasjonale missilforsvarsprogrammet, som du tidligere anerkjente som uanstendig dyrt, av uprøvd pålitelighet og av tvilsom nytte gitt truslenes skiftende natur. vår sikkerhet.
Mye avhenger av om du går opp på platen på Gates-nominasjonen. Avgjørelsen din vil være et av de tidligste håndgripelige tegnene på om valget 7. november har gitt demokratene noe ryggrad – om de fortsatt har det i seg å opptre som vinnere.
Du har hatt en løpende tvist med Bush-administrasjonen om måten dens representanter har gitt feilaktige fremstillinger om Irak i vitnesbyrd for komiteen din. Hvis du bøyer deg for republikansk press for å la Gates-nominasjonen seile gjennom uten en grundig undersøkelse av rekorden hans, vil du gi en ny nihil obstat til praksisen med feilfri demontering før kongressen.
I 1991 stemte du sammen med 30 andre senatorer mot Gates' bekreftelse som CIA-direktør fordi Gates var en god del mindre ærlig om sin rolle i Iran-Contra og lite overbevisende i sine benektelser om at han hadde politisert etterretning. For noen dager siden sa du at du ønsket å gi Gates et "rettferdig og friskt utseende; det har gått mye tid."
Greit nok. Hvis du vil vite hva som har skjedd i mellomtiden, kan du begynne med de ferske, dokumentariske bevisene i den prisbelønte etterforskningsreporteren Robert Parrys nylige artikkel, "Den hemmelige verdenen til Robert Gates". Parrys artikkel inneholder unik og svært skadelig informasjon om Gates sin rolle i den originale "October Surprise" - den samvittighetsløse, men vellykkede republikanske innsatsen for å forhindre løslatelsen av de 52 amerikanske gislene som var fengslet i 14 måneder i den amerikanske ambassaden i Teheran inntil Ronald Reagan hadde vant valget i 1980. Parry gir også ferske detaljer om Gates sitt engasjement i ulovlig salg av våpen, inkludert klasebomber, til Irak på begynnelsen av åttitallet.
En annen utmerket kilde om Gates sitt engasjement i den hemmelige bevæpningen av Saddam Hussein (ja, den samme Saddam) og Iran-Contra-skandalen er
Amy Goodmans intervju av Parry og tidligere CIA-analytiker Mel Goodman
om demokrati nå, 9. november.
Som du mistenkte da du stemte mot nominasjonen hans i 1991, visste Gates om mange av Oliver Norths ulovlige aktiviteter, men under ed kunne han bare ikke huske det. Gates har vært i stand til å unnslippe nøye gransking av sitt eget engasjement i utenomlegale og ulovlige aktiviteter, hovedsakelig fordi det er alt for få journalister med bedriften, talentet og motet til Robert Parry.
Alle de ovennevnte eskapadene er nok til å avspore Gates sin nominasjon, men korrupsjon av etterretning bør gis prioritet oppmerksomhet, gitt den enorme rollen dette spilte i 2002 for å lure Kongressen til å stemme for en unødvendig krig. Opptegnelsen viser at Gates er den arketypiske etterretningsfikseren, og bruker alle triksene til den vanære handelen - inkludert hukommelsestap når han blir fanget. Det var faktisk de formbare lederne som hadde fremgang i CIA under Gates' embetsperiode der som falt etter presset fra Det hvite hus om å "lene seg fremover" i spørsmålet om masseødeleggelsesvåpen i Irak.
De som kommenterer Gates-nominasjonen så langt virker stort sett uvitende om denne historien. Unntaket er kongressmedlem Rush Holt (D-NJ), som jobbet i utenriksdepartementets etterretningsbyrå og nå sitter i House Intelligence Committee. Holt påpekte Gates sitt rykte for å legge press på analytikere for å forme deres konklusjoner for å passe til administrasjonens retningslinjer, og kalte nominasjonen "dypt urovekkende" og understreket at bekreftelseshøringene "bør være grundige og undersøkende." Gode råd.
Spørsmålet, senator Levin, koker ned til om du vil reise deg og si: "Aldri igjen." Selv før du formelt blir leder av komiteen, har du makt til å kreve en seriøs gransking av Gates sin tidligere oppførsel og få "Aldri igjen" til å holde fast.
Jeg blir minnet på at under en høring om hans første (aborterte) nominasjon til å bli CIA-direktør i 1987, fortsatte Gates å benekte at han hadde skreddersydd etterretning for å tilfredsstille sine overordnede; på et tidspunkt la han til, nysgjerrig, "Sycophants kan bare stige til et visst nivå." Hvorvidt det var en utilsiktet profetisk observasjon, avhenger nå i stor grad av deg og dine nylig bemyndigede, men tilsynelatende ennå ikke modige meddemokrater.
Med vennlig hilsen,
Ray McGovern
Styringsgruppe
Veteran Intelligence Professionals for Sanity
