I en politisk versjon av �Invasion of the Body Snatchers� kan landet se likt ut � folk som kjører SUV-ene sine til kjøpesenteret eller spiser på fastfood-restauranter � men det vil ha endret seg internt. Valget 2006 vil ha vært ratifiseringen av George W. Bushs dystre visjon om endeløs krig i utlandet og slutten på en konstitusjonell republikk hjemme.

Selv om de ikke forstår den fulle betydningen av handlingene deres, vil de amerikanske velgerne ha støttet elimineringen av de uavhendelige rettighetene som ble gitt dem av grunnleggerne, i stedet for å tillate at plenums- eller ubegrenset makt investeres i presidenten. Grunnloven og Bill of Rights vil ha blitt omgjort til irrelevante papirlapper.

Bush vil ha autoritet til å sende amerikanske unge menn og kvinner til krig hvor enn han vil; han vil ha makten til å spionere på hvem han vil; han kunne fengsle både borgere og ikke-borgere i henhold til Military Commissions Act, samtidig som han nektet de internerte retten til å sende inn begjæringer til sivile domstoler; han kunne beordre harde avhør som deretter kunne brukes til å dømme tiltalte (forutsatt at de noen gang blir stilt for en av hans håndplukkede domstoler for rettssak, domfellelse og henrettelse); han kunne ignorere eller omtolke alle lover han ikke liker; han ville ha gummistempler i kongressen og snart i USAs høyesterett; han og hans potensielle etterfølgere ville i realiteten være diktatorer.

Mens mange amerikanere ikke ønsker å tro at en amerikansk totalitær stat er mulig, enn si en forestående trussel, har Bushs låvestorming i siste øyeblikk, som har likestilt et demokratisk kongressflertall med en seier for terrorisme, satt den mørke virkeligheten i seg selv. en dags rekkevidde.

Den amerikanske høyresiden har kastet alle sine fantastiske krefter inn i kampen, spesielt sine mektige nyhetsmedier – fra talkradio og Fox News til Internett og trykte publikasjoner – gjør høy ut av alt fra John Kerrys gale vits til dødsdommen mot Saddam Hussein.

En grunn til at dette nye Amerika har utseendet til begynnende totalitarisme er at Høyre har skapt et så kraftig medieapparat at det praktisk talt kan skape sin egen virkelighet. Oftest følger de kuede mainstream-mediene med, som skjedde med medievanviddet over Kerrys feiltolkede vits.

Forutsatt at de republikanske comeback-trendene fortsetter gjennom valgdagen � og GOP holder begge husene i kongressen � vil det være vanskelig å forestille seg hvordan denne høyreekstreme juggernauten noensinne vil bli stoppet. Den eneste dissens som vil bli tolerert i fremtiden er den ineffektive typen, den typen som ikke truer maktstrukturen.

Fryktelig protest

Når �respekterte� mainstream-figurer endelig rekker opp hendene i engstelig protest, vil det være for sent. Et eksempel på de lunkene advarslene fra fremtredende innsidere var New York Times Op-Ed-innlegg 6. november av tidligere ABC-nyhetsanker Ted Koppel.

Koppel, som klatret ombord på Irak-krigsvognen i 2003, ser nå noen grunn til bekymring i måten Bush-administrasjonen fører krigen mot terror i utlandet ved å strupe frihetene hjemme.

Med mild uro bemerket Koppel at ledende tjenestemenn i administrasjonen har rammet �krigen mot terror� i �eksistensielle termer�, som betyr at de hevder at selve eksistensen til USA er i fare. Det, hevder disse tjenestemennene, rettferdiggjør ekstraordinære juridiske strategier for å eliminere antatte fiender bare for å assosiere seg med en mistenkt gruppe.

�Denne praksisen faller inn i kategorien det visestatsadvokat Paul J. McNulty kaller �forebyggende rettsforfølgelse,�� Koppel skrev. �Det er et interessant konsept: en form for forutseende rettferdighet. Stilt overfor den mulige konvergensen mellom terrorisme og et masseødeleggelsesvåpen, hevder argumentet at det tekniske ved å vente på at en forbrytelse skal begås før den kan straffes, må vike til forkjøpsrett.�

Koppel beskrev denne �forventende rettferdighet� som �den noe skurrende forestillingen om å rekalibrere vår konstitusjonelle beskyttelse.�

Men Koppel kommer da bare med det beskjedne forslaget om at "vi bør bygge beskyttende voller rundt vårt rettssystem, ivareta våre egne friheter, fokusere på vårt eget nøye konstruerte demokrati og gå foran med et godt eksempel."NYT, 6. november 2006]

Å si at respekterte personer som Koppel ikke forstår omfanget av situasjonen ville være en underdrivelse.

Bush-administrasjonen � og den republikansk-kontrollerte kongressen � driver USA mot en ny tids totalitarisme som kan fengsle mennesker på ubestemt tid uten rettssak for det regjeringen tror de kan gjøre. Likevel, i stedet for å skrike fra hustakene, tilbyr disse forsiktige vismennene – som ikke er villige til å risikere sin posisjon i det høflige Washington-samfunnet – bare noen få små sikkerhetstiltak som en reaksjon på denne ekstraordinære utviklingen.

Hvis man kombinerer språket i Military Commissions Act med visestatsadvokat McNultys visjon om �forebyggende rettsforfølgelse� � og så legger til muligheten for en ny republikansk seier 7. november � er USA på nippet til å bli forvandlet til et orwellsk mareritt.

Valginnsats

Men disse innsatsene ved dette valget blir nesten aldri forklart.

New York Times redaksjonelle side fortsetter til og med å gi det misvisende inntrykket at Military Commissions Act bare gjelder for ikke-borgere. The Times og andre mainstream-aviser har ennå ikke tatt opp det merkelige språket dypt inne i den nye loven som ser ut til å kaste amerikanske borgere inn i det samme drakoniske systemet med ikke-borgere.

Mens Military Commissions Act eksplisitt fratar ikke-amerikanske statsborgere habeas corpus rettigheter � punktet som Times har holdt fokus på � loven inneholder også vage ordlyd om internering av �enhver person� som angivelig hjelper terrorister.

�Hvilken som helst person er straffbar som en oppdragsgiver i henhold til dette kapittelet som begår en forseelse som kan straffes i henhold til dette kapittelet, eller hjelper, tilskynder, gir råd, befaler eller anskaffer dens oppdrag,� i henhold til loven, vedtatt av den republikansk-kontrollerte kongressen i september og signert av Bush den 17. okt.

�Hvilken som helst person underlagt dette kapittelet hvem, i strid med en troskap eller plikt overfor USA, bevisst og med vilje hjelper en fiende av USA ... skal straffes som en militær kommisjon � kan dirigere.� [Uthevinger lagt til]

Henvisningene til �enhver person� og spesifikt til de med �en lojalitet eller plikt til USA� ser ut til å gjelde amerikanske borgere, og plasserer dem innenfor de militære kommisjonene og utenfor rekkevidden av vanlige sivile domstoler.

En annen bestemmelse i loven sier at når en person er varetektsfengslet, skal ingen domstol, rettferdighet eller dommer ha jurisdiksjon til å høre eller vurdere ethvert krav eller søksmål overhodet � knyttet til påtale, rettssak eller dom fra en militær kommisjon i henhold til dette kapittelet, inkludert utfordringer med hensyn til lovligheten av prosedyrer for militære kommisjoner.�

Denne rettsfraskrivelsesbestemmelsen � unntatt ethvert krav eller søksmål overhodet� � ser ut til å nekte amerikanske statsborgere habeas corpus rettigheter akkurat som det gjør for ikke-borgere. Hvis en person ikke kan fremme en sak for en domstol, kan han ikke gjøre gjeldende noen grunnlovsfestet rett, inkludert habeas corpus.

Andre konstitusjonelle beskyttelser i Bill of Rights � som en rask rettssak, retten til rimelig kausjon og forbudet mot �grusom og uvanlig straff� � ser ut til å være utenfor rekkevidde for en amerikansk internert også.

Den nye tribunalloven gjelder også for påståtte spioner, definert som enhver person som samler inn eller forsøker å samle inn informasjon med hemmelige midler eller mens de handler under falske forutsetninger, med det formål å formidle slik informasjon til en fiende av USA.�

Siden Bush-administrasjonen og dens politiske allierte ofte har anklaget amerikanske journalister for å formidle informasjon til terrorister via historier som siterer konfidensielle kilder, kan det tenkes at denne bestemmelsen kan gjelde for slike artikler, enten for journalister eller deres kilder.

Det er også sannsynlig at Bush ville henrette disse maktene under en alvorlig terrorhendelse inne i USA. Midt i offentlig sinne og frykt, kan Bush eller en fremtidig president begynne å samle inn både borgere og ikke-borgere uten å tenke på en snever tolkning av loven.

Det kan ta år før USAs høyesterett i det hele tatt tar opp disse interneringene, og gitt den stadig mer høyreorienterte sammensetningen av domstolen ville det ikke være noen forsikring om at dommerne ikke ville støtte presidentens ekstraordinære fullmakter.

Bush vet nå at han har fire solide høyesterettsstemmer for sin nytolkning av det amerikanske regjeringssystemet � John Roberts, Samuel Alito, Antonin Scalia og Clarence Thomas. Alt Bush trenger er en ledig stilling til blant de fem andre dommerne for å sikre rettens velsignelse for sin allmektige leder.

Padilla etui

Selv uten den nye loven har Bush hevdet sin rett til å fengsle amerikanske borgere på ubestemt tid. Våren 2002 beordret Bush militær internering av den amerikanske statsborgeren Jose Padilla som en fiendtlig kombattant.�

Administrasjonstjenestemenn anså Padilla som en "slemme fyr" som vurderte et radioaktivt, skittent bombeangrep, selv om det aldri ble inngitt noen slike siktelser og ingen bevis ble noen gang fremlagt i retten.

Poenget med Padilla-saken var at Bush kunne hevde sine fullmakter til å overstyre habeas corpus rett til en rettferdig rettergang og arrestere alle han ønsket på ubestemt tid. Tre og et halvt år senere � står overfor sannsynlig reversering av USAs høyesterett � overførte Bush Padilla til sivile domstoler for å møte urelaterte siktelser for å støtte en terrorgruppe.

Men Bush ga aldri fra seg sin rett til å fengsle amerikanske borgere bare på grunn av presidentvalget.

Legg til Bush-administrasjonens konsept med �forebyggende rettsforfølgelse� basert på spådommer om en persons oppførsel, og USA nærmer seg raskt en futuristisk totalitarisme, som vil forsøke å tie og fengsle alle som anses som en velsignelse for terrorister.

Mens de amerikanske nyhetsmediene igjen ikke har klart å varsle det amerikanske folket om disse innsatsene – mye som de ikke klarte å stille spørsmål ved administrasjonens sak om krig i Irak i 2002-03 – fortsetter president Bush å trykke på krigen mot terror. frykt.

Bushs stubbe taler, som presenterer demokratene i hovedsak som nøttefeige, driver sine støttespillere til vanvidd og stempler noen mellomamerikanere tilbake mot den antatte beskyttelsen av Bush, den sterke mannen.

Friske tvil

Ironisk nok faller imidlertid republikanske fremgang i noen meningsmålinger sammen med uttalelser fra flere og flere nasjonale sikkerhetseksperter som stiller spørsmål ved Bushs strategier for krig mot terror.

For eksempel skrev Tyler Drumheller, tidligere sjef for CIAs hemmelige operasjoner i Europa, i en ny bok, På kanten, at Bush-administrasjonen har tydd til skremmetaktikker med den amerikanske offentligheten i stedet for å ta opp terrorspørsmålet på en ansvarlig måte.

�Vi må være årvåkne og holde oversikt i lokalsamfunn der selvmordsbombere kan vente på å slå til, skrev Drumheller. �Men samtidig må vi være ærlige og akseptere at vi noen ganger ikke kan forhindre at slike angrep skjer, i stedet for å late som om vi kan utslette terrorisme fullstendig.

11. september var et vanvittig angrep, en perfekt storm. Sjansene for et nytt angrep på skalaen 9/11 er ekstremt små. Blodsutgytelsen burde ha gitt anledning til en ærlig gjennomgang av hvordan vi driver vår utenrikspolitikk og rettshåndhevelse.

�I stedet for å ta en lang, nøktern titt på disse problemene, satte Bush-administrasjonen landet i en tilstand av langvarig panikk.�

På tampen av valget i 2006 utnytter Bush den �langvarige panikken� igjen, men innsatsen øker. På ett nivå søker Bush å konsolidere ettpartistyre i Washington; på en annen måte fratar han det amerikanske folket rettighetene som har definert nasjonen i mer enn to århundrer.

Enten det amerikanske folket vil forstå hva de gjør eller ikke, vil valget 7. november enten ratifisere eller avvise Bushs plan for å avslutte den amerikanske republikken.

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak, kan bestilles på secrecyandprivilege.com. Den er også tilgjengelig på Amazon.com, som er boken hans fra 1999, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth.'