|
Al-Qaida vil at republikanerne skal vinne
Av Robert Parry
Oktober 31, 2006 |
GGeorge W. Bushs grove påstand om at en demokratisk seier i valget 7. november betyr at "terroristene vinner og Amerika taper" går glipp av poenget med at Osama bin Laden står for å fremme sine strategiske mål mye raskere med en republikansk seier.
Faktisk, som amerikanske etterretningsanalytikere har forstått, er det et symbiotisk forhold mellom Bushs blunderbuss-krig mot terror og bin Ladens hensynsløse strategi med terrorvold - den ene hjelper den andre.
I april i fjor konkluderte en National Intelligence Estimate, som representerer konsensussynet til det amerikanske etterretningssamfunnet, at Bushs Irak-krig var blitt celebre som hadde bidratt til å spre islamsk ekstremisme over hele kloden.
I juni lærte amerikansk etterretning også fra et avlyttet al-Qaida-kommuniké at bin Ladens terrorband ønsker å holde amerikanske soldater fast i Irak som den beste måten å opprettholde og utvide al-Qaidas innflytelse.
�Å forlenge krigen er i vår interesse,� skrev �Atiyah,� en av bin Ladens toppløytnanter.
Atiyahs brev og annen intern al-Qaida-kommunikasjon avslører at en av gruppens største bekymringer har vært at en umiddelbar amerikansk militær tilbaketrekning kan avsløre hvor skjør al-Qaidas posisjon er i Irak og få mange unge jihadister til å legge seg. våpnene deres og dra hjem. [Se nedenfor]
Men en republikansk seier i kongressvalget 7. november ville nesten helt sikkert gjøre slutt på den bekymringen. En GOP-kontrollert kongress ville fortsette å gi Bush en blankosjekk, noe som betyr at Irak-krigen ville bli forlenget og, ganske mulig, utvidet til andre land i Midtøsten.
Bush ville bli fristet til å doble sin innsats i Irak ved å angripe Iran og Syria, to land som amerikanske tjenestemenn har anklaget for å hjelpe irakiske opprørere. En rekke amerikanske militæreksperter mener også at Bush vil beordre bombingen av Iran hvis landet ikke går med på å begrense sin atomforskning.
En utvidet krig ville begeistret Bushs neokonservative rådgivere og andre fremtredende republikanere, som tidligere hustaler Newt Gingrich, som har begjært offentlig etter ideen om å kjempe mot den tredje verdenskrig mot radikale muslimer over hele kloden.
Men den fortsatte krigen i Irak og dens regionale ekspansjon ville også tjene bin Ladens interesser, ved å bevise for mange av verdens én milliard muslimer at det saudiske eksilet hadde rett i sine spådommer om et aggressivt vestlig angrep på islam.
Etter hvert som volden forverres, vil moderate i Midtøsten bli tvunget til å velge mellom Washington og de islamske ekstremistene. Som enhver voldelig revolusjonær vet bin Laden at jo større polarisering desto raskere kan hans ekstremistiske ideologi vokse.
På den annen side innser Bush at hans beste sjanse til å beholde og konsolidere sin politiske makt i USA er å utnytte det amerikanske folkets frykt og avsky for bin Laden og fremstille sine rivaler som al-Qaidas medreisende.
Så, i en tale 30. oktober i Statesboro, Georgia, sa Bush: "Hvordan de enn sier det, kommer demokratenes tilnærming i Irak ned på dette: Terroristene vinner og Amerika taper."
Samme mynt
Realiteten er imidlertid at Bush og bin Laden er de velkjente to sidene av samme sak, begge drar nytte av den andres eksistens og handlinger. Faktisk, i løpet av de seks årene av Bush-administrasjonen, kunne ikke bin Laden ha funnet en mer perfekt folie – eller noen vil kanskje si en mer nyttig idiot – enn George W. Bush.
Først sommeren 2001, da al-Qaida var en obskur gruppe ekstremister som gjemte seg i de afghanske fjellene, klarte ikke Bush å reagere på amerikansk etterretningsadvarsler om al-Qaidas planer for et forestående angrep.
Etter at nesten 3,000 mennesker ble drept 11. september 2001, i det verste terrorangrepet i historien, reagerte Bush med å beordre amerikanske styrker til å angripe Midtøsten på det han kalte et korstog for å befri verden for ondskap.� Bin Laden hoppet raskt på den anti-muslimske konnotasjonen av ordet �korstog.�
Selv om USA-ledede styrker kastet ut bin Ladens Taliban-allierte i Afghanistan og satte bin Laden i hjørnet ved Tora Bora, klarte ikke Bush å lukke fellen, slik at bin Laden og viktige tilhengere kunne rømme. Så, før Afghanistan ble brakt under kontroll, ledet Bush amerikanske militærstyrker til Irak.
Der eliminerte Bush den sekulære diktatoren Saddam Hussein, en av bin Ladens muslimske fiender, og gjentok Afghanistan-feilen ved å feire «oppdraget fullført» uten å vie tilstrekkelige amerikanske styrker til å stabilisere landet.
Denne tabben tillot al-Qaida-elementer ledet av jordaneren Abu Musab al-Zarqawi å etablere seg i det irakiske hjertet. Selv om styrken aldri utgjorde mer enn rundt fem prosent av de anti-amerikanske krigere i Irak, gjennomførte den dramatiske angrep, spesielt mot sjiamuslimske mål, som forverret Iraks sunni-shiamuslimske sekteriske stridigheter.
I mellomtiden, i USA, skapte bin Ladens morderiske 9/11-angrep et politisk klima som hjalp Bush med å etablere ett-parti republikansk dominans. Med henvisning til krigen mot terror, hevdet Bush også plenumsfullmakter eller ubegrensede presidentmakter for konfliktens varighet.
I realiteten suspenderte Bush det amerikanske konseptet om ufravikelige rettigheter, som lovet i uavhengighetserklæringen og nedfelt i den amerikanske grunnloven og Bill of Rights. Under Bushs teori om presidentens makter er grunnleggende friheter som f.eks habeas corpus rett til en rettferdig rettergang, beskyttelse mot myndighetsransaking uten rettssak og forbud mot grusomme og uvanlige straffer.
Så, hver gang Bush har havnet i politiske problemer, har han fremmanet bin Ladens skremmende ånd for å skremme det amerikanske folket. Andre ganger har bin Laden gått frem på egen hånd for å hjelpe.
Valgordning
Den 29. oktober 2004, bare fire dager før det amerikanske presidentvalget, tok bin Laden den personlige risikoen ved å bryte nesten ett års stillhet for å utgi en videokassett som fordømte Bush. Høyreorienterte forståsegpåere snurret umiddelbart videobåndet inn i bin Ladens �tilslutning� av demokraten John Kerry. Meningsmålinger registrerte en umiddelbar støt på omtrent fem poeng for Bush.
Men inne i CIA-hovedkvarteret nådde senior etterretningsanalytikere den bemerkelsesverdige konklusjonen at bin Ladens virkelige hensikt var å hjelpe Bush med å vinne en annen periode.
�Bin Laden gjorde absolutt en god tjeneste for presidenten i dag,� sa visedirektør for CIA John McLaughlin da han åpnet et møte for å gjennomgå hemmelig strategisk analyse etter at videobåndet hadde dominert dagens nyheter, ifølge Ron Suskinds. En prosent-doktrinen, som trekker sterkt fra CIA-innsidere.
Suskind skrev at CIA-analytikere hadde brukt år på å analysere hvert uttrykte ord fra al-Qaida-lederen og hans stedfortreder, Zawahiri. Det de hadde lært i løpet av nesten et tiår er at bin Laden kun snakker av strategiske grunner. � Dagens konklusjon: bin Ladens budskap var tydelig utformet for å hjelpe presidentens gjenvalg.�
Jami Miscik, assisterende assisterende direktør for CIA for etterretning, uttrykte konsensussynet at bin Laden anerkjente hvordan Bushs hardhendte politikk � som Guantanamo fangeleiren, Abu Ghraib-overgrepsskandalen og krigen i Irak � tjente al-Qaida sine strategiske mål for å rekruttere en ny generasjon jihadister.
"Visst," sa Miscik, "han vil at Bush skal fortsette å gjøre det han gjør i noen år til."
Da deres interne vurdering sank inn, ble CIA-analytikerne bekymret over implikasjonene av deres egne konklusjoner. �Et hav av harde sannheter foran dem � som hva sa det om USAs politikk at bin Laden ville ønske Bush gjenvalgt � forble urørt,� skrev Suskind.
Bushs kampanjestøttespillere tok imidlertid bin Ladens videobånd for pålydende, og kalte det et bevis på at terrorlederen fryktet Bush og favoriserte Kerry.
I en pro-Bush bok med tittelen Strategi: Hvordan George W. Bush beseirer terrorister, overliste demokrater og forvirrer mainstream media, viet høyreorienterte journalist Bill Sammon flere sider til bin Ladens videobånd, og fremstilte den som et forsøk fra terrorlederen på å overtale amerikanere til å stemme på Kerry.
�Bin Laden sluttet med å støtte Kerry åpenlyst, skrev Sammon, �men terroristen tilbød en polemikk mot gjenvalg av Bush.�
Sammon og andre høyreekstreme forståsegpåere veide ikke den åpenbare muligheten for at den listige bin Laden kunne ha forstått at hans �tilslutning� av Kerry ville oppnå motsatt effekt hos det amerikanske folket.
Bush selv erkjente dette faktum. �Jeg trodde det ville hjelpe,� sa Bush i et intervju med Sammon etter valget om bin Ladens videobånd. �Jeg trodde det ville hjelpe å minne folk på at hvis bin Laden ikke vil at Bush skal være president, må noe være riktig med Bush.�
In Strategi, siterer Sammon også den republikanske nasjonalformann Ken Mehlman som enig i at bin Ladens videobånd hjalp Bush. �Det minnet folk om innsatsen,� sa Mehlman. �Det forsterket en sak der Bush hadde et stort forsprang på Kerry.�
Men bin Laden, en student av amerikansk politikk, forsto det sikkert også.
Bin Laden hadde spilt Brer Rabbit til Amerikas Brer Fox som i den gamle onkel Remus-fabelen om Brer Rabbit som tryglet om ikke å bli kastet inn i løken når det var akkurat dit han ville.
Irak-terrorploj
Ved å retorisk slå sammen Irak-krigen og "krigen mot terror", har Bush også holdt mange amerikanere fra å forstå Irak-konfliktens sanne natur. Fra 2003 til 2005 presenterte Bush den forverrede volden i Irak som hovedsakelig et tilfelle av al-Qaidas utenforstående terrorister som angrep fredselskende irakere.
�Vi hjelper det irakiske folket med å bygge et varig demokrati som er fredelig og velstående og et eksempel for det bredere Midtøsten, sa Bush i en typisk tale 14. desember 2005. �Terroristene forstår dette, og det er derfor de har nå gjort Irak til sentralfronten i krigen mot terror.�
Men denne analysen sløret ut de varierte motivasjonene til de væpnede gruppene som kjemper i Irak. Hovedelementene i det irakiske opprøret er sunnier som motsetter seg USAs invasjon av landet deres og marginaliseringen de står overfor i et nytt Irak dominert av deres sjiamuslimske rivaler.
Ikke-irakiske jihadister, en mye mindre gruppe anslått til rundt 5 prosent av de væpnede krigere, drives av en religiøs glød mot det de ser på som et inntrenging fra en ikke-islamsk fremmed makt i den muslimske verden.
Som amerikanske militæroffiserer i felten anerkjente – og som ny etterretning har bekreftet – var al-Qaidas posisjon i Irak langt mer skjør enn Bushs retorikk antydet.
Faktisk, et avlyttet brev, angivelig fra bin Ladens stedfortreder Ayman al-Zawahiri og datert 9. juli 2005, oppfordret Zarqawi, daværende al-Qaidas leder i Irak, til å ta skritt for å forhindre massedesertering blant unge ikke-irakiske jihadister. , som hadde kommet for å kjempe mot amerikanerne, hvis amerikanerne dro.
�Mujahaddin må ikke få sitt oppdrag avsluttet med utvisningen av amerikanerne fra Irak, og deretter legge fra seg våpnene og dempe kampiveren, skrev Zawahiri, ifølge en tekst utgitt av den amerikanske direktøren for nasjonal etterretning.
For å avverge massedeserteringer foreslo Zawahiri at Zarqawi snakket opp ideen om et kalifat langs det østlige Middelhavet. Med andre ord, al-Qaida lette etter en krok for å holde jihadistene rundt hvis amerikanerne splittes.
Et nyere brev � skrevet 11. desember 2005 av Atiyah � utdypet al-Qaidas håp om å �forlenge� Irak-krigen.
Atiyah foreleste Zarqawi om nødvendigheten av å se langsiktig og bygge bånd med elementer av den sunni-ledede irakiske opprøret som hadde lite til felles med al-Qaida bortsett fra hat mot amerikanerne.
�Det viktigste er at jihad fortsetter med standhaftighet og fast forankring, og at den vokser i form av støttespillere, styrke, klarhet i rettferdiggjørelsen og synlige bevis hver dag, skrev Atiyah. � Faktisk, å forlenge krigen er i vår interesse.� [Uthevelse lagt til.]
�Atiyah-brevet� som ble oppdaget av amerikanske myndigheter på tidspunktet for Zarqawis død 7. juni 2006, og ble oversatt av det amerikanske militærets Combating Terrorism Center i West Point, understreket også sårbarheten til al-Qaida sin posisjon i Irak.
�Vet at vi, som alle mujahaddiner, fortsatt er svake,� fortalte Atiyah til Zarqawi. �Vi har ennå ikke nådd et stabilitetsnivå. Vi har ikke noe annet alternativ enn å ikke sløse bort noen del av grunnlaget for styrke eller noen hjelper eller støttespiller.� [For detaljer, se Consortiumnews.com�s �Al-Qaidas skjøre fotfeste.�]
Det al-Qaida-ledere så ut til å frykte mest, var at en amerikansk militær tilbaketrekning ville bidra til en oppløsning av deres skjøre posisjon i Irak, mellom de forventede deserteringene av fremmedkrigerne og irakerne som er fast bestemt på å sikte mot al-Qaidas gjenværende styrker. kvitt landet deres for voldelige outsidere.
I den forstand, jo lenger USA blir i Irak, jo dypere kan al-Qaida slå røtter og jo mer kan det herde sine nye rekrutter gjennom indoktrinering og trening.
Akkurat som amerikanske etterretningsbyråer konkluderte med at Bush-administrasjonens okkupasjon av Irak ble en "kjendis" som spredte islamsk radikalisme over hele kloden, ser det også ut til at en utvidet amerikansk okkupasjon av Irak ville hjelpe al-Qaida med å nå sine mål der. � og andre steder.
Så, i motsetning til Bushs påstand om at en demokratisk kongressseier betyr "terroristene vinner og Amerika taper", kan det motsatte være mye nærmere sannheten - at en fortsettelse av Bushs strategier, som ikke kontrolleres av kongressen, kan være svar på bin Ladens drømmer.
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak, kan bestilles på
secrecyandprivilege.com. Den er også tilgjengelig på
Amazon.com, som er boken hans fra 1999, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth.'
Tilbake til hjemmesiden |
