Demokratene nedverdiger irakisk sikkerhetsinnsats og kritiserer Bush-administrasjonen for ikke å presse irakere til å gjøre mer. Som svar sies Bush-administrasjonen å lage en spesifikk tidsplan med milepæler for den irakiske regjeringen for å avvæpne militser, redusere sekterisk vold og øke stabiliteten og sikkerheten i landet.

Slik retorikk gir god innenrikspolitikk, men den viser høyden av imperialistisk arroganse. Den amerikanske invasjonen og okkupasjonen har revet det allerede skjøre sosiale stoffet i Irak på vidt gap, som allerede er revet av tre tidligere kriger – Iran-Irak-krigen, den første Gulf-krigen og kampene om flyforbudssonene pålagt irakisk territorium mellom Gulfkrigen og USAs invasjon.

Utløsningen av en sekterisk borgerkrig etter den amerikanske invasjonen var forutsigbar og forutsagt, selv av det amerikanske etterretningsmiljøet. I kjølvannet av inngrepet, svekket den udugelige amerikanske oppløsningen av den irakiske hæren og fjerningen av Baath-partimedlemmer fra den irakiske regjeringen alvorlig utsiktene til en vellykket irakisk innsats for å avskrekke eller stanse slike stridigheter.

Å kritisere tapperheten og lojaliteten til nye irakiske sikkerhetsstyrker er en måte å avlede oppmerksomheten fra feilene i den amerikanske militærstrategien. Det amerikanske militæret, selv etter sammenbruddet i Vietnam, foraktet å lære å bekjempe opprørsbekjempelse og fortsatte å kjøpe kostbare våpen for en krig mot en stor konvensjonell motstander som ikke lenger eksisterer.

Det amerikanske militærets refleksive bruk av tung ildkraft, spesielt luftmakt, har forårsaket for store irakiske tap og vendt det irakiske folket mot USA. Nylig viser økt vold i Bagdad som svar på fordoblet amerikanske sikkerhetsoperasjoner at amerikanske styrker er en del av problemet i Irak, ikke løsningen.

Inntil det var for sent understrekte USA å vinne hjertene og sinnene til det irakiske folket, det mest avgjørende elementet i å føre vellykket motopprørskrigføring.

Kort sagt, amerikanske politikere klandrer i hovedsak irakere for ikke å undertrykke kaoset og kaoset skapt av USA. Likevel, hvis det beste militæret i verdenshistorien ikke kan avvæpne militser og pacifisere Irak, hvordan forventer den amerikanske regjeringen at de uerfarne irakiske sikkerhetsstyrkene skal gjøre det?

Den irakiske sentralregjeringens autoritet er ikke omfattende fordi Irak allerede er effektivt delt inn i desentraliserte herredømmer kontrollert av sekteriske og etniske militser. Videre er den vaklende irakiske regjeringen avhengig av den politiske støtten fra de radikale sjiamilitsene som den er ment å avvæpne.

Selv det amerikanske militæret er redd for å få flere fiender ved å avvæpne disse militsene, som ennå ikke har satt i gang omfattende angrep mot amerikanske styrker.

USA gir den irakiske regjeringen en tidsplan med benchmarks for å øke sikkerheten med den implisitte trusselen om at hvis de ikke oppfylles, vil USA straffe irakerne eller endre sin militære strategi. Slike trusler vil ha liten effekt, fordi den irakiske regjeringen ikke er i stand til å avvæpne militsene og på annen måte forbedre sikkerheten.

Så kanskje Bush-administrasjonen setter opp irakerne for å mislykkes, slik at en unnskyldning kan bli funnet, etter det som ser ut til å være et valgdebakel hjemme, for å starte en sakte tilbaketrekning av amerikanske styrker fra Irak.

En langsom tilbaketrekning av amerikanske tropper fra Irak, som �Vietnamisering� under de senere stadier av Vietnamkrigen, vil bare forsinke den uunngåelige �politikksvikten� mens mange flere amerikanske tjenestemenn og -kvinner blir drept i mellomtiden.

I stedet bør USA trekke tilbake styrkene sine raskt for å motivere sjiaene og kurderne som styrer regjeringen til å dele irakisk oljerikdom med sunniene, og dermed kjøpe deres avtale om fredelig å akseptere det allerede oppdelte Irak.

Militser ville ikke bli avvæpnet av sentralregjeringen, men ville politie sine egne utpekte områder. Faktisk ville sentralregjeringen bare forbli som et konføderert skall eller bli oppløst helt. Selv om det ikke er perfekt, er dette scenariet Iraks siste håp for å unngå en eskalerende borgerkrig og gi irakerne håp om litt fred og velstand.

Ivan Eland er seniorstipendiat ved The Independent Institute, direktør for instituttet Senter for fred og frihet, og forfatter av bøkene Imperiet har ingen klærog Sette �Forsvar� tilbake i USAs forsvarspolitikk.