Redaktørens merknad: Den forverrede politiske oppløsningen av Irak – kombinert med George W. Bushs nektet å innrømme at hans invasjon i 2003 var en feil – har ført til at noen analytikere ser etter kreative tilnærminger for å løse krisen.

I dette gjesteessayet argumenterer Ivan Eland fra Independent Institute for at deling av Irak kan være den eneste måten å avverge katastrofe:

Pbosatt Bush har løyet seg så hardt inn i et hjørne at han nå trenger den todelte �Iraq Study Group��ledet av Bush-familiens fix-it-mann, tidligere utenriksminister James Baker� for å fortelle den amerikanske offentligheten at ting går raskt går sørover i Irak.

Ifølge New York Times, erkjente et kommisjonsmedlem anonymt, �Det er en virkelig følelse av at klokken tikker, at Bush er desperat etter en endring, men ingen i Det hvite hus kan få seg til å si det når dette valget kommer.�

Men medieoppslag om situasjonen på bakken i Irak burde fortelle det amerikanske folket at Bush-administrasjonen lyver for dem om mulighetene for suksess der. Likevel, i motsetning til ungarerne, som gjentatte ganger har satt titusenvis av demonstranter i gatene for å prøve å kaste ut statsministeren deres for å ha løyet om den ungarske økonomien, virker amerikanerne apatisk resignerte overfor politikernes overbevisning om at løgn bare er god, ren moro.

Det er uklart om selv denne kommisjonen er i stand til å fortelle sannheten om Irak. Det fortalte tjenestemenn i Det hvite hus og andre kommisjonsmedlemmer Ganger at Baker er usannsynlig å generere funn som ikke har den forutgående, stilltiende godkjenningen av president Bush.

De Ganger siterer en av Bakers kolleger som innrømmer, "Han er en veldig lojal republikaner, og du vil ikke se ham gå mot Bush." ​​Siden Baker er en respektert eldre statsmann uten jobb på linjen, skulle man tro det ville være lettere for ham å sette lojalitet til Amerika foran lojalitet til George W. Bush eller Bush-familien. Tydeligvis ikke.

Dessverre har denne feilplasserte lojaliteten fått Baker til å utelukke den eneste levedyktige løsningen som gjenstår for Irak: desentraliseringen av irakisk styresett.

Baker må innrømme at situasjonen er alvorlig for å vedta denne drastiske løsningen som jeg foreslo for mer enn et og et halvt år siden, og som Joseph Biden, rangeringsdemokraten i Senatets utenrikskomité, nylig har støttet.

Baker har allerede avvist ideen om å dele Irak i tre autonome regioner og fordele oljerikdommen mellom kurderne, sjia og sunni-araberne. Han har hevdet offentlig at befolkningen i de store byene er for sammenblandet til å skape autonome regioner, som han hevder vil føre til en borgerkrig hvis de implementeres.

På deres nylige tur til Irak, hvis Baker og nesten alle de andre kommissærene hadde satt sin fot utenfor festningen Green Zone, ville de ha funnet ut at landet allerede er inne i en borgerkrig. Faktisk har borgerkrigen og den resulterende etniske rensingen forsterket det som er en naturlig skillevegg.

Kurderne og deres militser har sitt eget kvasiland der den irakiske regjeringen ikke styrer og det irakiske flagget ikke vaier. Mange av de sjiamuslimske områdene er styrt av militser, som også har infiltrert det irakiske politiet og hæren. I sunnimuslimer kontrollerer geriljaer effektivt mange byer. Amerikanske styrker har ikke vært i stand til å avvæpne noen av disse hærene.

Borgerkrigen vil forsterkes dersom disse regionene ikke får styre seg selv. Gitt Iraks nyere historie, kjemper disse gruppene mot hverandre fordi de frykter at den nye sentralregjeringen vil bli brukt til å undertrykke enhver gruppe eller grupper som ikke har makten.

Den eneste måten å lette deres frykt på er å gjøre sentralregjeringen svak eller ikke-eksisterende. Når det gjelder flere etniske/religiøse grupper som bor i byene, er det en feilslutning at hver av de autonome regionene i Irak må være sammensatt av sammenhengende territorier. Det kan også være opprettet mer enn tre regioner.

I tillegg, hvis for eksempel de regionale linjene måtte trekkes slik at noen medlemmer av den sunnimuslimske gruppen var en minoritet på territoriet til den sjiamuslimske gruppen, kan sjiaene bli avskrekket fra vold mot dem fordi de hadde en minoritet i de sunnimuslimske områdene, og omvendt.

Mange motstandere av desentralisering eller deling bruker eksempelet med borgerkrigen under oppløsningen av Jugoslavia. Men det er ikke den eneste modellen. Tsjekkoslovakia og det meste av Sovjetunionen brøt opp fredelig. Selv når det gjelder Jugoslavia, da Slovenia, Kroatia og Bosnia skilte seg fra Jugoslavia, hvis serberne i disse statene hadde fått lov til å tilslutte seg Serbia, kunne en borgerkrig vært unngått.

Presidenten og de som gir ham råd bør innrømme sannheten for seg selv og det amerikanske folket: Et enhetlig, demokratisk Irak er uoppnåelig.

Først da kan de vedta og selge den radikale løsningen med å anerkjenne den eksisterende de facto-delingen i Irak og drastisk krympe eller til og med eliminere den potensielt undertrykkende sentralregjeringen. Denne løsningen er det eneste gjenværende håpet for en tilbaketrekning fra USA med noen ære og den beste sjansen for å oppnå fred og velstand i Irak.

Ivan Eland er seniorstipendiat ved The Independent Institute, direktør for instituttet Senter for fred og frihet, og forfatter av bøkene Imperiet har ingen klærog Sette �Forsvar� tilbake i USAs forsvarspolitikk.