Typisk var en e-post som hevdet, �de startet den; nå skal vi gjøre det ferdig.�

Men jeg er aldri klar over hvem de er eller nøyaktig hva det er. Hvis �de� er de sunni-islamske fundamentalistiske terroristene i al-Qaida og det er 9/11, kunne amerikanske styrker ha konsentrert seg om al-Qaida-festninger langs den afghansk-pakistanske grensen inntil Osama bin Laden, Ayman Zawahiri og deres tilhengere ble tatt til fange eller drept.

Bush utvidet imidlertid "de" til å omfatte det sekulære diktaturet i Irak, den sjiamuslimske regjeringen i Iran, Syrias Assad-familiedynasti, libanesiske sjiamuslimske militanter fra Hizbollah, palestinske sunnimuslimske militanter i Hamas, og en mengde andre islamske radikaler rundt. Kloden.

Så, i stedet for å fullføre en vinnbar krig mot al-Qaida, gikk Bush ut i en diffus kamp mot en mangfoldig gruppering av muslimske ledere, nasjoner og organisasjoner samlet under en terrorparaply.

Bush har heller ikke tilbudt noen sammenhengende strategi for å vinne det som tilsvarer en global kontraopprørskrig mot islamske militanter. Utover å love å holde seg på «offensiven» i Irak og andre steder, har Bush kunngjort en tvilsom teori om at utbredt anti-amerikanisme kan overvinnes ved å påtvinge «demokrati» med makt om nødvendig.

Men denne "demokratieteorien" har strandet på den harde virkeligheten at muslimsk hat mot Bush er så intens at nesten hver gang innbyggere får stemme, handler de enten på vegne av snevre sekteriske interesser (som i Irak) eller de stemmer på folk som har tjent folkelig støtte ved å stå opp mot USA (som i Iran, Palestina og Libanon).

Det betyr at de eneste pålitelige amerikanske allierte fortsatt er de moderate autokratene, som den saudiske kongefamilien, det jordanske monarkiet eller diktatorene i Egypt og Pakistan. Hvis folkeviljen i disse landene ble respektert, er sannsynligheten for at de valgte regjeringene ville slutte seg til �koalisjonen av de fiendtlige� mot USA.

Bush har med andre ord ingen reell strategisk plan for å vinne krigen mot terror, bortsett fra å føre et blodbad mot store deler av verdens én milliard muslimer, en global versjon av blodbadet som har vært vist i Irak siden 2003 og i Libanon under den israelske krigen mot Hizbollah i fjor sommer.

Likevel vil selv en blodbadsstrategi på linje med Irak-krigen helt sikkert mislykkes. Som det amerikanske etterretningssamfunnet har erkjent, har Irak-krigen blitt en case-studie i hvordan man ikke skal drive motopprørskrigføring � samt et eksempel på hvordan ønsketenkning og inkompetente militære strategier kan gjøre en dårlig situasjon verre.

Neocon mål

Likevel har de neokonservative som omgir Bush lært lite eller ingenting av disse leksjonene.

De insisterer på at USA må forfølge en lang krig eller tredje verdenskrig ved å søke voldelig regimeskifte i Iran, Syria og ethvert område kontrollert av militante islamister. Under Libanon-konflikten var Bush så ivrig etter å spre volden at han skal ha oppfordret Israel til å sette i gang et angrep mot Syria. [Se Consortiumnews.coms �Bush vil ha bredere krig.�]

Men disse utvidede voldssirklene vil helt sikkert fremprovosere flere angrep på vestlige mål og deretter flere gjengjeldelsesangrep fra USA mot en multipliserende islamsk fiende, som kaoset i Disney-fabelen, �Trollmannens lærling.�

Den nedadgående voldsspiralen vil også bli ledsaget av en drastisk innskrenkning av konstitusjonelle rettigheter i USA. Ettersom terrortrusselen fortsetter å vokse, vil også presset for å forvandle Amerika til en moderne politistat, med vilkårlig internering av terrormistenkte og høyteknologisk spionasje på både borgere og ikke-borgere.

Denne fremtiden med endeløs krig og økende undertrykkelse representerer Bushs dystre visjon. Men det motsvarende spørsmålet er dette: Finnes det et realistisk alternativ?

Svaret er �ja, men� Det er fortsatt tilgjengelige ruter som kan føre til en mer fredelig verden som isolerer, marginaliserer og til slutt utrydder terroristideologer. Men disse strategiene ville kreve ekstraordinær tapperhet, visdom, tålmodighet, ydmykhet og toleranse.

Viktigst av alt, vil Israel og Vesten trenge å nå ut til den muslimske verden med raushet og forståelse, til tross for fortsatte terrorhandlinger som vil rope på hevn. Jesu eldgamle læresetninger om å vende det andre kinnet til, ville bli satt på prøve.

Denne alternative strategien ville forsøke å redusere � ikke eskalere � spenninger med muslimer. Det ville adressere deres legitime klager. Det kan inkludere unnskyldninger for tidligere vestlige forseelser. Det ville prøve å bygge positive økonomiske, kommersielle og politiske bånd. Den ville forsøke å redusere vestlig avhengighet av olje fra Midtøsten.

Også gitt Bush-administrasjonens strategiske uforsonlighet, kan nye internasjonale aktører – som EU eller Russland – måtte fylle tomrommet i ledelsen i regionen. Israels Kadima-ledelse ville måtte snu kursen fra sitt nedslag i Gaza og sitt bombardement av Libanon, og begynne å forfølge innovative fredsinitiativer.

Statsminister Ehud Olmert, hvis politiske stjerne har falt siden den katastrofale krigen i Libanon, ville trenge å stå opp til anledningen til tross for sterk motstand fra den israelske høyrefløyen.

Olmert kan starte med å søke en fredsavtale med Syria som gir tilbake Golanhøydene; gjøre en overtur til Iran som tilbyr økonomisk samarbeid, for eksempel teknologisk hjelp til å bygge et moderne oljeraffineri; og begynne ubetingede samtaler med den valgte Hamas-ledelsen i de palestinske områdene.

Selv om en permanent løsning av den israelsk-palestinske konflikten ville ta tid, kunne Israel og internasjonale parter i mellomtiden iverksette tiltak for å forbedre levekårene til det palestinske folket, og dermed gi en av de gnagende byllene av fiendskap i Midtøsten.

Et annet viktig skritt tilbake fra tredje verdenskrig ville komme med en gradvis amerikansk tilbaketrekning fra Irak.

Selv om Irak helt sikkert vil fortsette å lide under sivile stridigheter, ville en amerikansk militær avgang fjerne det det amerikanske etterretningssamfunnet har kalt "cause celebre" for jihadistbevegelsen og ville skape en dynamikk for irakere til å gå etter eventuelle gjenværende utenlandske al-Qaida-operatører.

Som vi har bemerket tidligere, er en av de største bekymringene til al-Qaida-ledelsen � uttrykt i det såkalte �Zawahiri-brevet� � at en rask amerikansk militær tilbaketrekning fra Irak ville få ikke-irakiske jihadistene til å legge seg. armene og dra hjem. [Se Consortiumnews.coms �Al-Qaida-brev motsetter Bushs påstander i Irak.�]

Bush-bin Ladens symbiose

Selv om Bush presenterer seg selv som den tøffe fienden til bin Laden, har Bushs politikk i realiteten ofte tjent al-Qaidas interesser. For eksempel gjorde Bushs beslutning om å omdirigere amerikanske militære ressurser fra Afghanistan til Irak-krigen al-Qaidas toppledere i stand til å overleve, og det ga dem et problem å utnytte i deres gjenoppbyggingsinnsats.

Faktisk har Bushs politikk passet så perfekt sammen med al-Qaidas drøm om å engasjere Vesten i en verdensomspennende kamp at CIA-analytikere mener bin Laden tok risikoen med å gi ut en videokassett bare dager før valget i 2004 for å hjelpe Bush med å få en ny periode. . [Se Consortiumnews.com�s �CIA: Osama hjalp Bush i �04.�]

Denne �Bush-bin Laden-symbiosen� vil sannsynligvis fortsette til kongressen endelig hevder sin makt over å føre krig eller til Bush forlater embetet.

Gitt Bushs personlighet, virker det utenkelig at han noen gang ville innrømme at han hadde gjort en feil ved å invadere Irak eller at han ville beordre en fullstendig tilbaketrekning av troppene. Det er heller ikke sannsynlig at han vil samarbeide med fredsinitiativer fra andre nasjoner som innebærer reelle kompromisser.

Men et republikansk nederlag i valget den 7. november kan i det minste begrense Bushs evne til å blande seg inn i initiativer fra andre internasjonale aktører som kanskje ønsker å gå tilbake fra randen av tredje verdenskrig.

Omvendt kan nok en republikansk seier låse en fremtid med nesten endeløs krig i utlandet og stadig økende politisk undertrykkelse hjemme.

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak, kan bestilles på secrecyandprivilege.com. Den er også tilgjengelig på Amazon.com, som er boken hans fra 1999, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth.'