Ifølge New York Times, det høyt klassifiserte anslaget, et konsensussyn fra de 16 spionbyråene i det amerikanske etterretningssamfunnet, finner at USAs invasjon av et muslimsk land har motivert den radikale islamske jihadistbevegelsen til å metastasere og spre seg over hele verden.

Likevel, Negroponte, presidentens politiske utnevnt som er ansvarlig, nominelt i det minste, av de 16 byråene, kom opp med den vanlige skrudde Bush-administrasjonens fraseologi for å undergrave hans eget anslag.

Negroponte, i det som bare kan kalles Washington gobbledygook, sa om estimatet: "Konklusjonene til etterretningssamfunnet er utformet for å være omfattende, og å se dem gjennom det smale prismet til en brøkdel av dommer forvrenger det brede rammeverket de skaper.� brøkdel av dommene ser ut til å være 100 prosent av de 16 etterretningsbyråene, fordi National Intelligence Estimate representerer konsensussynet til det samfunnet

Hvis Negroponte i stedet mener at lekkasjer av rapporten fra etterretningstjenestemenn gir en feilaktig fremstilling av den faktiske klassifiserte rapporten, er en slik forvrengning usannsynlig, fordi New York Times intervjuet mer enn et dusin tjenestemenn fra forskjellige offentlige etater og eksterne eksperter, et utvalg av både tilhengere og kritikere av Bush-administrasjonen.

I virkeligheten forsøker Negroponte, uten noe særlig forsvar for de kolossalt grufulle skadevirkningene av Irak-invasjonen, det eldgamle Washington-trikset med å kaste ut argumenter, uansett hvor halte eller vridd, for å gjøre vannet når virkelig dårlige nyheter. har rammet media.

En god etterretningspersonell ville stå ved siden av og forsvare den beste dømmekraften til sine trente etterretningsanalytikere og seg selv, men dessverre er Negroponte også en av presidentens politiske utpekte. Så ved å tåkelegge saken, prøver han å redusere uthulingen av offentlig tillit til det ene spørsmålet som republikanerne og presidenten utkonkurrerer demokratene på: effektivitet i kampen mot terror.

Dessverre, for republikanerne, knytter etterretningsestimatet sammen demokratenes favorittspørsmål, Irak, med krigen mot terror, på en måte som er ugunstig for GOP.

Selv om etterretningsestimatet er upolitisk, oppførte ikke de i etterretningsmiljøet som lekket seg som sådan. Anslaget ble fullført i april i fjor, men ble lekket, strategisk, rett før et viktig mellomvalg som vil avgjøre hvem som har ansvaret for Representantenes hus, og kanskje til og med Senatet.

Det meste av det amerikanske etterretningssamfunnet har en intens avsky for Bush-administrasjonen�som oppstår fra press på spionbyråer fra visepresident Dick Cheney og andre administrasjonstjenestemenn før krigen, for å gjøre den irakiske trusselen �større enn livet� og fra administrasjonen� s lekkasje av identiteten til CIA-agenten Valerie Plame.

Også, da de bestemte seg for om de skulle invadere Irak, nektet administrasjonen å ta hensyn til en analyse fra etterretningsbyråer, som konkluderte med at selv om Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen, var det usannsynlig at han ville bruke dem eller gi dem til terrorister, med mindre USA Statene skulle støtte ham inn i et hjørne ved å true regimets eksistens.

Til slutt fulgte ikke administrasjonen etterretningsmiljøets advarsel som ble gitt i januar 2003, før krigen, om at en amerikansk invasjon kunne forårsake interne stridigheter i Irak i lang tid. Nå lærer administrasjonen at tilbakebetalinger fra spionbyråer er et helvete, spesielt i et viktig valgår.

Gitt Bushs Irak-invasjon og hans provoserende retorikk i krigen mot terror designet for innenlandske velgere, ved å bruke ord som "korstog" og "kampen for sivilisasjonen" i kombinasjon med pavens tilslørte angrep på islam. ikke rart at det amerikanske etterretningsmiljøet har bekreftet at skogbrannen av radikal islamsk terrorisme blir intensivert over hele verden.

Det er en skam at våre statlige og religiøse ledere ikke kan oppføre seg mer ansvarlig og gjøre verden til et tryggere sted, i stedet for å sette oss alle i fare ved å generere mer hat.

Ivan Eland er seniorstipendiat ved The Independent Institute, direktør for instituttet Senter for fred og frihet, og forfatter av bøkene Imperiet har ingen klærog Sette �Forsvar� tilbake i USAs forsvarspolitikk.