| |
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Bestill nå
arkiver
Imperial Bush
En nærmere titt på Bush-rekorden -- fra krigen i Irak til krigen mot miljøet
2004-kampanje
Vil amerikanerne ta avkjøringsrampen fra Bush-presidentskapet i november?
Bak Colin Powells legende
Colin Powells gode rykte i Washington skjuler hans livslange rolle som vannbærer for konservative ideologer.
2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle presidentkampanjen
Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?
Clinton-skandalene
Historien bak president Clintons riksrett
Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer
Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk
Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket
Mistet historie
Hvordan den amerikanske historiske rekorden har blitt tilsmusset av løgner og tilsløringer
Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Oktoberoverraskelsesskandalen fra 1980 avslørt
internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen
Andre etterforskningshistorier
leder
|
|
|
|
Lesere reagerer på Bush-historier
September 22, 2006 |
Redaktørens merknad: Nedenfor er lesernes kommentarer om nylige historier som vi har lagt ut om Bush-familiens hemmelige historie med å håndtere internasjonale terrorister og deretter skjule fakta:
Jeg har bare en enkel setning å lage: Er USA et monarki med en konge som kan ta avgjørelser på egen hånd, eller har vi en regjering som tar viktige avgjørelser med godkjenning av kongressen, basert på fakta og ikke presidentens partisk fiksjon?
Alan Oppenheimer
--
Re. Robert Parrys artikkel fra 21. september 2006 om historien til forholdet mellom Bush og Iran, det er fantastisk å se dette relevante stykket av historien omsider nevnt i sammenheng med nylige Midtøsten-hendelser. Men burde ikke noen i det minste ta opp muligheten for at neocons rett og slett spiller det samme trikset en gang til? En forhåndsarrangert "løsning" på den nåværende "krisen" med iranerne, som oppstår i siste øyeblikk og "forhindrer krig" ved å gi Bush det meste av det han har krevd fra iranerne, ville gi ham en ødeleggende oktoberoverraskelse i området med Midtøsten krise-diplomati, akkurat den typen ting som ville hjelpe GOP mest i valget i november. En slik iransk "kapitulasjon" på selve "randen av krig" ville oppheve demokratisk kritikk av Irak og resten av Bushies' hittil mislykkede Midtøsten-politikk, og ville kaste Bush i rollen som "Comeback Kid" akkurat i tide til å gjenopplive sin hele agendaen for de to siste årene av hans periode, med hans GOP-kongress trygt gjenvalgt og hans egen popularitet skyhøye nok en gang på vingene til "nasjonal sikkerhet". Så, om et år eller så, når støvet har lagt seg, ville iranerne stille motta den betalingen Bushies ble enige om å gjøre i retur for deres rettidige samarbeid. Eller kanskje den betalingen allerede er utført av Bush, i form av USA-ledede kriger mot både det antiiranske Taliban-regimet i Afghanistan og Saddam Husseins Irak, samt den pågående omformingen av Irak til det som sannsynligvis vil fremstå som et sjia -dominert teokrati nært alliert med Iran.
Highlander
--
Takk for ditt utmerkede innlegg om Bush og Letelier-attentatet. Jeg har i bakhodet en detalj som du ikke nevnte som kan være relevant. For mange år siden leste jeg et dokument, men kan ikke lenger huske hvor - kanskje ved National Security Archives - som indikerte at amerikansk militær etterretning i Panama hadde hjulpet til med å sette opp et hemmelig kommunikasjonsnettverk for Operation Condor, og opprettholdt en lyttepost i kanalsonen gjennom som den kunne overvåke Condors kommunikasjonstrafikk. Hvis dette er sant, betyr det at amerikansk militær etterretning kan inneholde bevis på hva den amerikanske regjeringen visste om Letelier-attentatet, og når den visste det. Kanskje noen ved National Security Archives kan peke deg i riktig retning.
Når det gjelder en annen sak, ser jeg at hovedoverskriften i dagens NY Times lyder:� Topprepublikanere oppnår enighet om fangeloven; Bush Drops Key Demand; USA vil respektere Genève-konvensjonene om avhør.� Dette er selvfølgelig nøyaktig det motsatte av hva som faktisk har skjedd, med presidenten som lykkes med å begrense omfanget av felles artikkel III slik den gjelder avhør av CIA-fanger, og i å frikjenne CIA-personell av straffeansvar i henhold til War Crimes Act � som skaper strafferettslige straffer i henhold til amerikansk lov for brudd på Genève av amerikansk personell � helt tilbake til 1997. Hvordan og hvorfor ender en stor avis som New York Times så ofte opp med å få historien feil når det kommer til Bush-administrasjonen og dens spinntaktikk. Keller og teamet hans virker ofte som om de VIL bli villedet. Enten det, eller så er de rett og slett inkompetente og dumme.
cpaine
Tilbake til hjemmesiden |
