Kilden, som kjenner både Det hvite hus' politiske rådgiver Karl Rove og tidligere viseutenriksminister Richard Armitage, fortalte meg at de to mennene er mye nærmere enn mange innsidere i Washington forstår, at de utviklet et vennskap og et arbeidsforhold da Bush rekrutterte Colin Powell blir utenriksminister.

I disse forhandlingene stilte Armitage inn for Powell og Rove representerte Bush – og etter det ga de to mennene en bakkanal for sensitiv informasjon å sende mellom Det hvite hus og utenriksdepartementet, sa kilden.

Betydningen av denne detaljen er at den undergraver den nåværende �konvensjonelle visdommen� blant Washington-eksperter at Armitage handlet alene � og uskyldig � i juli 2003 da han avslørte Plames skjulte identitet til høyreekstreme spaltist Robert Novak, som deretter fikk Rove til å tjene som en sekundær kilde som bekrefter informasjonen fra Armitage.

Denne nye avsløringen om at Armitage og Rove jobbet sammen bak kulissene gir også troverdighet til Novaks versjon av kontaktene hans med Armitage og andre administrasjonstjenestemenn, både da Novak skisserte disse møtene i 2003 og deretter fylte ut detaljene i en spalte i september. 14, 2006.

En uke etter at Novak avslørte Plames identitet i en spalte 14. juli 2003, sa han til Newsday at "jeg gravde det ikke ut, det ble gitt til meg", og la til at Bush-administrasjonens tjenestemenn trodde det var viktig, de ga meg navnet og jeg brukte det.� [Newsday, 22. juli 2003]

I spalten 14. september 2006 skrev Novak at Armitage røpet Plames identitet mot slutten av et timelangt intervju 8. juli 2003. Ifølge Novak spurte han Armitage, som da var visestatssekretær, hvorfor tidligere ambassadør Wilson hadde blitt sendt på turen til Afrika.

Novak skrev at Armitage fortalte meg utvetydig at fru Wilson jobbet i CIAs motspredningsavdeling og at hun hadde foreslått ektemannens oppdrag. Når det gjelder hans [Armitage] nåværende implikasjon om at han [Armitage] aldri forventet at dette skulle bli publisert, bemerket han [Armitage] at historien om Mrs. Wilsons rolle passet til stilen til den gamle Evans-Novak-spalten � meg at den fortsatte å rapportere innsideinformasjon fra Washington.�

Med andre ord utfordrer Novak versjonen som ble spunnet ut de siste to ukene av Armitage og hans støttespillere som har hevdet at Armitage lot Plames navn gli ut �utilsiktet� nesten som sladder, og aldri hadde til hensikt at det skulle publiseres.

Da jeg spurte den velplasserte konservative kilden min om det scenariet, lo han og sa: «Armitage er ikke sladder, men han er en leker». Det er forskjell.�

Likevel ble Armitage-versjonen omfavnet av ledende Washington-eksperter som det endelige beviset på at Rove og Det hvite hus hadde fått en bum-rap på Plame-saken. Washington Post-spaltist David Broder krevde til og med at de som hadde involvert Rove i det som så ut til å være et skittent triks, skylder Karl Rove en unnskyldning.�

Men den nye informasjonen fra Novaks spalte og min konservative kilde peker på en helt annen konklusjon: at Armitage var mye mer en del av Det hvite hus-teamet enn den "konvensjonelle visdommen" forsto, og at Broder og andre store forståsegpåere ble snookert igjen .

Nøkkelt tidsspørsmål

Novak motsa også Armitage-scenarioet på et annet nøkkelpunkt, at Novak visstnok hadde arrangert intervjuet ved hjelp av mangeårige republikanske operative Kenneth Duberstein. I stedet rapporterte Novak at Armitages innvilgelse av intervjuet kom ut av det blå.

�I løpet av hans kvart århundre i Washington hadde jeg ikke hatt kontakt med Armitage før vårt skjebnesvangre intervju, skrev Novak i sin spalte 14. september 2006. �Jeg prøvde å se ham i de første 2� årene av Bush-administrasjonen, men han avviste meg � summarisk og med forakt, tenkte jeg.

� Så, uten forklaring, i juni 2003 sa Armitages kontor at nestlederen ville se meg.� [Uthevelse lagt til]

Novak daterte samtalen fra Armitages kontor omtrent to uker før Wilson publiserte sin 6. juli 2003, Op-Ed i New York Times, med tittelen "What I Didn�t Find in Africa." Tidsrammen for samtalen passer med da Det hvite hus satte i gang et forebyggende angrep mot Wilsons forventede kritikk av Bushs falske påstander om at Irak søkte uranmalm fra Niger.

Den 23. juni 2003, også to uker før Wilsons artikkel, ga visepresident Dick Cheneys stabssjef, Lewis Libby, et intervju til New York Times-reporter Judith Miller om Wilson og, ifølge et senere tilbakeblikk av Times , kan da ha gitt tipset om at Wilsons kone jobbet i CIA.

Med andre ord, akkurat da Bushs operatører startet sin svertekampanje mot Wilson ved å orientere �vennlige� journalister, reverserte Armitage hans langvarige avslag på å møte Novak og �uten forklaring� innvilget et intervju. Under det intervjuet, ifølge Novak, oppmuntret Armitage ham til å skrive om Plames identitet, omtrent som Rove og Libby gjorde med andre journalister samtidig.

Etter Armitage-intervjuet fikk Novak bekreftet sitt svært sensitive tips � en skjult CIA-offisers identitet � fra Rove, som � ifølge min konservative kilde � hadde jobbet bak kulissene og delt sensitiv informasjon med Armitage siden de tidligste dagene av Armitage. Bush-administrasjonen.

Til tross for alt som er skrevet om Plame-saken, har det aldri vært en tilstrekkelig forklaring på hvorfor presidentens politiske rådgiver noen gang ville ha fått tilgang til en detalj så diskret og farlig som identiteten til en CIA-offiser, den typen. informasjon som tradisjonelt bare formidles på et strengt behov for å vite.

I dette tilfellet kan det "nødvendige å vite" ha vært at Bush-administrasjonen satte miskreditering og skade på Joe Wilson foran å beskytte identiteten til en hemmelig offiser og hennes undercover-operasjon, som innebar å undersøke spredningen av farlige våpen i Midtøsten.

Disse nye ledetrådene i Plame-mysteriet antyder at � i motsetning til Washingtons �konvensjonelle visdom� som hevder at Armitages tilståelse renser Rove og Det hvite hus for forseelser � Armitage ganske enkelt kan ha vært en annen deltaker i det stygge opplegget.

[For flere detaljer om Plame-saken og Washingtons misforståtte konsensus om historien, se Consortiumnews.coms �US Press Bigwigs Screw Up, Again.�]

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak, kan bestilles på secrecyandprivilege.com. Den er også tilgjengelig på Amazon.com, som er boken hans fra 1999, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth.'