Så selv når CIA og Senatets etterretningskomité endelig erkjenner noen av de mange falskhetene fra Irak-krigen fortalt av George W. Bush og hans seniorrådgivere, skjules Bushs mishandling og mishandling av Disneys ABC-TV-doku-drama. � legger mesteparten av skylden for 9/11-katastrofen ikke på Bush, men på demokratene.

Med Disneys valg av en høyreorientert regissør og med hemmeligholdet som omringet prosjektet – som ga demokratene liten tid til å reagere – hadde The Path to 9/11 også den kvalmende følelsen av et samarbeid mellom et gigantisk selskap og Republikansk regjering ved makten.

Så, mindre enn to måneder før et sentralt nasjonalt valg, med amerikanere som i økende grad lurer på hvordan nasjonen havnet i rotet den står overfor i dag, gir dette fellesprosjektet av Disney og pro-Bush-operatører en fortelling som ikke fokuserer på at Bush blåser av CIA-advarsler om et forestående angrep i 2001, men på hendelser som dateres tilbake til 1993.

�The Path to 9/11,� som ABC utropte som en offentlig tjeneste vist �uten kommersielle avbrudd,� gjør noen av sine høyreorienterte dommer med hånlig bortsett fra karakterer, som å lure på om statsadvokat Janet Reno hadde noen baller ,� og andre ved å blande ekte og oppdiktede hendelser for å sette demokratene i det verst mulige lyset.

Da det mystiske prosjektet endelig ble avduket for mainstream medieanmeldere og da demokratene begynte å klage på oppdiktede scener, svarte høyreorienterte media med et motangrep og anklaget de protesterende demokratene for å true det første endringsforslagets garanti for ytringsfrihet.

Med andre ord, i en tid da republikanerne kontrollerer Det hvite hus, kongressen, USAs høyesterett og i økende grad amerikanske medier, blir demokratene fortsatt forvandlet til de som truer ytringsfriheten, for å protestere mot deres harde og til tider falske fremstillinger i hendelser. som førte til nesten 3,000 menneskers død.

Ser frem

Mediemanipulasjon ser også ut til å spille en viktig rolle i den republikanske strategien for å slå tilbake demokratiske utfordringer i valget 7. november. I de åtte ukene fremover kan det forventes at republikanerne vil utnytte sine økonomiske og mediemessige fordeler til å utføre personlige angrep mot demokratiske utfordrere, distrikt for distrikt, stat for stat.

For omtrent fire måneder siden fortalte en republikansk politisk operativ meg om denne strategien for å "diskvalifisere" demokratiske kandidater gjennom en kombinasjon av negativ forskning, kalt "oppo", og rettidig spredning av angrepslinjer til konservative allierte i lokale og nasjonale medier. [Se Consortiumnews.coms �Hvorfor demokrater taper.]

Mønsteret dukket først opp i et spesielt kongressvalg nær San Diego, der den republikanske representanten Randy �Duke� Cunningham hadde trukket seg på grunn av en lobby-bestikkelsesskandale og gått i fengsel.

For å etterfølge Cunningham stilte republikanerne frimodig opp en profesjonell lobbyist, Brian Bilbray, mens demokratene valgte Francine Busby, som ble rådet av demokratiske konsulenter for å unngå kontroversielle demokratiske posisjoner i et tradisjonelt republikansk distrikt. Demokratene mente at Cunninghams skam ville være nok til å garantere suksess.

Faktisk, til tross for en mangelfull kampanje, virket Busby på vei mot seier. Men så røpet hun til et stort sett latinsk publikum at "du trenger ikke papirer for å stemme", og forklarte raskt hva hun mente med å si at du ikke trenger å være en registrert velger for å hjelpe.�

Konservative radio- og TV-talkshowverter over hele Sør-California grep Busbys verbale lapp og begynte å anklage henne for å oppfordre ulovlige innvandrere til å stemme. Busby brukte deretter de siste dagene av kampanjen på å beklage og gå tilbake før han tapte med omtrent fire prosentpoeng. [Washington Post, 7. juni 2006]

I forklaringen av Busbys nederlag reiste noen demokratiske aktivister mistanke om at valget var blitt stjålet av republikanernes stemmesvindel (selv om ingen harde bevis materialiserte seg). Nasjonaldemokratiske konsulenter pekte også på det faktum at den republikanske kongresskomiteen pumpet mer enn 4.5 millioner dollar inn i distriktet.

Men uansett sannhet hadde republikanerne testet ut 2006-modellen deres for seier og for fortsatt ettpartistyre i Washington. De ville utnytte fordelene sine innen økonomi, media og kampanjetaktikker for å hindre demokratene i å oppnå flertall i enten huset eller senatet.

"Definere" demokrater

I en forsideartikkel 10. september 2006 la Washington Post til flere detaljer om denne republikanske strategien: �Republikanere planlegger å bruke det store flertallet av sin betydelige økonomiske krigskiste i løpet av de siste 60 dagene av kampanjen på å angripe Det demokratiske huset. og Senatskandidater over personlige problemer og lokale kontroverser, sa GOP-tjenestemenn.�

The Post rapporterte at den nasjonale republikanske kongresskomiteen hadde øremerket mer enn 90 prosent av sitt reklamebudsjett på 50 millioner dollar til negativ reklame som ville spre funnene til forskere som har søkt gjennom skatte- og juridiske dokumenter på jakt etter utnyttbare temaer mot demokrater.

�Håpet er at en kraftig innsats for å �definere� motstandere, i språket til GOP-operatører, kan hjelpe republikanerne å flytte midtveisdebatten vekk fra Irak og begrense tapene denne høsten, skrev Posten.

Et tidlig eksempel på strategien har vært en republikansk annonse rettet mot legen Steve Kagen, en demokratisk kongresskandidat i Wisconsin som blir stemplet som �Dr. Millionær� fordi allergiklinikken hans gjennom årene har saksøkt 80 pasienter, de fleste for ubetalte regninger.

Mot uerfarne eller lite kjente demokratiske kandidater, vil det kreve ett eller to slag for å brette dem sammen som en billig drakt, sa den republikanske strategen Matt Keelen til Posten. [Washington Post, 19. september 2006]

Republikanerne har også en stor fordel fordi deres negative temaer gjenlyder gjennom en gigantisk høyreorientert mediamegafon som strekker seg fra nasjonalt nivå ned til delstatene og distriktene, der republikanerne har identifisert spesifikke verter på lokale høyreorienterte radiostasjoner og vennlige avisredaktører .

Jeg ble fortalt at republikanske operatører har et apparat for elektronisk å kommunisere øyeblikkelige samtalepunkter til disse lokale mediene, fremme «dårlige stemmer» eller utnyttbare sitater fra individuelle demokratiske kandidater. Republikanerne vil sette negative spinn på demokratiske kandidater før demokratene i det hele tatt kan nå en mikrofon.

Venstres fiasko

Derimot er den demokratiske responsmekanismen – hovedsakelig konsentrert om personlige internettsider og underfinansierte Air America Radiostasjoner – amatøraktig og relativt treg. Mye av det avhenger av at frivillige med dagjobb finner tid til å blogge litt.

Mens Høyre har bygget opp sitt mediemaskineri over tre tiår, brukt milliarder av dollar og integrert mediene sine med sine politiske operasjoner, har Venstre investert sparsomt i media og fokusert mest på �grasrotorganisering.�

I realiteten regnet venstresiden med at mainstream-nyhetsmediene ga den nødvendige informasjonen og avga dermed kontrollen over den nasjonale fortellingen, mens høyresiden skapte sin egen fortelling og aggressivt presset mainstream-mediene til å gå med, og stemplet alle ut-av-takte journalister. som �liberal.�

Konsekvensene av disse to konkurrerende strategiene kan ikke overvurderes. I tillegg til å gjøre Høyre i stand til å bygge en politisk tilhengerskare med konsistente budskap dag ut og dag inn, gir mediemaskinen Høyre enorme fordeler i viktige øyeblikk, for eksempel under en oppkjøring til krig eller i ukene før et valg.

I økende grad finner også mainstream-mediene seg selv under påvirkning av høyresidens fortelling og under press for å akseptere høyresidens fakta.� Individuelle journalister kan først bøye dekningen til høyresiden for å unngå den karrieretruende �liberale� etikett, men ofte fungerer ikke det.

Til slutt blir målrettede nyhetspersonligheter, som Dan Rather, luket ut og erstattet med utruende chiffer, som Katie Couric, som på sin side satte meningssegmenter på CBS Evening News som spenner fra Thomas L. Friedman, en Irakkrigshuk med noen andre tanker, til Rush Limbaugh, en Irak-krigshuk uten ettertanke.

I et annet tegn i tiden vendte Disney, som har møtt høyreorienterte angrep for antatt toleranse for homofili og for noen ledere som har bidratt til demokratene, til en Limbaugh-venn, Cyrus Nowrasteh, for å regissere dokudramaet sitt den 9. september. .

Disney så små ulemper ved å fremme et favoritt-høyreorientert tema – å gi skylden for 9. september-angrepene på den demokratiske presidenten Bill Clinton – til tross for bevisene på at Clinton tok al-Qaida-trusselen mye mer alvorlig enn Bush, som berømt strøk advarslene til side. CIA og bagatelliserte terrorisme i hans første åtte måneder i embetet.

Som en annen tjeneste til høyresiden – og som bevis på at motivet ikke var økonomisk – presenterte Disneys ABC-TV sin anti-Clinton-miniserie uten reklamepauser. Det er utenkelig at Disney eller noe medieselskap ville gi lignende behandling til en TV-spesial som jobbet like hardt for å sette Bush i et ugunstig lys.

Falsk vitnesbyrd

På en mindre skala, men også lærerikt, fortsetter høyreorienterte operative å spre en desinformasjonskampanje som har gitt Iran-Contra-vitnesbyrd om å få tidligere Hvite Hus-hjelper Oliver North til å profetisk beskrive sine bekymringer om terroristen Osama bin Laden i 1987, mens demokrater, angivelig inkludert daværende Sen. Al Gore, oppfør deg uvitende.

I løpet av de siste fem årene har jeg blitt spurt om dette antatte North-vitnesbyrdet minst et dusin ganger. På vei inn i 9/11-jubileet, sirkulerte Nord-vitnesbyrdet igjen, distribuert over hele Internett som ytterligere bevis på republikansk langsynthet og demokratisk flekkløshet.

Men North siterte ikke bekymringer om bin Laden i 1987, da bin Laden faktisk var en amerikansk alliert som mottok militær bistand fra Reagan-administrasjonen for å kjempe mot sovjeterne i Afghanistan. Norths bekymringer handlet om en annen terrorist, ved navn Abu Nidal. Sen. Gore var heller ikke i Iran-Contra-komiteen.

Likevel, denne falske historien – omtrent som Disneys doku-drama og Bushs mangeårige løgner om Irak – kombineres på store og små måter for å skape en orwellsk fremtid for det amerikanske folket.

Internasjonalt har Bush skissert en endeløs krig mot det vage konseptet islamske fascister med den underliggende virkeligheten at USA forplikter seg til en blodig tredje verdenskrig mot mange av verdens én milliard muslimer.

På hjemmebane projiserer Karl Rove og andre republikanske strateger det som effektivt vil bli en ettpartistat, med republikanerne som kontrollerer alle grener av regjeringen, bruker de føderale domstolene til å omdefinere grunnloven og holder demokratene rundt som folier og boogey-menn for å hisse opp konservativ base med advarsler om fienden innenfor.

På denne femårsdagen for 9. september prøver president Bush og hans republikanske støttespillere hardt å gjenopplive den tapte sentimentale enheten som fulgte etter angrepene. Men den tristeste arven fra den tragiske dagen kan være at den markerte veien mot slutten av den edle amerikanske republikken og starten på en ny totalitarisme.

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak, kan bestilles på secrecyandprivilege.com. Den er også tilgjengelig på Amazon.com, som er boken hans fra 1999, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth.'