Dette er innsatsen som ble gjort klart av George W. Bush i en alarmistisk tale til en sammenslutning av amerikanske militæroffiserer 5. september. Han erklærte at USA ikke bare må kjempe mot sannsynlige eller til og med mulige trusler fra terrorister, men de mest fantastiske drømmer til Osama bin Laden og al-Qaida om et mystisk globalt kalifat.�

Ved å vedta noen av de mest ekstreme retorikkene som ble favorisert av hans neokonservative rådgivere, utvidet Bush også krigen mot terror utover al-Qaida-inspirerte terrorister og den sunnidominerte irakiske opprørsbevegelsen til å inkludere den sjia-styrte Hizbollah-bevegelsen i Libanon og den sjiamuslimske regjeringen. av Iran.

�Når vi fortsetter å kjempe mot al-Qaida og disse sunni-ekstremistene inspirert av deres radikale ideologi, står vi også overfor trusselen fra shia-ekstremister, som lærer av al-Qaida, øker sin selvsikkerhet og trapper opp truslene sine, sa Bush.

�Denne shia-stammen av islamsk radikalisme er like farlig og like fiendtlig mot Amerika, og like fast bestemt på å etablere sitt merke av hegemoni over det bredere Midtøsten, fortsatte Bush. �Og sjia-ekstremistene har oppnådd noe som al-Qaida så langt ikke har klart å gjøre: I 1979 tok de kontroll over en stormakt, nasjonen Iran, underkastet sitt stolte folk et tyranni-regime og brukte den nasjonen� s ressurser for å finansiere spredningen av terror og forfølge deres radikale agenda.�

Bush siterte også sin vilje til å beseire Hizbollah, en sjiabevegelse i Libanon som nå er en fremtredende del av den valgte libanesiske regjeringen og bredt populær fordi dens milits kjempet mot den israelske hæren da den invaderte Libanon i juli.

Bush omtalte Hizbollahs leder som "terroristen Nasrallah", og antydet at USA har sluttet seg til Israel i deres besluttsomhet om å drepe sjeik Sayyad Hassan Nasrallah som ble rangert som den mest respekterte lederen i Midtøsten av en meningsmåling i august 2006 i Egypt, som regnes som en av Washingtons mest trofaste regionale allierte.

På andreplass i den egyptiske meningsmålingen var Irans president Mahmoud Ahmadinejad, et annet mål for Bush-administrasjonen. Derimot var Egypts pro-amerikanske president Hosni Mubarak ikke engang på topp 10, og kom på 11.^th. Meningsmålinger over hele Midtøsten har også vist nesten universell misbilligelse av Bush-administrasjonen og dens politikk.

Så Bush har satt USA på kurs for å kjempe mot ikke bare de statsløse terroristene til al-Qaida og de sta opprørerne i Irak, men islamske politiske ledere som har bred støtte blant de muslimske massene. Hvordan USA ville vinne en slik krig eller til og med samle det store antallet soldater som trengs er vanskelig å forstå.

'Tredje verdenskrig' 

Bushs virtuelle krigserklæring mot den islamske verden rangerer som muligens den mest ambisiøse militærplanen i amerikansk historie - og uten tvil den mest hensynsløse. Denne såkalte �lange krigen� som Bushs tilhengere hyller som �World War III, ville bety å kjempe mot store deler av en religiøs bevegelse som har troskap til omtrent en sjettedel av planetens befolkning.

Muslimer er konsentrert i nasjoner fra Nord-Afrika til Øst-Asia, men inkluderer også et stort antall i Europa og Nord-Amerika.

Ikke desto mindre, i sin tale til militæroffiserene, snakket Bush tappert om hvor sikker han er på at USA vil vinne denne krigen. �Amerika vil ikke bøye seg for tyranner� erklærte han til applaus.

Bushs erfaring de siste fem årene tyder imidlertid på at strategien hans ville kreve en fullskala transformasjon av USA til en krigernasjon, forpliktet til en praktisk talt endeløs kamp mot enhver og alle islamske ekstremister som har tanker om makt, uansett hvor fantasifulle disse forestillingene måtte være.

Et sentralt poeng i Bushs argumentasjon er at al-Qaida har uttrykt en drøm om å opprette et kalifat som strekker seg fra Spania til Indonesia. Bush beskrev trinnene til dette imperiet som å starte med �mange, desentraliserte operasjonsbaser over hele verden, hvorfra de kan planlegge nye angrep og fremme sin visjon om en enhetlig, totalitær islamsk stat som kan konfrontere og til slutt ødelegge den frie verden.�

Men realiteten er at før Bushs presidentskap var al-Qaida en marginal bevegelse i den islamske verden, drevet ut av land over hele Nord-Afrika, jaget av sekulære regjeringer i Midtøsten og utvist til og med fra Sudan.

Sommeren 2001, da Bush strøk CIA-advarslene om bin Ladens planer om å angripe i USA til side, ble al-Qaida-ledere sperret opp i huler i Afghanistan, bokstavelig talt jaget til jordens ende.

Så, etter 9/11-angrepene på New York og Washington � og USAs motangrep i Afghanistan � flyktet bin Laden til fjellene i Tora Bora hvor han ba sine tilhengere om unnskyldning for å ha ledet dem til noe som så ut som nederlag både militært og politisk, siden det store flertallet av muslimer hadde sluttet seg til resten av verden for å fordømme 9. september-angrepene.

I det avgjørende øyeblikket satte den saudiske terrorlederen av gårde på hesteryggen sammen med en liten gruppe støttespillere og ble overrasket over å finne at Bush ikke hadde beordret amerikanske tropper til å kutte av al-Qaidas fluktruter. Bush var allerede i ferd med å flytte fokus til Irak, som ble styrt av en sekulær diktator som hadde forfulgt islamske ekstremister som bin Laden. [Se for eksempel Ron Suskinds konto i En prosent-doktrinen.]

Militær tabbe

Unnlatelsen av å fange eller drepe bin Laden ved Tora Bora kan bli rangert som en av moderne histories verste militære tabber. Men i sin tale den 5. september siterte Bush i stedet andre historiske feil – det han kalte tapte muligheter til å eliminere Lenin og Hitler da de levde i uklarhet og skrev om sine usannsynlige drømmer om makt.

�På begynnelsen av 1900-tallet publiserte en eksiladvokat i Europa en brosjyre kalt �Hva skal gjøres?� � der han la ut planene sine om å starte en kommunistisk revolusjon i Russland, sa Bush. �Verden fulgte ikke Lenins ord og betalte en forferdelig pris. �

�På 1920-tallet ga en mislykket østerriksk maler ut en bok der han forklarte sin intensjon om å bygge en arisk superstat i Tyskland og ta hevn på Europa og utrydde jødene. Verden ignorerte Hitlers ord og betalte en forferdelig pris.�

Men problemet med Bushs historieleksjon er at å utslette en fremtidig Lenin eller Hitler ville kreve å drepe eller fengsle alle som skrev om politiske endringer på en måte som herskere anså som kritikkverdig eller truende på den tiden. Mens et prediktivt attentat kan eliminere en Lenin eller en Hitler, kan det også drepe en Mandela eller en Jefferson.

Det Bush ser ut til å gå inn for er slutten på ytringsfrihet og fri tanke, eller i det minste regulering og straff for ytring og tanke som han forakter. Bush utvider konseptet sitt med �forebyggende krig� å sette i gang angrep mot land som kan utgjøre en fremtidig trussel mot USA � til �forebyggende tankekontroll,� eliminere politiske motstandere som kan utgjøre en fremtidig trussel.

Den første endringen av den amerikanske grunnloven forbyr den amerikanske regjeringen å kriminalisere tale. Men Bush indikerer at han og hans politiske tilhengere mener at midt i krigen mot terror, er det forsvarlig å gjøre nettopp det.

Al-Qaida-komplott

I et annet skremmende avsnitt i talen sin la Bush frem et scenario for å merke kritikk av ham i amerikanske nyhetsmedier som en del av al-Qaidas terrorstrategi. Bush hevdet at bin Laden skrev til Taliban-lederen Mullah Omar om å sette i gang �en mediekampanje � for å skape en kile mellom det amerikanske folket og deres regjering.�

Bush sa at denne mediekampanjen ville sende det amerikanske folk meldinger, inkludert at deres regjering [vil] gi dem flere tap, i økonomi og tap.� Bush fortsatte at bin Ladens medieplan �sikter mot å skape press fra det amerikanske folket på den amerikanske regjeringen for å stoppe deres kampanje mot Afghanistan.�

Bush siterte denne antatte al-Qaida-manipulasjonen av amerikanske medier som en av grunnene til at �bin Laden og hans allierte er helt overbevist om at de kan lykkes med å tvinge Amerika til å trekke seg tilbake og forårsake vår økonomiske kollaps. De mener nasjonen vår er svak og dekadent, og mangler tålmodighet og besluttsomhet. Og de tar feil.�

Når Bush definerer innenlandsk kritikk av krigens kostnader �i økonomi og tap� som en del av et terroropplegg, er det ikke vanskelig å forestille seg hvordan Bushs hengivne tilhengere vil reagere. Ethvert uttrykk for bekymring for at Bush kartlegger en kurs mot gal ødeleggelse vil bli angrepet som en eller annen måte å handle sammen med terrorister.

Selv om Bush har sagt at målet hans med å føre sin vage og tilsynelatende endeløse �krig mot terror� er å forsvare frihet, er realiteten bak Bushs dystre visjon fremveksten av en amerikansk totalitarisme der kritikkverdige tanker vil bli undertrykt og dissens vil bli likestilt. med forræderi.

Presidenten har nå gjort det klart at han ønsker at kongressvalget 7. november skal være en folkeavstemning om hvorvidt amerikanere vil følge ham inn i denne mørke fremtiden.

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak, kan bestilles på secrecyandprivilege.com. Den er også tilgjengelig på Amazon.com, som er boken hans fra 1999, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth.'