Det er deres spinn, og ingenting mer, å prøve å forsvare seg ved å skyve skylden til Armitage mot Irak-krigen, og til det anti-Irakiske utenriksdepartementet, som de mener «trenger en amerikansk pult». Hvis Armitage aldri eksisterte, ville lekkasjene ha skjedd på nøyaktig samme måte. Hvis Det hvite hus-neokonaksen aldri hadde eksistert, ville lekkasjene aldri ha skjedd. Uansett manglene til Armitage og State, ligger den reelle skylden for identitetsavsløringene andre steder, og progressive bør være svært forsiktige for å unngå ubevisst å presse på neocon-linjen.
Hele denne episoden av en politisk vendetta som innebar å forvrenge debatten om masseødeleggelsesvåpen i Irak og navngi etterretningsidentiteter, er den mest skammelige, upatriotiske og totalt vanærende virksomheten jeg har sett fra det øyeblikket jeg først satte foten i Washington.
Og la meg avsløre min eneste partiskhet: å beskytte menn og kvinner som tjener landet vårt modig og skjult, og menn og kvinner fra fremmede nasjoner som hjelper landet vårt modig og skjult.
Jeg var i kjernegruppen av forfattere av CIA Identities Bill fra begynnelsen, og jobbet for dens opprinnelige sponsor, senator Bentsen. Jeg var tilstrekkelig involvert til å ha blitt berømmet på nivået som direktør for sentral etterretning. Det var mange andre involvert i denne loven, fra begge parter. Jeg oppgir bare min historie for å gjøre det klart at mine synspunkter på dette ikke er tilfeldig uttalt, tilbudt politisk eller nylig kommet frem til.
Jeg vet mye om den skjulte virksomheten på både den politiske og operasjonelle siden, og hele denne virksomheten med å "nevne navn" er kvalmende, kvalmende og det ultimate symbolet på hvor langt Washington under George Bush har kommet fra det som pleide å være den partipolitiske behandlingen av intelligens og de tradisjonelle standardene for ære.
Jeg har alltid nektet å kommentere, selv i off-record-samtaler med journalister, om den juridiske skyld eller uskyld til en part i denne saken. Det er en avgjørelse fra rettssystemet, uten rettssak av media, og uten rettssak av partisaner. Men denne saken påvirker kjernen av vår nasjonale sikkerhet, hjertet av vår beslutningsprosess om å gå til krig, og sjelen til vår ånd av patriotisme og ære som bør utelukke offentlig avsløring av etterretningsidentiteter av enhver person, uansett grunn , noen gang.
Personene som var mest ansvarlige for å forhandle Plames navn, var de samme som solgte WMD-historier til Judy Miller og andre.
Dessverre, skammelig, lever problemet. Vi har nå Husets etterretningskomité som utgir en offentlig rapport som angriper Iran-relatert etterretning, et trekk som tydelig er utformet for å slå på krigstrommene for et angrep på Iran, og for å politisere etterretning for ideologi og partiskhet igjen. Vi har nesten helt sikkert mangler når det gjelder etterretning fra Iran, delvis forårsaket av selve menneskene som prøver å manipulere saken, delvis forårsaket av hendelser og feil, men dette bør ikke brukes og misbrukes for å presse enda et rush til en ny uklok krig .
Et poeng som de neokonservative og det partiske Høyre aldri har forstått er dette: når de sier ikke forhandle med dette landet eller det landet, ikke gjør forretninger med dette landet eller det landet, er resultatet at stor etterretning tørker opp. Det er slik det fungerer. Fra land til land er det noen ganger best å forhandle, eller ikke; å handle, eller ikke. Men slik etterretning fungerer, kommer mye etterretning direkte eller indirekte fra prosessene og menneskene i diplomati og verdenshandel.
Det er uoppriktig eller uærlig av noen å si at vi skal gå til krig med alle, forhandle med ingen, ha sanksjoner mot alle, og deretter angripe etterretningstapet fra deres svært besettende politikk. Og jeg vil gjenta poenget mitt om at de som er universelt fiendtlige mot diplomati og universelt gunstige for krig, bør spørres: hvor vil du få troppene, og favoriserer du en tilbakevending til utkastet?
Alt presset, forvrengningen, politiseringen av etterretning kan ikke skjule eller maskere denne saken, slik vi er vitne til i dag i Irak, mens krigens trommer blir banket igjen av de som vet lite om hvordan man kjemper kriger, hvordan man vinner kriger, eller hvordan de skal komme seg ut av krigene de skynder seg inn i.
De lærer aldri. De bør respektere, ikke nedverdigende, rådene fra våre militære befal. De burde forbedre og analysere produktet av etterretning, ikke vri eller forvrenge det, for å presse en forhåndsbestemt politikk for enda en krig.
Denne virksomheten om å lekke identiteter handler ikke bare om partipolitiske og politiske vendettaer. Det handler om hvordan og når vi går i krig, hvordan og når vi ikke skal gå i krig, og hvorfor det er så grunnleggende viktig at etterretning skal være basert på fakta og sannhet, og ikke vridd og forvrengt for ideologien om å gå til krig. , eller partiskheten til å utnytte krig.
Det som gikk galt i Irak, er at den demokratiske prosessen med å ta beslutningen om å føre krig ble korrupt og fordreid fra begynnelsen.
Det er mye å skylde på, på alle kanter, for det. Det er ikke partipolitisk. Problemet for oss i dag er at vi ikke gjentar disse korrupsjonene igjen. Etterretningen må tilbakeføres til sitt partiløse forhold før Bush. Etterretning må brukes objektivt, for å hjelpe oss med å oppnå det mest akseptable resultatet i Irak, og for å unngå å gjenta fiaskoen andre steder.
Etter mitt syn, uansett lovlighet, er det en spesiell plass i helvete i denne saken for Bob Novak, som navnga navnet, og for Washington Post Editorial Page, som deretter publiserte navnet, og for Bob Woodward, som angrep aktor uten å avsløre for sine lesere eller nasjonen sin private interesse i saken. Selv om jeg vil gi Woodward æren for dette: han publiserte aldri Plame-historien, og det gjorde forresten ikke Judy Miller heller.
Hele denne episoden demonstrerer hvor langt fra tradisjonell moralsk og patriotisk peiling Washington har kommet, i løpet av det historikere vil kalle, ikke med glede, Bush-årene. I dette miljøet går alt, og innsidere, omgitt av hoffmenn, erstatter politikk og spinner for ærlighet og sannhet selv når det gjelder å gå til krig.
Uansett det juridiske utfallet, på grunnleggende spørsmål om patriotisme, moral og ære er det en høyere standard for de av oss som vet hvordan den virkelige verden fungerer, når det gjelder disse sakene.
Bob Novak er en smart fyr som har vært rundt i denne byen i flere tiår. Washington Post er rekorden for det nasjonale sikkerhetsetablissementet i Washington og vet nøyaktig hvordan etterretning fra den virkelige verden fungerer. Dette er folk som klukket da Bill Clinton definerte hva som er, er, og nå brøler de med å leke ordspill med hva "skjult" er.
Uten å gå inn på detaljer, akkurat nå, i dag, mens du leser disse ordene, er det modige og modige amerikanere som jobber under tak, risikerer livet, ofte gir livet sitt, for å forsvare vår sikkerhet. Akkurat nå, i dag, mens du leser disse ordene er det modige og like modige utlendinger som jobber med folket vårt, noen av baktanker, andre er autentiske frihets- og demokratikjempere i deres hjemland.
Etterretning kan hjelpe oss å unngå kriger; etterretning kan hjelpe oss med å minimere tap av kriger; og etterretning kan hjelpe oss å unngå tvangstanker og katastrofalt planlagte kriger. Hadde dette vært brukt før Irak, ville vi ikke vært i rotet. Hvis dette blir brukt fremover, kan vi unngå et fremtidig rot i en tid hvor noen ser ut til å ønske krig, overalt.
Når en identitet publiseres, av en part, av en eller annen grunn, når som helst, blir hver enkelt av dem formidlet. Meldingen går ut, vi kan ikke stoles på hemmeligheter. Noe ny informasjon går ut, som kan spores tilbake til våre folk, eller våre venner. Våre lokalsamfunn er truet og terroristene og fiendtlige regjeringer blir hjulpet.
De samme menneskene som banker på krigens trommer høyest, hjelper fiendene våre ved å avsløre navn. De skader troppene våre ved å forvrenge vår intelligens som er så viktig for å vite når vi skal føre krig og hvordan vi skal føre den, når vi må, og hvorfor unngå den, når vi kan.
La domstolene avgjøre loven, men de som gjør disse skitne gjerningene fortjener en spesiell plass i helvete, og de som aldri risikerte livet for landet vårt selv, og setter livene til skjulte mennesker i fare som risikerer livet hver dag, og setter livet i fare. livene til tropper som går til krig med politisk forvrengt etterretning, fortjener det varmeste stedet av alle.
La domstolene avgjøre loven, men jeg garanterer at når solen har gått ned over administrasjonen nå ved makten, vil de som gjorde disse skitne gjerningene bli tiltalt av historiens domstol, mens andre må rydde opp i rotet de etterlater seg.
Brent Budowsky var en medhjelper for den amerikanske senatoren Lloyd Bentsen i etterretningsspørsmål, og fungerte som lovgivende direktør for representanten Bill Alexander da han var nestleder i House Democratic Leadership. Budowsky kan nås på [e-postbeskyttet]..
