Redaktørens merknad: Her er noen leserkommentarer som fulgte etter publiseringen av "Bushs foraktfulle presidentskap."
Et av de mest slående eksemplene på Bushs tynnhudede slemme strek er
måten han behandlet kvinnen på som spurte ham på slutten av et presidentvalg
diskutere om han noen gang har gjort en feil (eller angret på en feil). Han
i utgangspunktet anklaget henne for å være et hack for motstanderne og var avvisende
og arrogant på den verste måten...for ikke å snakke om å vise fram hans patologiske
manglende evne til å innrømme noe ansvar eller feil.
Chris Wendel
Tucson AZ
--
Jeg har fulgt denne presidenten nøye i mange år og for lenge siden bestemt at han besitter alle egenskapene til en psykopat, noen av dem har Mr. Parry beskrev. Jeg husker jeg så presidenten under en åpningsscene fra
Fahrenheit 9 / 11 hvor han ble forberedt til å levere en adresse til nasjonen fra det ovale kontor. Av en eller annen uforklarlig grunn bestemte han seg for å "gi fingeren" til kameraet, et åpenbart tegn på hans umodne, unge personlighet. I det øyeblikket slo det meg: «denne fyren er en psykopat». Det virket så ukarakteristisk for en sittende president å opptre på en så ung, avvikende måte at jeg den dag i dag ikke kan få det bildet ut av hodet. Til dags dato har han ikke oppført seg på en måte som motbeviser min opprinnelige antagelse. Faktisk, alt Bush gjør bare forsterker min oppfatning om at fyren er psykopatisk.
Bortsett fra presidentens totale mangel på emosjonell modenhet, følgeansvar, anger/samvittighet og empati, besitter han også en forvrengt følelse av rettighet, impulsivitet, en utnyttende natur, dårlig oppførselskontroll, manipulerende tendenser, svik, grunnhet, grandiositet, glatt overfladiskhet og narsissisme. I tillegg er han også en semantisk afasi, et annet symptom på denne personlighetsforstyrrelsen. Som vi alle vet, kan ikke denne presidenten snakke ordentlig. Selv om jeg aldri har lest noe av det han har skrevet, vil jeg vedder på at han skriver i lange, uoversiktlige, usammenhengende og motstridende setninger. Psykopater har en tendens til å være forferdelige med språkkunnskaper, ofte forvirrende og forvirrende ord. Her er et klassisk eksempel på Bushs semantiske afasi: «Vi kan ikke la terrorister holde denne nasjonen fiendtlig
eller holde våre allierte fiendtlig." Her er en annen: "Jeg er oppmerksom ikke bare på å bevare utøvende makt for meg selv, men for
forgjengere Det er klart at de riktige ordene burde vært 'gissel' og 'etterfølgere', men psykopater har liten, om noen, ferdigheter med ordbruk. De har ingen følelsesmessig forståelse av språk. De, som Bush, motsier også seg selv ofte. , til tider, i løpet av en enkelt setning Alle som tviler på dette bør hente en kopi av Without Conscience: The Disturbing World of the Psychopaths Among Us, av Dr. Robert Hare. Sjekk også ut Sanitymasken av Hervey Cleckley, som gjorde veldig tidlig forskning på disse bisarre menneskene. Psykopater tenker alle på seg selv som spesielle og unike, men når man først lærer deres særegne egenskaper, vil han eller hun finne ut at de alle er like, veldig gjenkjennelige og farlige.
Giovanna
San Diego, California
--
Jeg har lest Robert Parrys artikler i årevis, og jeg har den høyeste respekt for forfatterskapet hans. Men jeg vil si at denne siste, Bushs foraktfulle presidentskap, sannsynligvis er den verste. Den trekker frem gamle nyheter om G. W.s tidligere dårlige oppførsel, så vel som de gamle malapropismene som GW Bush er kjent for.
Hvem bryr seg egentlig? Vi vet alle at Bush ikke går for noe, så hva er poenget med å dvele ved søppel som bare hans mest lojale støttespillere vil unnskylde. Det er egentlig ingen substans i denne siste Robert Parry-artikkelen, og det virker som det er bortkastet hans gode talent og tid å gjenta den samme gamle, ødelagte platen som de fleste av oss er lei av å høre.
Poenget jeg vil fremheve her, til tross for Bushs splittelse, er at den amerikanske kongressen er på vei om et par måneder til. Mer bør fokuseres på den forankrede republikanske kontrollen av begge kongresshusene av deres lobbyistvelgjørere som fortsetter å strømme mer penger inn i gjenvalgskampanjene deres for å holde dem lykkelige og i komfortsonene deres i både Senatet og Huset.
Det største problemet bortsett fra den katastrofale Irak-krigen vil være ulovlig innvandring. Det er en lynavleder for de trangsynte og fremmedfiendtlige hvis hovedformål er å piske opp den anti-meksikanske furoren med det formål å få frem rasistene som overveiende stemmer republikanere.
Som vi alle vet fra tidligere historie, favoriserer valg utenfor året republikanere med lav valgdeltakelse. I år spår mange politiske forståsegpåere og eksperter bare rundt 30 % valgdeltakelse i november. Selv om det er i den lave enden, vil det fortsatt favorisere republikanerne av den enkle grunn at de er flinkere til å gi energi til velgerbasen for å komme til valgurnene.
Republikanerne vil absolutt høste "hat utbytte" fra den ulovlige immigrasjonsspørsmålet som vil bli gjenopplivet av høyttaler Dennis Hastert i september når det kommer opp til debatt. Hvorvidt republikanerne opprettholder kontrollen med en syltynn kant er irrelevant når du vet at en 3-2 seier er like bra som å vinne med 10-1. Hilsen
Richard A. Stitt
San Diego, CA
--
Jeg vil foreslå at Robert Parry leser artikkelen «Voldelig stolthet» i septemberutgaven av Scientific Mind. Den presenterer resultatene av forskning på narsissittiske/høyaktende mennesker og deres tilbøyelighet til aggresjon og vold. Bush viser ALLE symptomene på narsissisme. Han utviser grandiositet, mangel på empati, en urimelig følelse av rettighet, en utnyttende holdning til andre, arroganse og, må man anta, fantasier om storhet og et ønske om å bli misunnet. Andre kilder påpeker at narsissister ofte er veldig sjarmerende, helt til de blir krysset. Dette er en svært alvorlig og farlig psykisk sykdom.
Artikkelen påpeker at disse menneskene er mest sannsynlig å bli aggressive når deres selvtillit er truet. Bushs selvtillit er alvorlig truet av hans mislykkede politikk i Midtøsten. Jeg tror at dette vil gjøre ham ekstremt åpen for et angrep på Iran. Han blir fortalt av neocons at dette vil være måten for ham å sikre hans "arv", helt klart en appell til hans stolthet.
Hvis journalister fortsetter å se Bush som et tilfelle av arrestert utvikling, snarere enn en mann med en farlig psykisk sykdom, kan vi betale en stor pris. Bare forrige uke hørte jeg et panel av journalister diskutere muligheten for at vi angriper Iran. Robin Wright avfeide ideen, siden den tydeligvis ikke gir mening. Jeg tror at hvis hun forsto Bushs mentalitet, ville hun ikke vært så rask til å avvise denne muligheten. Dessverre ser holdningen hennes ut til å være vanlig i MSM. Denne holdningen hindrer dem i å informere allmennheten om en veldig reell mulighet for krig med Iran. Når media våkner, kan det være for sent.
Dora O'Shaughnessy
Charlotte, NC
--
Doras kommentar viser hvordan alt dette har vært og kommer til å bli
oversatt til tidligere og fremtidige katastrofer.
Vi er langt hinsides rasjonalitet og inn i en fantasi som er grunnlaget for
som er villfarelsen som nok kraft kan gjøre av virkeligheten
hva man vil.
tim
--
Jeg leste en gang at LBJ pleide å møte med flunkeys hans
mens du sitter på toalettet. En ekte konge på sin trone.
Likevel er Bush mye verre. Jeg synes det verste
om det amerikanske imperiet er at uansett middelmådig menneske
det å komme seg til Det hvite hus kan gå struttende
rundt om i verden og bedre mennesker bøyer seg.
