Redaktørens notat: Ved å bruke den neokonservative favorittfrasen, «islamske fascister», indikerer George W. Bush at han nå deler den ekstremistiske forestillingen om at USA er engasjert i en «tredje verdenskrig» mot militante innenfor verdens én milliard muslimer.

Til tross for den amerikanske katastrofen i Irak og den israelske fiaskoen i Libanon, synes Bush også å tro at bruk av høyteknologisk vold, som målrettede bombinger, kan lykkes i denne dårlig definerte konflikten – selv om sivile tap fra luftangrep er sikre ganske enkelt rekruttere flere islamske ekstremister som er fast bestemt på å drepe vestlige.

Veldedigheten har blitt brukt som en front for en militant gruppe som kjemper for separasjon av den muslimske provinsen Kashmir fra det overveiende hinduistiske India. Det viktigste elementet i hele etterforskningen er at Jamaat ud Dawa nylig ble stemplet som en terrororganisasjon av Bush-administrasjonen. Kan denne merkingen ha motivert handlingen i utgangspunktet?

Jamaat ud Dawa har ingen direkte tilknytning til al-Qaida og fokuserer sin innsats på å fjerne hæren til en ikke-muslimsk stat (India) fra muslimske land (Kashmir), nøkkelspørsmålet som raser og motiverer de mest islamske jihadistangrepene. Faktisk kjempet jihadistgrupper mot sovjeterne i Afghanistan på 1980-tallet, franskmennene og amerikanerne i Libanon på 1980-tallet, russerne i Tsjetsjenia, israelerne i Gaza og Vestbredden, og amerikanerne i Afghanistan og nå Irak. Til tross for dette ser det ut til at USA har gått ut av veien for å ta en kamp med Jamaat ud Dawa.

Og det har gruppa tilsynelatende lagt merke til. Organisasjonens nettsted viser et bilde av Mohammed Saeed, gruppens leder, som protesterer mot Bush-administrasjonens utpeking av Jamaat ud Dawa som en terrororganisasjon i mai i år. Hvis gruppen var involvert i bombekomplottet, som skjedde tre måneder senere, ser det ut til at det ikke er noen tilfeldighet.

Jamaat ud Dawa er det perfekte eksempelet på typen lokal og regional opprørsgruppe USAs regjering fortsetter å legge til den amerikanske terrorlisten i navnet til den globale krigen mot terror. Men fordi disse gruppene ikke starter opp med et anti-amerikansk fokus, setter den amerikanske regjeringen sine egne borgere i fare ved å skape nye fiender unødvendig. USA kan og bør ikke, for sikkerheten til sitt eget folk, hjelpe enhver regjering med å nedsette trusler fra lokale opprørere og terrorister.   

India og Pakistan trenger å løse Kashmir-problemet, og USA kan til og med hjelpe til med å formidle et oppgjør, siden de nå har en løs allianse med begge nasjoner. Men å stemple Kashmiri-grupper som "terrorister" gjør ingenting for noen fremtidig amerikansk rolle som en ærlig megler i tvisten.

På samme måte kan slavisk støtte til Israels "over-the-top"-respons i Libanon på Hizbollahs angrep på israelske militære mål provosere Hizbollah til å angripe amerikanske mål igjen. Gruppen avsluttet praktisk talt sine angrep mot amerikanske mål da USA trakk sine styrker ut av Libanon på begynnelsen av 1980-tallet.

Hizbollah, som den har bevist før, er en formidabel fiende, men hovedmålet er Israel. Hvorfor ristet Bush-administrasjonen unødvendig Hizbollahs hornets reir ved å stoppe opphøret av fiendtlighetene i Libanon, slik at Israel kunne få mer tid til å angripe Hizbollahs og Libanons infrastruktur?

Ingen konflikt i verden er tilsynelatende for uviktig eller irrelevant for USAs sikkerhet til at verdens supermakt kan avstå fra å gripe inn. Det første ansvaret for enhver regjering er å prøve å gjøre folket deres genuint trygge, ikke å opprettholde imperiet. Empire genererer ikke sikkerhet, men undergraver den.

Bombeplottet bør være en vekker til Bush-administrasjonen om å løsrive seg fra unødvendig innblanding i andre lands kriger og konflikter.

Ivan Eland er seniorstipendiat ved The Independent Institute, direktør for instituttet Senter for fred og frihet, og forfatter av bøkene Imperiet har ingen klærog Sette �Forsvar� tilbake i USAs forsvarspolitikk.