Redaktørens merknad: På samme måte som Social Security har vært i innenrikspolitikken, har Israel vært den "tredje jernbanen" i utenrikspolitikken som kan bety undergang for politikere som våger å røre ved den. Bare spør tidligere senator Charles Percy, R-Ill., eller den demokratiske presidenten Jimmy Carter, som av forskjellige grunner kom på feil side av den israelske lobbyen.

Tidligere guvernør Tom Kean og tidligere kongressmedlem Lee Hamilton, ledere av 9/11 Commission's publisitetshunder som de ønsker å beholde det lenge pensjonerte, men mye berømte panelet i offentligheten. De har skrevet en fortell-all-bok, Uten presedens: The Inside Story of the 9/11 Commission (Knopf, 15. august 2006), om prøvelsene og prøvelsene i panelets arbeid.

Til tross for kommisjonens katastrofale anbefalinger – som førte til en omorganisering av det amerikanske etterretningssamfunnet som forverret den opprinnelige defekten før 9. september (et alvorlig koordineringsproblem forårsaket av byråkratisk oppblåsthet) – og tilsynelatende hvitvasking av den viktigste saken. undersøkt prøver styrelederne sitt beste for å skrive enda en bestselger.

Boken beskriver nyttig administrasjonens forsettlige feilrepresentasjon av dens inkompetente handlinger den dagen, men gir den sjokkerende innrømmelsen at noen kommisjonsmedlemmer bevisst ønsket å forvrenge et enda viktigere spørsmål. Tilsynelatende ønsket uidentifiserte kommissærer å dekke over det faktum at USAs støtte til Israel var en av motivasjonsfaktorene bak al Qaidas 9. september-angrep.

Selv om Hamilton, til sin ære, argumenterte for å si at årsakene til at al-Qaida begikk det avskyelige angrepet var USAs militære tilstedeværelse i Midt-Østen og amerikansk støtte til Israel, utvannet panelet den ærlige konklusjonen for å uttale at USAs politikk på Israel- Palestinsk konflikt og USAs politikk i Irak er dominerende hovedelementer i populære kommentarer over hele den arabiske og muslimske verden.�

Noen kommissærer ønsket å dekke over koblingen mellom 9/11-angrepet og USAs støtte til Israel fordi dette kan innebære at USA bør endre politikken og redusere sin støtte til israelske handlinger. Hvor rett de hadde.

Spørsmålet er enkelt: Hvis det store flertallet av amerikanere ville være tryggere hvis amerikanske politikere modererte sin slaviske støtte til Israel, designet for å vinne støtte fra sentrale pressgrupper hjemme, ville det ikke vært en god idé å gjøre denne endringen i kurs. ?

Gjennomsnittlige amerikanske statsborgere kan svekke sin støtte til Israel hvis koblingen mellom 9. september-angrepene og USAs utvilsomme favorisering av israelske utskeielser var mer kjent. Tilsvarende, hvis amerikanske skattebetalere visste at den dyre og unødvendige amerikanske politikken med å gripe inn i anliggender til land over hele verden�inkludert USAs militære tilstedeværelse i Midtøsten�gjorde dem mindre sikre mot terrorangrep hjemme, ville presset sannsynligvis bygge opp for en brå endring til en mer behersket amerikansk utenrikspolitikk.

Men i likhet med den originale 9/11 Commission-rapporten, tilslører president Bush regelmessig denne viktige virkeligheten ved å si at Amerika ble angrepet 9/11 på grunn av sine friheter, og nevner ikke USAs intervensjonistiske utenrikspolitikk som grunnårsaken.

Likevel beviser tallrike meningsmålinger i den islamske verden gjentatte ganger at presidenten tar feil. Undersøkelsene viser at folk i islamske land beundrer amerikanske politiske og økonomiske friheter, kultur og teknologi.

Men når muslimer blir spurt på nivået av deres godkjennelse av USAs utenrikspolitikk, går tallene gjennom gulvet. Mye av denne negative holdningen stammer fra tankeløs amerikansk støtte til alt Israel gjør. I tillegg har Osama bin Laden gjentatte ganger skrevet eller uttalt at han angriper USA på grunn av dets militære tilstedeværelse i Persiabukta og dets støtte til Israel og korrupte regimer i den arabiske verden.

Bush-administrasjonen har forverret anti-amerikansk hat i islamske land, som driver denne tilbakeslagsterrorismen, ved sin invasjon av Irak og sin støtte til Israels overdrevne militære respons i Libanon. Dessverre er det usannsynlig at uskyldige irakere og libanesere er de eneste som er rammet av skadene fra amerikansk intervensjonisme.

Uskyldige israelere og amerikanere har vært, og vil sannsynligvis fortsette å være, ofre for politikk som har blitt solgt av president Bush på grunnlag av å gjøre innbyggerne i begge land tryggere og sikrere, mens 9/11-kommisjonen lydig har dekket administrasjonens spor.  

Ivan Eland er seniorstipendiat ved The Independent Institute, direktør for instituttet Senter for fred og frihet, og forfatter av bøkene Imperiet har ingen klærog Sette �Forsvar� tilbake i USAs forsvarspolitikk.