Umiddelbart fordømte libanesiske tjenestemenn, inkludert statsminister Fouad Siniora, drapet på brødrene Nidal og Mahmoud Majzoub og rettet fingeren mot Israel som hovedmistenkt. 10. juni ble en mann ved navn Mahmoud Rafeh arrestert for bilbombingen og tilsto ifølge den libanesiske hæren at han var en Mossad-agent.

Rafeh, en 59 år gammel pensjonert politimann, tilhørte et terrornettverk som jobbet for den israelske Mossad, som hadde smuglet en dør inn i Libanon fra Israel for bruk i attentatet, sa den libanesiske hæren.

I ettertid ser Majzoub-attentatet ut til å ha vært en del av en større amerikansk-israelsk strategi � etter Olmert-Bush-toppmøtet � for å oppmuntre til en opptrapping av vold som ville øke presset på palestinske og libanesiske militanter � og gjennom dem deres allierte i Syria og Iran.

Denne volden satte også scenen for den nåværende israelsk-libanesiske krigen, som nå har pågått i nesten en måned og har kostet nesten 1,000 libanesere og 100 israelere livet.

Et år for krig

I følge israelske kilder ble Olmert og Bush enige på toppmøtet 23. mai om å gjøre 2006 til året for nøytralisering av Irans atomambisjoner, mens de utsetter et grenseoppgjør med palestinerne til 2007.

Å provosere en bredere regional konflikt gjenopplivet også håpet blant Bushs neokonservative rådgivere om at de ennå kunne skape et nytt Midtøsten som ville være mottagelig for amerikanske og israelske ønsker og interesser.

I denne sammenhengen var den israelsk-libanesiske krigen en konfrontasjon på jakt etter et påskudd, ikke et ad hoc svar på Hizbollahs fangst av to israelske soldater 12. juli. Den såkalte kidnappingen er blitt solgt til det amerikanske folket og mange verdensledere som den utløsende hendelsen for konflikten, men det ser nå ut til å bare ha vært en utløser for en avtalt ordning.

Israelske kilder indikerer at Bush ga Olmert grønt lys for konflikten på toppmøtet 23. mai. Kildene sa at Bush til og med har oppmuntret Israel til å utvide krigen ved å angripe Syria, selv om israelske ledere avviste den anbefalingen fordi de manglet en umiddelbar begrunnelse.

En israelsk kilde sa at noen israelske tjenestemenn betraktet Bushs interesse for et angrep på Syria som «nøtter» siden det ville blitt sett på av store deler av verden som en handling av åpenbar aggresjon. Bush sies imidlertid fortsatt å ha håp om at reaksjoner fra Syria eller Iran – som å komme Hizbollah til unnsetning – kan åpne døren for en bredere konflikt.

I en artikkel 30. juli antydet Jerusalem Post Bushs fortsatte interesse for en større krig som involverer Syria. �Forsvarstjenestemenn fortalte Posten forrige uke at de mottok indikasjoner fra USA om at Amerika ville være interessert i å se Israel angripe Syria, rapporterte avisen.

Bush fulgte en lignende krigsstrategi i 2003 da han søkte en provokasjon fra Irak som ville gi juridisk dekning for å invadere landet.

Et lekket britisk dokument fortalte om et Oval Office-møte mellom Bush og statsminister Tony Blair 31. januar 2003. Selv om Bush offentlig fortalte det amerikanske folk at han så på krig med Irak som en «siste utvei», hadde han allerede gjort opp. hans sinn og planla å finne unnskyldninger for å rettferdiggjøre et angrep på Irak.

I følge referater skrevet av Blairs øverste utenrikspolitiske assistent David Manning, tenkte USA på å fly U-2 rekognoseringsfly med jagerdekke over Irak, malt i FN-farger. Hvis Saddam skjøt på dem, ville han være i brudd.�

Uansett om a casus belli kunne bli provosert, hadde Bush allerede 10. mars 2003 �blyantstilt som starten på USAs bombing av Irak, ifølge notatet. �Vår diplomatiske strategi måtte ordnes rundt den militære planleggingen, skrev Manning.

Det viste seg at Bush strøk Blairs bekymringer om lovligheten av en uprovosert invasjon av Irak til side og gikk i gang med angrepet 19. mars 2003. Selv om Iraks diktator Saddam Hussein ble kastet ut etter en tre uker lang USA-ledet irakiske opprørere har kjempet mot den amerikanske okkupasjonshæren siden den gang i en krig som har krevd livet til nesten 2,600 amerikanske soldater og titusenvis av irakere.

Nye ambisjoner

Mange amerikanske observatører trodde at katastrofen i Irak ville dempe Bushs ambisjon om å gjenskape regionen. Men med Olmerts oppstigning til makten i Israel i 2006, så Bush en beslektet ånd som mente at militær makt var den eneste måten å få islamske motstandere til å gjøre nødvendige innrømmelser.

Etter møtet med Bush 23. mai erklærte Olmert at "dette er et sannhetens øyeblikk" for å ta opp Irans påståtte ambisjoner om å bygge en atombombe.

I en tale til en felles sesjon i kongressen 24. mai kalte Olmert muligheten for at Iran bygger et atomvåpen for en eksistensiell trussel mot Israel, noe som betyr at Israel mente at deres eksistens var i fare.

To dager senere drepte bilbomben Majzoub-brødrene i Sidon, og en ny syklus med eskalering begynte. Som reaksjon på attentatene skjøt islamske militanter raketter inn i Israel, som i sin tur tok til motangrep og drepte en Hizbollah-kriger.

Spenningen økte ytterligere da kampene mellom israelere og palestinere ble gjenopptatt i Gaza. Natt til 23. juni krysset israelske kommandosoldater inn i Gaza og grep Osama og Mustafa Abu Muamar, to sønner av Hamas-aktivisten Ali Muamar. [BBC, 24. juni 2006]

Tidlig på morgenen den 24. juni snek Hamas-militante seg inn i Israel via en tunnel fra Gaza og angrep en israelsk patrulje, drepte to soldater og fanget korporal Gilad Shalit som en del av et krav om fangeutveksling. Israel er rapportert å holde rundt 10,000 XNUMX palestinske fanger.

Den 27. juni, mens disse spenningene tiltok, arbeidet den palestinske presidenten Mahmoud Abbas fortsatt for å fremme en mulig fredsløsning med Israel. Abbas lokket det mer radikale Hamas, som kontrollerer det palestinske parlamentet, til å godkjenne et dokument som foreslår en palestinsk stat ved siden av Israel.

Abbas suksess representerte et potensielt gjennombrudd i et grenseoppgjør med Israel, siden Hamas implisitt aksepterte Israel som nabo ved siden av en uavhengig palestinsk stat.

Men dagen etter, 28. juni, sendte Olmert den israelske hæren til å styrte inn i Gaza for å hevne «kidnappingen» av Shalit, en frasering som amerikanske nyhetsmedier umiddelbart tok i bruk for å gi Hamas skylden for å ha startet krisen.

Etter hvert som den israelske hæren overveldet spredt palestinsk motstand og begynte å �holde��ikke �kidnapping� � Hamas-lovgivere, økte spenningen også på den israelsk-libanesiske grensen. Den 12. juli angrep Hizbollah-styrker en israelsk grensepost, drepte tre soldater og fanget eller kidnappet to andre, og søkte også en fangeutveksling.

Hendelsen 12. juli åpnet slusene for vold. Israel satte i gang en bred luft-og-bakkeoffensiv med sikte på å knuse Hizbollah ved å sprenge fra hverandre høyborgene i Sør-Libanon og ødelegge mye av Libanons økonomiske infrastruktur, fra veier til kommunikasjoner. Hizbollah skjøt opp hundrevis av Katyusha-raketter inn i det nordlige Israel.

I tillegg til de nesten 1,000 libaneserne som har omkommet, ble anslagsvis én million � eller omtrent en fjerdedel av Libanons befolkning � fordrevet fra hjemmene sine. Det israelske dødstallet, både militære og sivile, var på rundt 100.

Mens mange internasjonale ledere ba om en umiddelbar våpenhvile for å stanse blodsutgytelsen i juli, forsvarte Bush på det sterkeste Israels handlinger som en legitim handling av selvforsvar mot �terrorister.�

I et ubevoktet øyeblikk under G-8-toppmøtet i Russland den 17. juli, fortalte Bush – som snakket med munnen full av mat – Blair at det de trenger å gjøre er å få Syria til å få Hizbollah til å slutte å gjøre dette.�

Da han ikke skjønte at en nærliggende mikrofon var slått på, klaget Bush også over forslag til våpenhvile og en internasjonal fredsbevarende styrke. "Vi skylder ikke på Israel og vi skylder ikke på den libanesiske regjeringen," sa Bush, og antydet at skylden burde falle på andre, antagelig Hizbollah, Syria og Iran.

I mellomtiden foreslo John Bolton, Bushs ambassadør i FN, at USA bare ville akseptere en multilateral FN-styrke hvis den hadde kapasitet til å ta på seg Hizbollahs støttespillere i Syria og Iran.

�Det virkelige problemet er Hizbollah,� sa Bolton. �Vil den [en FN-styrke] få fullmakt til å håndtere land som Syria og Iran som støtter Hizbollah?� [NYT, 18. juli 2006]

�Våpenhvile�

I begynnelsen av august, da raseri over hele Midtøsten steg til kokepunktet, la Bush-administrasjonen endelig frem en våpenhvileplan. Men den leste som om den var designet for å vekke arabisk sinne og utvide konflikten.

Mens den krever at Hizbollah skal slutte å kjempe og effektivt avvæpne, vil det tillate israelske styrker å forbli i Sør-Libanon og bare kreve at Israel slutter med offensive operasjoner. En multinasjonal styrke ville da erstatte den israelske hæren og politi en buffersone skåret helt ut av Sør-Libanon.

Bush sa at målet hans med våpenhvile var å angripe hovedårsaken til konflikten, eksistensen av Hizbollah som en væpnet milits inne i Libanon.

�Ved å ta disse skrittene vil det forhindre væpnede militser som Hizbollah og dets iranske og syriske sponsorer fra å utløse en ny krise, sa Bush kl. en pressekonferanse 7. august i Crawford, Texas.

"Tapet av menneskeliv på begge sider av den libanesisk-israelske grensen har vært en stor tragedie," sa Bush. �Millioner av libanesiske sivile har blitt fanget i kryssilden til militære operasjoner på grunn av det uprovoserte angrepet og kidnappingene fra Hizbollah. Den humanitære krisen i Libanon er av dyp bekymring for alle amerikanere, og å lindre den vil fortsatt være en prioritet for min regjering.�

Men virkeligheten ser ut til å være en helt annen. På samme måte som Bush fortalte det amerikanske folket at han vurderte krig med Irak som en siste utvei lenge etter at han hadde bestemt seg for å invadere, sier Bush nå at målet hans er å avhjelpe en humanitær krise når han faktisk håper å utvide konflikten og tvinge frem et oppgjør. med Syria og Iran.

Mens amerikanske tjenestemenn har vært forsiktige med å ikke knytte Libanon-konflikten til eventuelle militære aksjoner mot Irans atomanlegg, har de snakket privat om å bruke den nåværende konflikten til å motvirke økende iransk innflytelse.

Bare dager etter at Libanon-Israel-konflikten begynte, skrev Washington Posts utenrikspolitiske analytiker Robin Wright at amerikanske tjenestemenn fortalte henne at – for USA er det bredere målet å kvele aksen til Hizbollah, Hamas, Syria og Iran, som Bush administrasjonen mener samler ressurser for å endre det strategiske spillefeltet i Midtøsten. �

�Uansett forargelse i de arabiske gatene, mener Washington at de har sterk støtte bak kulissene blant viktige arabiske ledere som også er nervøse for de populistiske militantene � med en stilltiende avtale om at timingen er riktig for å slå til.� [Washington Post, 16. juli , 2006]

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak, kan bestilles på secrecyandprivilege.com. Den er også tilgjengelig på Amazon.com, som er boken hans fra 1999, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth.'