Selv etter blodbadet i den libanesiske byen Qana, fortsetter administrasjonen sin useriøse retorikk om å søke en "bærekraftig våpenhvile" i Libanon mens israelsk militæraksjon fortsetter. De fleste tilfeldige observatører som bruker enhver logikk vil konkludere med at det ville være vanskelig å fastslå bærekraften til en våpenhvile med mindre det først ble forsøkt.
Åpenbart er administrasjonens retorikk designet for å gi Israel mer tid til å skade Hizbollah. Selvfølgelig var Israels opprinnelige og usannsynlige mål å utrydde Hizbollah uten å invadere Libanon og bli fast i en annen hengemyr der.
Israel har imidlertid funnet, omtrent som Bush-administrasjonen har gjort i Irak, at geriljaorganisasjoner, spesielt de som er så kompetente som Hizbollah, ikke er så lett å eliminere. Israel har funnet ut at Hizbollahs infrastruktur og kampferdigheter er mye mer formidabel enn forventet.
Bombingen av Qana har forent de tidligere splittede libaneserne og mye av resten av verden mot Israels tilslørte terrorisme. Israel vil ha enda mindre tid til å degradere Hizbollah, som også begår terrorhandlinger mot israelske byer
Snart vil verdensanklagen tvinge USA til å stoppe israelsk militæraksjon. Og den fingerbøl full av hjelp USA tilbyr Libanon vil ikke vinne tilbake noen hjerter for saken. De sølle 30 millioner dollar i amerikansk bistand som tilbys til det krigsherjede landet, er som en væpnet gjeng som slår opp noens virksomhet og deretter gir dem 5 dollar til reparasjoner.
Hizbollah vil overleve israelske angrep og dens status i den islamske verden vil bli forhøyet. Gruppens våpen og utstyr vil fylles på, og en sterkere Hizbollah vil reflektere positivt over Iran, dens viktigste velgjører.
Nok en gang har overdreven eller unødvendig utenlandsk militæraksjon �fra Israel eller USA� kommet Iran til gode.
Irans oppgang begynte da USA tok ut en av Irans største motstandere, Taliban-regimet, i Afghanistan. Så mottok ayatollahene i Teheran en annen og enda større gave: amerikanske skattebetalere finansierte ødeleggelsen av deres viktigste rival Saddam Husseins irakiske regime.
Enda bedre for iranerne, amerikanske styrker gjensto for å beskytte det som ble en iransk-vennlig, teokratisk orientert irakisk regjering fra sunnimuslimske opprørere. Myren undergravde også USAs innflytelse når det gjaldt å presse Iran til å gi avkall på sin påståtte søken etter atomvåpen, mens den amerikanske invasjonen av nabolandet Irak ga større iransk motivasjon til å skaffe seg en kjernefysisk avskrekkende middel for et fremtidig amerikansk angrep.
USA trenger iransk hjelp for å begrense sjiamuslimske militser og dødsskvadroner i Irak. Hvis USA blir for hissig i å kreve at Iran kvitter seg med sitt atomprogram, kan Iran gi sjiamuslimene i Irak grønt lys til å eskalere handlingen til en fullverdig borgerkrig. Den amerikanske invasjonen av Irak gjorde det mindre sannsynlig at Iran, som var redd for å bli målet for en lignende fremtidig amerikansk handling, noen gang ville forhandle bort sitt atomprogram.
I øynene til den islamske verden gjør den USA-støttede israelske offensiven Hizbollah-krigere til martyrer, noe som er glasur på kaken for middelalderens iranske regime.
Dermed har USAs oppførsel og støtte til militaristisk utenrikspolitikk i den persiske gulfen/sørvestasiatiske regionen utilsiktet fått den allerede innflytelsesrike iranske gorillaen på 400 pund til å vokse til et monster på 800 pund. Med to og et halvt år igjen i Bush-administrasjonen, kan enda mer slingring i USAs store strategi gi nok politiske bananer til å skape en iransk King Kong.
Ivan Eland er seniorstipendiat ved The Independent Institute, direktør for instituttet
Senter for fred og frihet, og forfatter av bøkene
Imperiet har ingen klærog
Sette �Forsvar� tilbake i USAs forsvarspolitikk.
