Vi amerikanere har begynt – og kommet til kort i – en av de viktigste debattene i vår historie.
Fra det øyeblikket Dan Rather og Mary Mapes brøt historien om Abu Ghraib på «60 Minutes» og Sy Hersh skrev sin omfattende historie, burde den amerikanske presidenten, den amerikanske kongressen og det amerikanske folket ha krevd full etterforskning av det totale omfanget av internerte. problemstillinger og autoritativt anvendt rettsstaten over hele linjen.
Til i dag har vi ikke oppfylt den forpliktelsen.
Guantanamo forblir i virksomhet, og selv etter en historisk høyesterettsavgjørelse som forbød noen av de verste prosedyrene, manøvrerer presidenten for å redde sin katastrofale feil på Guantanamo, mens kongressen nå manøvrerer for å utsette en resolusjon til valgdagen nærmer seg, noe som etter min erfaring er fare. for sannhet, rettferdighet og den amerikanske måten.
Stol på meg; partisanrepublikanerne forbereder grunnen for å anklage rettsstatens talsmenn for å være "myke mot terrorister"; stol på meg, demokratenes konsultariatklasse vil inkludere noen som vil råde demokratiske ledere til å sikre innsatsen og unndra seg pliktene deres, slik de ofte gjør.
Stol på meg, Rovian-mentaliteten vil være å bruke ulovlig interneringspolitikk som et kilespørsmål med håp om å opprettholde kontrollen over Kongressen og utnevne enda en Justice Alito, som vil legalisere det som for øyeblikket er ulovlig med stemmer på 5-4. Uten tvil har mannen som løper etter den dårligste statsadvokaten i USAs historie, sammen med slike som John Mitchell, sannsynligvis utarbeidet en beredskapsuttalelse som gjentar hans juridisk ærekrenkende syn på at Genève-konvensjonen er en irrelevant relikvie gjort foreldet av krigsfeberpolitikk.
Guantanamo er den onde katten med ni liv. Da Dana Priest skrev sine prisvinnende og banebrytende rapporter i Washington Post og avslørte påstander om hemmelige fengsler med mer usmakelig praksis, overlevde Guantanamo intakt.
Da Senter for konstitusjonelle rettigheter nylig ga ut sin omfangsrike og omfattende rapport om overgrep mot internerte, som bør leses av alle, overlevde Guantanamo intakt.
Selv etter at Høyesterett avsa en historisk kjennelse forblir Guantanamo intakt og manøvreringen fortsetter med de vanlige forsinkelsene.
Denne saken bør IKKE avgjøres med forsinkelse mens våre politikere driver valgkamp i ukene før deres gjenvalg. Det bør og kan avgjøres NÅ, basert på rettsstaten, basert på Høyesteretts avgjørelse, basert på tradisjonelle verdier, basert på våre nasjonale interesser, og basert på de høyere standarder og sterke beskyttelser av militær rettferdighet.
Her er mitt forebyggende svar på hva som kommer hvis denne saken avgjøres, bevisstløst, på randen av nasjonale valg.
For det første er ideene og reglene i Genève-konvensjonen sterkt og kraftig støttet av praktisk talt hele ledelsen i hver gren av vårt militære. Genève ble opprettet for å beskytte våre verdier og vår ære, og Genève ble skapt, og støttet av vårt militære, for å beskytte troppene våre. Bare ideologer og partisaner uten personlig erfaring i krig, kunne våge å foreslå noe annet.
For det andre er Abu Ghraibs, Guantanamos og overdreven tap av sivile en av de største enkeltfordelene for terrorfiendene til Amerika, Israel og demokrati.
Historikere vil se tilbake på disse dagene og spørre: hvorfor var våre politikere så uvitende om denne åpenbare sannheten; så villig til å la praksis fortsette som skaper alvorlig skade på vår troverdighet og omdømme over hele verden; så ødeleggende for vår posisjon i kampen om ideer som er avgjørende for vår krig mot terror; så tilfeldig i å fortsette praksis som er rekrutteringsannonser for nye terrorister; og så villig til å falle for politikken til den store løgnen når det er Bin Laden som drar nytte av denne praksisen, og troppene våre som vil dra nytte av deres slutt?
Når det gjelder Guantanamo, er det to måter å overholde rettsstaten, og den sunne fornuften om hvordan man skal seire i krigen mot terror, ved å avslutte praksisen som hjelper Bin Laden og andre terrorister. Vi kan stenge Guantanamo eller åpne den for riktige juridiske prosedyrer; begge er å foretrekke fremfor feil, katastrofale og fortsettende kurs i dag. Begge kan startes sammen og umiddelbart.
Det er sant at det er logistiske problemer med å stenge Guantanamo; det burde vært gjort for lenge siden; disse problemene kunne og burde vært løst hvis presidenten og kongressen vår hadde vært mer kloke og tro mot våre verdier og våre interesser.
Så: vi bør bruke alle midler for at kongressen, inkludert senator McCain, umiddelbart kan gå til å skrive standarder som samsvarer med ære, lov og våre interesser. Denne saken må ikke avgjøres av valgårspolitikken, eller av politikerne og deres konsulenter som har en trist historie, i begge partier, under slike omstendigheter.
Vi kan i dag, umiddelbart, sette i gang prosedyrer for å åpne Guantanamo for å etablere rettsstaten, kontrollene og balansene, retten til råd og de minimale prosedyrene som passer vår demokratiske nasjon. Jeg har foreslått en fullstendig uavhengig kommisjon ledet av en fremtredende jurist med verdensomspennende troverdighet, som Sandra Day O'Connor. Det er klart at verken administrasjonen eller demokratene, som jeg begge har henvendt meg privat på høye nivåer, for lenge siden, med dette forslaget, har tatt dette rådet.
Handlinger kan iverksettes i dag for å gjenopprette kontrollene som vil eliminere de verste overgrepene, mens vi går til langsiktig og avgjørende løsning.
Det jeg lærte da jeg forberedte papiret mitt om Justice Jackson, var at flid, engasjement og en urokkelig holdning til støtte for grunnleggende verdier i amerikanismen er avgjørende. Eventuelle manøvrer, forsinkelser, trianguleringer, unndragelser, partiskhet eller holdninger til disse grunnleggende amerikanske forestillingene er en vei til problemer som skader troppene våre og skaper flere terrorister raskere enn vi kan drepe dem. Jeg vil si med 100 prosent sikkerhet at hvis Justice Jackson var med oss i dag, ville han for lenge siden ha utstedt et clarion call og ført en aggressiv kampanje som ville ha avsluttet disse overgrepene for lenge siden.
I navnet til å beskytte våre verdier, beskytte troppene våre og drepe terroristene i stedet for å rekruttere flere av dem, bør vi handle nå for å rette opp ting.
Riksadvokat Gonzales tar feil; Justice Robert Jackson hadde rett; og Amerika vil aldri stå for våre høyeste idealer eller vinne den virkelige krigen, før våre ledere vet forskjellen.
Brent Budowsky var en medhjelper for den amerikanske senatoren Lloyd Bentsen i etterretningsspørsmål, og fungerte som lovgivende direktør for representanten Bill Alexander da han var nestleder i House Democratic Leadership. Budowsky kan nås på [e-postbeskyttet]..
