I et intervju etter valget med Washington Times-reporter Bill Sammon, sa Bush at han mente at bin-Ladens grove fordømmelse av ham i en videokassett utgitt 29. oktober 2004 hadde samlet velgerne til det republikanske banneret.

�Jeg trodde det skulle hjelpe,� sa Bush. �Jeg trodde det ville hjelpe å minne folk på at hvis bin-Laden ikke vil at Bush skal være president, må noe være riktig med Bush.�

Bin-Ladens utsagn – etter nesten ett års stillhet – ga Bush et avgjørende sent løft med en nasjonal meningsmåling som registrerte et tilbakeslag på seks prosentpoeng i Bushs favør. Bush-tilhengere og mange nøytrale velgere tok tilsynelatende bin-Ladens ord for pålydende, forutsatt at bin-Laden virkelig ønsket at Bush skulle bli beseiret.

Men CIA-analytikere konkluderte med at bin-Laden faktisk spilte et dobbeltspill, og lot som om han ville ha Bush ut når han virkelig håpet Bush ville bli inne. Bin-Laden var cay nok til å innse at hans veltimede oppsigelse av Bush ville ha en forutsigbar boomerang effekt og dermed hjelpe Bush med å få en ny periode.

Bin-Ladens tankegang var tilsynelatende at Bushs svært aggressive �krig mot terror,� spesielt den blodige okkupasjonen av Irak, ville fortsette å skape tusenvis av nye ekstremister for å øke rekkene til al-Qaida og samtidig styrke bin-Ladens personlig status i den islamske verden.

CIA-analyse

Denne CIA-vurderingen ble avslørt i en kort passasje nær slutten av Ron Suskinds En prosent-doktrinen, som trekker sterkt fra CIA-innsidere. Suskind skrev at CIA-analytikerne baserte sin urovekkende vurdering på hemmeligstemplet informasjon.

I følge Suskinds bok hadde CIA-analytikere brukt år på å analysere hvert uttrykte ord fra al-Qaida-lederen og hans stedfortreder, [Ayman] Zawahiri. Det de hadde lært i løpet av nesten et tiår, er at bin-Laden kun snakker av strategiske grunner. �

�Deres [CIAs] vurderinger, ved dagens slutt, er et destillat av den typen hemmelige, interne samtaler som den amerikanske offentligheten ikke [ble] sanksjonert til å høre: strategisk analyse. Dagens konklusjon: Bin-Ladens budskap var tydelig utformet for å hjelpe presidentens gjenvalg.

�På møtet klokken fem åpnet [nestleder CIA-direktør] John McLaughlin saken med konsensussynet: �Bin-Laden gjorde absolutt en god tjeneste i dag for presidenten.��

McLaughlins kommentar vakte nikk fra CIA-offiserer ved bordet.

Jami Miscik, assisterende assisterende direktør for CIA for etterretning, antydet at al-Qaida-grunnleggeren kan ha kommet Bush til unnsetning fordi bin-Laden følte seg truet av oppgangen i Irak til den jordanske terroristen Abu Musab al-Zarqawi; bin-Laden kunne ha trodd at hans lederskap ville bli redusert hvis Bush tapte Det hvite hus og deres �øye-til-øye-kamp� tok slutt.

Men CIA-analytikerne mente også at bin-Laden kan ha anerkjent hvordan Bushs politikk – inkludert Guantanamo fangeleiren, Abu Ghraib-skandalen og krigen i Irak – tjente al-Qaidas strategiske mål for å rekruttere en ny generasjon av jihadister.

"Sikkert," sa CIAs Miscik, "han ville ønske at Bush skulle fortsette å gjøre det han gjør i noen år til," ifølge Suskinds beretning om møtet.

Da deres interne vurdering sank inn, ble CIA-analytikerne bekymret over implikasjonene av deres egne konklusjoner. �Et hav av harde sannheter foran dem � som hva sa det om amerikansk politikk at bin-Laden ville ønske Bush gjenvalgt � forble urørt,� skrev Suskind.

� Strategi�

Bush-entusiaster har imidlertid fortsatt å sitere bin-Ladens videobånd som bevis på at terrorlederen oppriktig fryktet George W. Bush og favoriserte John Kerry.

I en fawningly pro-Bush bok med tittelen Strategi: Hvordan George W. Bush beseirer terrorister, overliste demokrater og forvirrer mainstream media, viet den høyreorienterte journalisten Sammon flere sider til bin-Ladens videobånd, og fremstilte den som et forsøk fra terrorlederen på å overtale amerikanere til å stemme på Kerry.

�Bin-Laden stoppet for åpenlyst å støtte Kerry, skrev Sammon, �men terroristen tilbød en polemikk mot gjenvalg av Bush. � Dessverre for Kerry fortsatte bin-Laden deretter å papegøye demokratens litani av klager mot Bush, helt ned til den Michael Moore-inspirerte canarden om Min kjæledyrgeit.

Det er ikke klart hvorfor Sammon bruker ordet �canard, som betyr en ubegrunnet eller falsk historie, siden det er et veletablert faktum at Bush satt lam i omtrent syv minutter i et klasserom i Florida og leste Min kjæledyrgeit etter å ha blitt fortalt 11. september 2001 at "Amerika er under angrep."

Men Sammon, som mange Bush-akolytter, ser ut til å leve i en verden der fakta og logikk ikke har noen spesiell relevans. Så, ikke overraskende, vurderte ikke Sammon muligheten for at bin-Laden kunne ha forstått at hans �godkjenning� av en kandidat fremfor en annen ville oppnå motsatt effekt.

Det ser faktisk ut til at mange høyreekstreme forståsegpåere har spilt bin-Ladens hender i hendene ved å promotere hans anti-Bush-diatriske akkurat slik han ønsket det, som en de facto anbefaling om at amerikanere stemmer på Kerry � og som en sikker måte å generere stemmer på Bush.

In Strategi, siterer Sammon også den republikanske nasjonalformann Ken Mehlman som enig i at bin-Ladens videobånd hjalp Bush. �Det minnet folk om innsatsen,� sa Mehlman. �Det forsterket en sak der Bush hadde et stort forsprang på Kerry.�

Brer kanin

Så hvor vanskelig er det å finne ut at bin-Laden – en mangeårig student i amerikansk politikk – ville ha forstått nøyaktig det samme?

Mange amerikanske babyboomere vokste opp med å se Walt Disneys �Song of the South,� med Onkel Remus-historier som beskriver hvordan den smarte Brer Rabbit slapp unna en kjent trang posisjon ved å late som om det han fryktet mest var å bli slynget inn i brystet � da det var akkurat dit han ville.

Faktisk er bevisene nå klare for at al-Qaida-strateger lenge har operert på omtrent samme måte, og forsøkt å få den amerikanske regjeringen til en overreaksjon som ville sette dem i et miljø der de kunne ha størst suksess. [Se Consortiumnews.coms �Osamas Briar Patch� eller �Er Bush al-Qaidas 'nyttige idiot?'�]

Ved slutten av Clinton-administrasjonen hadde al-Qaidas ledere blitt jaget til de fjerneste hjørnene av planeten, fjellene i Afghanistan. De var eksil fra hele den islamske verden, hovedsakelig fordi de hadde tapt kamp etter kamp mot sine respektive regjeringer.

Al-Qaidas merke av islamsk fundamentalisme hadde blitt avvist i muslimske samfunn fra Algerie og Egypt til Saudi-Arabia og Jordan. Bin-Laden og løytnantene hans hadde til og med blitt utvist fra Sudan.

På dette kritiske tidspunktet bestemte al-Qaidas hjernetillit at deres beste håp var å slå til mot USA og regne med en klønete reaksjon som ville fornærme den islamske verden og samle sinte unge muslimer til al-Qaidas banner. Bombingen av USS Cole den 12. oktober 2000 hadde ikke klart å fremkalle tilstrekkelig reaksjon, så al-Qaida planla noe større.

På forsommeren 2001, da 19 al-Qaida-operatører posisjonerte seg inne i USA, fanget amerikanske etterretningsanalytikere bevis på al-Qaidas planer ved å sile gjennom "praten" av elektroniske avlyttinger. Det amerikanske varslingssystemet �blinket rødt.�

I løpet av den fjerde juli 2001, ga en velplassert amerikansk etterretningskilde en urovekkende informasjon til daværende New York Times-reporter Judith Miller, som senere fortalte om hendelsen i et intervju med Alternet.

�Personen fortalte meg at det var en viss bekymring for en avskjæring som hadde blitt plukket opp,� sa Miller. �Hendelsen som hadde fått alles oppmerksomhet var en samtale mellom to medlemmer av al-Qaida. Og de hadde snakket med hverandre, angivelig uttrykt skuffelse over at USA ikke hadde valgt å gjengjelde mer alvorlig mot det som hadde skjedd med Cole.

�Og en al-Qaida-agent ble overhørt si til den andre: �Ikke bekymre deg; vi planlegger noe så stort nå at USA må svare.��

I Alternet-intervjuet, publisert i mai 2006 etter at Miller trakk seg fra Times, uttrykte reporteren beklagelse over at hun ikke hadde vært i stand til å finne nok detaljer om avskjæringen til å få historien inn i avisen.

Men betydningen av hennes erindring er at mer enn to måneder før 9/11-angrepene, visste CIA at al-Qaida planla et stort angrep med den hensikt å provosere en amerikansk militærreaksjon � eller i dette tilfellet en overreaksjon.

Uhensiktsmessig advarsel

CIA prøvde å advare Bush om trusselen med håp om at presidenthandlinger kunne gi energi til offentlige etater og avverge angrepet. 6. august 2001 sendte CIA analytikere til Bushs ranch i Crawford, Texas, for å orientere ham og levere en rapport med tittelen �Bin Laden Determined to Strike in US.�

Bush var ikke fornøyd med inntrengingen. Han stirret på CIA-brieferen og brøt: «Ok, du har dekket rumpa di», ifølge Suskinds bok.

Deretter beordret Bush ikke noe spesielt svar, og returnerte til en ferie med fiske, rydding og arbeid med en tale om stamcelleforskning.

På sin side løp al-Qaida en risiko for at USA kunne slå et presist og ødeleggende slag mot terrororganisasjonen, og eliminere den som en effektiv styrke uten å fremmedgjøre mye av den muslimske verden.

Hvis det skjedde, kunne årsaken til islamsk ekstremisme ha blitt satt mange år tilbake, uten å fremkalle mye sympati fra de fleste muslimer for en gruppe mordere som med vilje myrdet uskyldige sivile.

Etter 9/11-angrepene mislyktes nesten al-Qaidas satsing da CIA, støttet av amerikanske spesialstyrker, kastet ut bin-Ladens Taliban-allierte i Afghanistan og satte store deler av al-Qaida-ledelsen i hjørnet i fjellene i Tora Bora nær den pakistanske grensen.

Men i stedet for å bruke amerikanske bakketropper for å forsegle grensen, stolte Bush på den pakistanske hæren. Det pakistanske militæret, som inkluderte mange Taliban-sympatisører, beveget seg for sakte, slik at bin-Laden og andre ledere kunne rømme.

Så, i stedet for å holde fokus på bin-Laden og hans andre flyktninger, flyttet Bush amerikanske spesialstyrker mot Saddam Hussein og Irak.

Mange amerikanske terroreksperter, inkludert antiterror-tsar Richard Clarke i Det hvite hus, ble sjokkert siden etterretningsmiljøet ikke trodde at Husseins sekulære diktatur hadde noe samarbeid med al-Qaida og ikke hadde noen rolle i 9. september-angrepene.

Mayhem

Likevel beordret Bush en invasjon av Irak 19. mars 2003, og kastet Hussein fra makten, men også utløste kaos i det irakiske samfunnet. Snart fungerte Irak-krigen sammen med kontroversene om tortur og mishandling av muslimske fanger som rekrutteringsplakater for al-Qaida.

Under jordansk eksil Zarqawi opprettet al-Qaida terrorceller i det sentrale Irak, og slo rot blant ugresset av sekterisk vold og nasjonens generelle anarki. I stedet for en obskur gruppe mistilpassede, oppnådde al-Qaida legendarisk status blant mange muslimer som forsvarere av de islamske hellige landene, og kjempet mot de nye "korsfarerne" ledet av Bush.

I mellomtiden, tilbake i USA, hadde angrepene 9. september tillatt Bush å gjenoppfinne seg selv som krigspresidenten som opererte nesten uten tilsyn. Han så hans godkjenningsvurderinger øke fra 11- til 50-tallet � og så på hvordan det republikanske partiet konsoliderte sin kontroll over den amerikanske kongressen i 90.

Selv om det stadig forverrede blodsutgytelsen i Irak eroderte Bushs popularitet i 2004, satte politisk rådgiver Karl Rove fortsatt valget rundt Bushs aggressive grep for å forsvare USA og for å straffe amerikanske fiender.

Mens Bush visstnok var resolut, ble demokraten Kerry fremstilt som svak og ubesluttsom, en �flip-flopper.� Kerry fikk imidlertid noen politiske poeng i presidentdebattene ved å sitere debakelen ved Tora Bora som gjorde det mulig for bin-Laden å rømme.

Løpet ble ansett som nakke-og-hals da det dreide seg mot den siste kampanjehelgen. Så dukket det skimrende bildet av Osama bin-Laden opp på amerikanske TV-er, snakket direkte til det amerikanske folket, hånet Bush og tilbød en slags våpenhvile hvis amerikanske styrker trakk seg ut av Midtøsten.

�Han [Bush] var mer interessert i å lytte til barnets historie om bukken i stedet for å bekymre seg for hva som skjedde med [tvilling]tårnene,� bin-Laden sa. �Så vi hadde tre ganger så lang tid som var nødvendig for å gjennomføre begivenhetene.�

I løpet av den siste helgen av kampanjen fremstilte høyreorienterte forståsegpåere, bloggere og talkshow-verter bin-Ladens videobånd som et forsøk på å skade Bush og hjelpe Kerry – noe som forståelig nok førte til motsatt reaksjon blant mange amerikanere.

Bak murene av hemmelighold i Langley, Virginia, gjennomgikk imidlertid amerikanske etterretningseksperter bevisene og konkluderte med at bin-Laden hadde oppnådd akkurat det han ønsket, et tråkk av velgere til Bush og en fortsettelse av hans klønete krig mot terror.�

Nå som Midt-Østen-flammen sprer seg til Gaza og Libanon – og truer med å trekke inn Syria og Iran – begynner den større islamske verdenen å ligne mer og mer på tyngden der Osama bin-Laden og andre voldelige ekstremister føler seg mest komfortable.

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak, kan bestilles på secrecyandprivilege.com. Den er også tilgjengelig på Amazon.com, som er boken hans fra 1999, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth.'