| |
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Bestill nå
arkiver
Imperial Bush
En nærmere titt på Bush-rekorden -- fra krigen i Irak til krigen mot miljøet
2004-kampanje
Vil amerikanerne ta avkjøringsrampen fra Bush-presidentskapet i november?
Bak Colin Powells legende
Colin Powells gode rykte i Washington skjuler hans livslange rolle som vannbærer for konservative ideologer.
2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle presidentkampanjen
Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?
Clinton-skandalene
Historien bak president Clintons riksrett
Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer
Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk
Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket
Mistet historie
Hvordan den amerikanske historiske rekorden har blitt tilsmusset av løgner og tilsløringer
Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Oktoberoverraskelsesskandalen fra 1980 avslørt
internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen
Andre etterforskningshistorier
leder
|
|
|
Redaktørens merknad: Oppfordret av George W. Bush og Dick Cheney, høyreorienterte forståsegpåere, politikere og radiotalkshow-verter fordømmer – og prøver å skremme – New York Times og andre mainstream nyhetsorganisasjoner som har begynt å vise en viss uavhengighet i rapporteringen om "krigen mot terror".
Med anklager om "forræderi" og truende rettsforfølgelse av redaktører, ser dette høyreorienterte angrepet ut til å ha to hovedmål: for det første å gjenopprette Bushs monopol på hvilke hemmeligheter som kan frigis og hvilke som ikke kan, og for det andre å irritere Republikansk base for kongressvalget i november.
I dette gjesteessayet kritiserer den politiske analytikeren Brent Budowsky dette angrepet på uavhengig journalistikk som en krenkelse av den demokratiske visjonen til grunnleggerne, som - for mer enn to århundrer siden - erkjente at den patriotiske rollen til en fri presse var å beholde den amerikanske folk så fullstendig informert som mulig:
As Amerika feirer 4. juli – til ære for Thomas Jefferson, Thomas Paine og de andre grunnleggende fedre som begikk forræderi mot tyranni og beseiret et imperium av konger med kraften til frihet og sannhet – blir vi igjen minnet om den fremste betydningen av det første endringsforslaget til en nasjon styrt av informert samtykke fra et demokratisk folk.
Hadde New York Times og andre i profesjonen som nå er anklaget for forræderi eller brudd på spionasjeloven ikke rapportert fakta i historiene sine, om grunnleggende saker som involverer vår frihet og sikkerhet, ville det amerikanske folket blitt fratatt sin rett til å gi sine informert samtykke.
Domstolene ville blitt fratatt sin konstitusjonelle plikt til å bedømme om lover blir trofast utført. Kongressen ville blitt fratatt sin konstitusjonelle plikt og sin del av ansvaret i politikken for krigføring, tilsynet med regjeringens handlinger og beskyttelsen av våre friheter.
Det som er under angrep, med disse partisanklagene om forræderi, er ikke en abstrakt forestilling om "publikums rett til å vite", men kjernen i saken om det amerikanske regjeringssystemet. Pressefriheten ble ikke skapt av grunnleggerne for verken politikernes eller pressens bekvemmelighet, den ble skapt som en garantist og beskytter av et informert borgerskap, uten hvilket vi ikke har noe demokrati.
Pressefriheten ble opprettet som en fjerde stat, en primær kontroll og balanse for en fri nasjon hvis styresett er nøye balansert mellom den utøvende, lovgivende og dømmende grenen, designet for å begrense hverandres makt til å beskytte det felles beste i Amerika.
Da Thomas Paine skrev at solen aldri skinte på en så stor sak som vår, var ikke den saken kong Georges monarki der de som banket på dører om natten kunne skrive sine egne ransakingsordre. Det er ingen tilfeldighet at etter at friheten hadde seiret i den nye verden, tok Paine og andre saken til Frankrike og det kontinentale Europa, fulgt generasjoner senere av fallet av Berlinmuren og triumfen til Paines etterfølgere over ikke bare det sovjetiske politbyråets forbrytelser, men deres agenter for løgner fra Pravda til Radio Moscow.
Jeg gjør ingen kort for moderne amerikanske medier, og har både offentlig og privat kritisert insiderismen der altfor mange forståsegpåere blir maktens hoffmenn, der altfor mange "journalister" blir minikonglomerater som bytter bort sin historiske rolle som de modige. søk etter sannhet for endeløse søk etter kabel-TV-kontrakter og lukrative bokavtaler. Og jeg har spådd og jobbet for et nytt mot og nye medier som dukker opp, gjennom prøving og feiling, for å utfordre og, forutsier jeg, til slutt erstatte det mer fossiliserte og korrupte av de eldre innsidemediene, med deres bedriftsbilliggjøring av nyheter og " underholdning."
Så: Jeg gjør ingen kort for konvensjonelle medier. Hvor ironisk at New York Times, som i så mange måneder lot forsiden sin bli brukt som en agent for propaganda for å drive nasjonen vår til krig, og som holdt tilbake NSA-avlyttingshistorien i et år, og hindret det amerikanske folket i å vite sannheten før vi stemte i vår siste presidentkampanje, er nå anklaget for å være upatriotisk av de triumferende ideologene som fikk krigen de så hungret etter, og vant valget uten at det amerikanske folket stemte med fullt informert samtykke på grunn av viktige nyheter holdt tilbake.
Og jeg gjør ingen kort for demokratene. Er det noen som ikke står på lønningslisten til partiet som mener at den kollektive ledelsen i Det demokratiske partiet har vist mot, klarhet eller sammenheng i vår tids store kontroverser?
Fornuftige mennesker kan være uenige og diskutere om New York Times burde ha publisert sine historier om avlytting av amerikanere uten rettskjennelse. Patrioter kan stå på begge sider av skillet om det var lurt eller hensiktsmessig å publisere historier om påståtte hemmelige fengsler. Ærede amerikanere kan ta forskjellige sider om hvorvidt det var riktig å publisere nyheter om overvåking av terrorfinansiering.
Men ord som forræderi? Forrædere? Anklager om at New York Times ønsker å hindre krigen mot terrorisme?
Etter å ha håndtert mye hemmeligstemplet informasjon i mine dager i offentlig tjeneste, kan jeg bekrefte: Noen ganger blir informasjon klassifisert for å dekke over feil, skjule feil, beskytte politisk bekvemmelighet. Andre ganger blir informasjon klassifisert for å beskytte legitime hemmeligheter eller bidra til å beseire farlige fiender.
Hver dag i hvert nyhetsrom diskuteres disse sakene i det uendelige, og beslutninger tas, noen ganger riktige, noen ganger gale, men anklagen om forræderi er annerledes, tegnet på en mørkere impuls i en politikk som i økende grad domineres av nedverdigende taktikker som bryter med hovedreglene til arven etterlatt til oss av den største samlingen av sinn som noen gang satt sammen på jorden, i 1776 og 1789.
Vi har en president som gjør krav på den iboende, presumptive makten til å oppheve bestemmelsene i Grunnloven og kaste Bill of Rights til side, en monarkisk makt han bokstavelig talt hevder med en doktrine forkjempet av vår nåværende riksadvokat.
De som ikke er enige, blir siktet for forræderi, og truet med fengsel. Vi har en president som hevder mer enn 700 ganger at han kan bryte selve lovene han signerer, og de som utfordrer dette kalles forrædere, og trues med gjengjeldelse. Vi har en riksadvokat som mener Genève-konvensjonen, forkjempet av praktisk talt alle i militæret, som vår president feilaktig hevder at han alltid følger med på, er en kvant relikvie fra fortiden, og de som avslører sannheten om overgrep kalles upatriotiske, fiender av stat, og truet med etterforskning.
Vårt svar på 9/11 må være å forene vårt folk for å drepe terroristene som virkelig truer oss, ikke å splitte landet vårt med anklager om forræderi, ikke å skape et skjult hemmelig regime med hemmelige fengsler, hemmelige tiltalte, hemmelige
domstoler, hemmelige rettssaker, hemmelig spionering på våre medamerikanere, hemmelige inngrep i personlig frihet, hemmelig politikk fra hemmelighetsfulle partisaner som ikke respekterer selve forestillingen om demokratisk debatt, ødelegger selve kontrollinstitusjonene
og balanserer, og nedverdiger og truer de som er uenige og til og med de som har flertallssyn i en nasjon som viser sin sterke misbilligelse, i hver meningsmåling.
Noen av disse hemmelighetene er gyldige, noen ikke, men til sammen er disse aggressive angrepene mot hevdvunne praksiser og ærefulle verdier en farlig avvik fra vår demokratiske tradisjon.
Disse avvikene fra vårt demokrati skaper langt flere splittelser og farer enn en fremmed fiende som aldri vil beseire oss, men som brukes som påskudd for å behandle våre naboer som fiender, fremme en fryktpolitikk, vri krig fra et oppdrag som skal forene nasjonen til et enestående partipolitisk våpen som misbruker den nasjonale tilliten, med anklager om forræderi som ikke passer noen øverstkommanderende, eller noen partisan som handler i hans navn.
Pressefriheten, med alle dens feil, beskytter en frihet som involverer tre grener av regjeringen, ikke én; gir stemme til en politikk som inkluderer to partier, ikke ett; informerer et borgerskap som forsvarer frihet med tapperhet,
heller enn å overgi friheten etter appeller til frykt.
Pressefrihet, med alle de små korrupsjonene i de gamle mediene og de nye ville vestens stiler, gir stemme til et Amerika der mange stemmer synger, hvor mange meninger blir hørt, hvor mange sannheter blir fortalt.
Redaktører, utgivere, lesere, seere, borgere i vår republikk: våre byer kan bli bombet, men våre friheter vil aldri bli tatt av terrorister, de kan bare bli overgitt av oss selv.
Det er på tide å bemanne demokratiets barrikader til forsvar for alle tre grenene av regjeringen og den fjerde statsmakten, i forsvaret av den 200 år gamle forestillingen om at vi virkelig er i dette sammen, at vi deler et demokrati med
medpatrioter der stemmene som anklager forræderi ikke er stemmene til ekte amerikanisme, og at Thomas Paines største sol som noen gang har skinnet på jorden nå er vår til å bevare, beskytte og forsvare i en nasjon av medpatrioter på et felles oppdrag, basert på modig søken etter sannhet forsvart av modig heltemot i krig.
Gud velsigne Amerika. God fjerde juli.
Brent Budowsky var en medhjelper for den amerikanske senatoren Lloyd Bentsen i etterretningsspørsmål, og fungerte som lovgivende direktør for representanten Bill Alexander da han var nestleder i House Democratic Leadership. Budowsky kan nås på [e-postbeskyttet]..
Tilbake til hjemmesiden |
|
