|
The Hariri Mirage: Lessons Unlearned Av Robert Parry
Juni 16, 2006 |
II oktober 2005 hadde trommeslagingen begynt for en konfrontasjon med et useriøst Midtøsten-regime basert på antatt sterke bevis om dets uhyggelige hemmelige aktiviteter. De amerikanske nyhetsmediene utbasunerte regimets skyld og var enige om behovet for handling, selv om det var debatt om tvangsregimeskifte var veien å gå.
Et halvt år senere har imidlertid mye av de en gang klare bevisene smeltet bort, og det som virket så sikkert for TV-ekspertene og de store avisene ser nå ut til å være nok et tilfelle av et hastverk med å dømme et upopulært mål.
Trommeslagingen i oktober 2005 ble rettet mot den syriske regjeringen for dens påståtte rolle i hovedhjernen for mordet på den tidligere libanesiske statsministeren Rafik Hariri i en bombeeksplosjon i Beirut, Libanon 14. februar 2005. Syriske tjenestemenn som de sannsynlige arkitektene bak drapet.
�Det er sannsynlig grunn til å tro at beslutningen om å myrde tidligere statsminister Rafik Hariri ikke kunne ha blitt tatt uten godkjenning fra topprangerte syriske sikkerhetstjenestemenn og ikke kunne ha blitt organisert videre uten samarbeidet fra deres kolleger i de libanesiske sikkerhetstjenestene ,� erklærte FNs første interimsrapport 20. oktober. President George W. Bush betegnet umiddelbart funnene som �veldig urovekkende� og ba Sikkerhetsrådet iverksette tiltak mot Syria.
Den amerikanske pressen ble raskt med på stormen og påtok seg syrisk skyld. Den 25. oktober sa en lederartikkel fra New York Times at FNs etterforskning hadde vært tøff og omhyggelig med å etablere �noen dypt urovekkende fakta� om Hariris mordere. The Times krevde straff av topp syriske tjenestemenn og deres libanesiske allierte som var involvert i etterforskningen, selv om Times advarte mot Bush-administrasjonens iver etter regimeskifte.�
Men � som vi bemerket den gangen � var FNs etterforskningsrapport fra den tyske aktor Detlev Mehlis alt annet enn �nøyelig.� Den leste faktisk mer som en sammenstilling av omstendigheter og konspirasjonsteorier enn en lidenskapelig jakt på sannheten. [Se Consortiumnews.coms �Den farlig ufullstendige Hariri-rapporten.�]
Mehlis første rapport, for eksempel, hadde ikke klart å følge opp en nøkkelledelse, den japanske identifiseringen av Mitsubishi Canter Van som tilsynelatende bar eksplosivene som ble brukt i bombingen som drepte Hariri og 22 andre. Varebilen ble rapportert stjålet i Sagamihara City, Japan, 12. oktober 2004, fire måneder før bombingen, men Mehlis forhastede rapport indikerte ingen forsøk på å undersøke hvordan kjøretøyet kom seg fra øya Japan til Beirut eller hvem som kunne ha sist eide den.
Falske ledetråder
Rapporten støttet seg også sterkt på forklaringen til to tvilsomme vitner. Et av disse vitnene � Zuhair Zuhair Ibn Muhammad Said Saddik � ble senere identifisert av det tyske nyhetsmagasinet
Der Spiegel som en svindler som skrøt av å bli millionær fra sitt Hariri-vitnesbyrd.
Den andre, Hussam Taher Hussam, trakk senere tilbake sitt vitnesbyrd om syrisk involvering, og sa at han løy til Mehlis-etterforskningen etter å ha blitt kidnappet, torturert og tilbudt 1.3 millioner dollar av libanesiske tjenestemenn.
Noen observatører mente Mehlis hadde befunnet seg under intenst internasjonalt press for å komme til negative konklusjoner om Syria, omtrent som kravene som ble stilt til FNs våpeninspektør Hans Blix da han søkte i Irak etter påståtte masseødeleggelsesvåpen tidlig i 2003. Klarte ikke å finne masseødeleggelsesvåpen til tross for USA Da han insisterte på at masseødeleggelsesvåpen var der, forsøkte Blix å styre en middelvei for å avverge en frontal konfrontasjon med Bush-administrasjonen, som likevel strøk hans dempede innvendinger til side og invaderte Irak i mars 2003.
På samme måte, etter Hariri-attentatet, tydeliggjorde Bush-administrasjonen sin fiendskap mot Syria ved å eskalere sin anti-syriske retorikk, og beskyldte også regjeringen til Bashar Assad for infiltrasjonen av utenlandske jihadister i Irak der de har angrepet amerikanske tropper. Så Mehlis anklager mot Syria bidro til å fremme Bushs geopolitiske agenda.
Men etter å ha stolt på vitner som nå ser ut til å ha blitt satt opp, fant Mehlis etterforskningen hans under en sky. I en oppfølgingsrapport 10. desember 2005 forsøkte han å redde sin stilling ved å sende anklager om vitnemanipulering mot syriske myndigheter. Men da, som nevnt i en nyhetsartikkel fra New York Times, hadde de motstridende anklagene gitt Mehlis-etterforskningen følelsen av en fiktiv spionthriller.� [NYT, 7. desember 2005]
Mehlis trakk seg fra etterforskningen og ble erstattet av Serge Brammertz fra Belgia tidlig i 2006.
Fornyet sonde
I løpet av de siste månedene forkastet Brammertz stille mange av Mehlis konklusjoner og begynte å underholde andre etterforskningsspor, undersøkte en rekke mulige motiver og en rekke potensielle gjerningsmenn i anerkjennelse av fiendtlighetene Hariri hadde skapt blant forretningskonkurrenter, religiøse ekstremister � og politiske fiender.
Brammertz sa at �sonden � utviklet en arbeidshypotese angående de som hadde begått forbrytelsen,� ifølge
en FN-erklæring, som ble utgitt etter at Brammertz orienterte Sikkerhetsrådet 14. juni. � Gitt de mange forskjellige stillingene som herr Hariri hadde, og hans brede spekter av aktiviteter i offentlig og privat sektor, undersøkte [FN]-kommisjonen en rekke forskjellige motiver. , inkludert politiske motivasjoner, personlige vendettaer, økonomiske forhold og ekstremistiske ideologier, eller enhver kombinasjon av disse motivasjonene,�
Med andre ord, Brammertz hadde dumpet Mehlis sin ensidige teori som hadde lagt skylden på senior syriske sikkerhetstjenestemenn og nærmet seg etterforskningen med et åpent sinn. Som en del av hans brede rekkevidde sa Brammertz at han hadde sendt 32 forespørsler om informasjon til 13 forskjellige land.
Selv om Syrias frihjulende etterretningstjenester og deres libanesiske kohorter forblir på alles mistenkteliste, har Brammertz inntatt en langt mindre konfronterende og anklagende tone mot Syria enn Mehlis gjorde. Brammertz sa at samarbeidet fra Syria �har generelt vært tilfredsstillende� ettersom regjeringen svarte på etterforskningsforespørsler �i rett tid.�
Syria hadde også gode ord for Brammertz-rapporten. Fayssal Mekdad, Syrias viseminister for utenrikssaker, berømmet dens objektivitet og profesjonalitet og sa at etterforskerne hadde begynt å avdekke sannheten for noen måneder siden, etter at Mehlis dro. Mekdad lovet at Syria ville fortsette å støtte arbeidet med å avsløre og avdekke sannheten om attentatet, ifølge FNs uttalelse 14. juni.
Mekdad sa at han trodde den største faren fra etterforskningen var "utnyttelse av visse parter, innenfor eller utenfor regionen, tendensen til å "hoppe til konklusjoner eller forhåndsvurderinger som ikke er basert på klare bevis eller bevis", og forsøk på å gi falske bevis til [ FNs kommisjon med hovedformålet å presse Syria, heter det i FNs uttalelse.
Den syriske diplomaten la til at etterforskningen bør fortsette i jakten på solide bevis om drapet på Hariri, fri for �politisering og falske og feilaktige hypoteser� ifølge FNs uttalelse.
Savnet historie
Selv om FN-erklæringen ikke inneholdt noen direkte kritikk av Mehlis tidligere innsats, representerte Brammertz etterforskning et åpenbart brudd fra tilnærmingen til hans forgjenger. Likevel nevnte de amerikanske nyhetsmediene, som hadde spilt de første Mehlis-anklagene mot Syria som forsidenyheter, knapt skiftet i den fornyede FN-undersøkelsen.
Praktisk talt ingenting har dukket opp i amerikanske nyhetsmedier som vil varsle det amerikanske folket om at det tydelige inntrykket de fikk i fjor – at den syriske regjeringen hadde konstruert en terrorbombing i Beirut – nå var mye mer uklar. På samme måte som unnlatelsen av å fremheve motstridende bevis mot Bush-administrasjonens påstander om Iraks antatte masseødeleggelsesvåpen i 2002 og tidlig i 2003, ønsker det nasjonale pressekorpset tilsynelatende ikke å bli sett på som å stille spørsmål ved bevisene mot Syria.
På ett nivå går denne unnlatelsen av å være likestilt med et upopulært regime som Syria til karrierefrykten til journalister som kan forvente at balansert rapportering i en slik sak kan få merkelappen �Syrisk apologet.� Denne risikoen øker dramatisk hvis det viser seg senere. at de syriske sikkerhetstjenestemennene tross alt var skyldige.
Journalister møtte lignende bekymringer under oppkjøringen til Irak-krigen da enhver skepsis til Bush-administrasjonens påstander om masseødeleggelsesvåpen satte ned vreden til mange lesere, politiske ledere og til og med nyhetsledere som var fanget opp i krigsfeberen. Karriereinteresserte journalister mente at den smarte strategien var å spille opp påstandene om masseødeleggelsesvåpen mot Irak – selv når de kom fra tvilsomme og egeninteresserte kilder – og å tone ned eller ignorere motbevis.
Etter tre år med blodig krig i Irak og den amerikanske regjeringens manglende evne til å finne noen WMD-lagre, kan amerikanerne ha forventet at de store amerikanske nyhetsmediene skulle vise litt mer skepsis og utvise litt mer forsiktighet når en ny runde med uprøvde anklager ble rettet mot et annet upopulært regime i Midtøsten, som Iran om sitt atomprogram eller Syria om Hariri-attentatet.
I Syria-saken ga imidlertid andre faktorer – spesielt den militære hengemyren som har satt 130,000 XNUMX amerikanske soldater i Irak – kjøligere hoder tid til å ta en ny titt på bevisene om Hariri-attentatet og undersøke et bredere spekter av muligheter. Ved å nekte å bli ledet i noen retning, kan Brammertz-etterforskningen til og med lykkes med å finne sannheten.
Men det andre mer vanskelige spørsmålet gjenstår: Er dagens amerikanske pressekorps i stand til å lære noen varige lærdommer fra tidligere feil?
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak, kan bestilles på
secrecyandprivilege.com. Den er også tilgjengelig på
Amazon.com, som er boken hans fra 1999, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth.' Tilbake til hjemmesiden |
