Nå som president Bush har vedtatt offentlig at de som begikk krigsforbrytelser vil bli straffet, kan emnet for amerikanske krigsforbrytelser begynne å bevege seg nærmere sin fortjente fremtredende plass i den amerikanske offentlige diskursen. Hvis dette skjer, vil sannsynligvis flere amerikanere innse at mannen som snakket om å straffe krigsforbrytere selv har brutt loven og bør straffes deretter.
Faktisk, ifølge Nürnberg-charteret, et dokument som USA hadde en stor rolle i utarbeidelsen av, bærer de som starter en angrepskrig bokstavelig talt individuelt straffeansvar, ikke bare for å føre uprovosert krig, men for krigsforbrytelsene som uunngåelig strømmer på. fra aggresjon.
I 1946 tok den amerikanske hovedaktor for den første Nürnberg-rettssaken, USAs høyesterettsdommer Robert Jackson, dette prinsippet alvorlig nok til å bidra til å sikre domfellelsen av 17 av de mest fremtredende overlevende tyske lederne for å ha startet en angrepskrig. Elleve ble dømt til døden. Tre fikk livstidsdommer og tre fikk mindre straff.
Når vi leser utskriften av den første Nürnberg-rettssaken, ser vi at alle som begikk krigsforbrytelser, fra fotsoldatene til de høyeste lederne, skulle holdes ansvarlige for sine forbrytelser. Vi ser imidlertid også at lederne som startet aggresjonen ble tildelt det primære straffeansvaret av påtalemyndighetene og av tribunalet, siden ingen av de påfølgende forbrytelsene ville blitt begått hvis aggresjonen ikke hadde skjedd. Dette prinsippet var helt sentralt i Nürnberg-charteret og rettssakene.
Dessuten ser vi at intensjonen til forfatterne av charteret ikke var å begrense prinsippene involvert i dette lovverket til rettsforfølgelse av tyskere i 1946, men snarere å skape en presedens for alle tider og for alle land, inkludert USA.
Artikkel 6 i charteret sier: �Følgende handlinger, eller noen av dem, er forbrytelser som faller innenfor domstolens jurisdiksjon som det skal være individuelt ansvar for: (a) FORBROTTELSER MOT FRED: nemlig planlegging, forberedelse, igangsetting eller utføring av en angrepskrig, eller en krig i strid med internasjonale traktater, avtaler eller forsikringer, eller deltakelse i en felles plan eller konspirasjon for å oppnå noe av det foregående; ...Ledere, arrangører, pådrivere og medskyldige som deltar i utformingen eller gjennomføringen av en felles plan eller konspirasjon for å begå noen av de ovennevnte forbrytelsene, er ansvarlige for alle handlinger utført av personer som utfører en slik plan.�
Og fra artikkel 7: �Den offisielle stillingen til tiltalte, enten de er statsoverhoder eller ansvarlige tjenestemenn i regjeringsavdelinger, skal ikke anses å frigjøre dem fra ansvar eller formildende straff.�
Den 12. august 1945, tre måneder før rettssaken begynte, gjorde dommer Jackson hensikten med den amerikanske påtalemyndigheten og loven klar i en uttalelse om krigsrettssakene:
�Hvis vi i verden kan dyrke ideen om at aggressiv krigføring er veien til fangenes brygge snarere enn veien til æresbevisninger, vil vi ha oppnådd noe for å gjøre freden sikrere. ...Vi må gjøre det klart for tyskerne at det gale som deres falne ledere står for retten for ikke er at de tapte krigen, men at de startet den.�
Med tanke på forholdet mellom marinesoldatene som nå venter på rettssak for Haditha-massakren til deres øverstkommanderende og hans underordnede, går Justice Jacksons ord i sin åpningserklæring 21. november 1945 angående de tyske lederne som da var på rettssak til sakens kjerne:
�Disse tiltalte var menn av en stasjon og rang som ikke tilsøler sine egne hender med blod. De var menn som visste å bruke mindre folk som redskap. Vi ønsker å nå planleggerne og designerne, oppviglere og ledere uten hvis onde arkitektur verden ikke ville ha vært plaget av volden og lovløsheten så lenge, og plaget av smertene og krampetrekningene i denne forferdelige krigen. ...Vi har her de gjenlevende toppolitikere, militarister, finansmenn, diplomater, administratorer og propagandister fra den nazistiske bevegelsen. Hvem var ansvarlig for disse forbrytelsene hvis de ikke var det?�
Hvis vi husker på at USAs aggresjon i Irak ikke bare var et brudd på Nürnberg-pakten, men også av FN-pakten (artikkel 2, seksjon 4 og artikkel 39 og 51), og hvis vi husker de flere skiftende begrunnelsene for aggresjonen som ble presentert. av Bush-administrasjonen, gjenklanger Justice Jacksons senere ord den dagen i dag for oss og for president Bush:
�Den aller minste juridiske konsekvensen av traktater som gjør aggressive kriger ulovlige, er å frata de som oppfordrer til eller fører dem for ethvert forsvar loven noen gang har gitt, og å la krigsskapere være underlagt dom etter de vanligvis aksepterte prinsippene i loven om forbrytelser. ... Vår holdning er at uansett hvilke klager en nasjon måtte ha, uansett hvor støtende den finner status quo, er aggressiv krigføring et ulovlig middel for å løse disse klagene eller for å endre disse forholdene.�
Og når vi snakket om begrepet individuelt ansvar for krigsforbrytere på høyeste nivå, da og i fremtiden, sa Justice Jackson:
�Det ultimate skrittet for å unngå periodiske kriger, som er uunngåelige i et system med internasjonal lovløshet, er å gjøre statsmenn ansvarlige overfor loven. Og la meg gjøre det klart at mens denne loven først blir brukt mot tyske aggressorer, inkluderer loven, og hvis den skal tjene et nyttig formål, må den fordømme aggresjon fra alle andre nasjoner, inkludert de som sitter her og dømmer. Vi er i stand til å gjøre opp med hjemlig tyranni og vold og aggresjon fra makthaverne mot rettighetene til sitt eget folk bare når vi gjør alle mennesker ansvarlige for loven. Denne rettssaken representerer menneskehetens desperate forsøk på å anvende lovens disiplin på statsmenn som har brukt statsmaktene sine til å angripe grunnlaget for verdensfreden og for å begå aggresjon mot rettighetene til sine naboer.�
I sin avsluttende uttalelse for den amerikanske påtalemyndigheten, 26. juli 1946, hamret Justice Jackson igjen på forholdet mellom de kriminelle på bunnen og de kriminelle på toppen:
�Kjernen i lovbruddet er deltakelse i utformingen eller gjennomføringen av planen. Dette er regler som ethvert samfunn har funnet nødvendige for å nå menn, som disse tiltalte, som aldri får blod på egne hender, men som legger planer som resulterer i blodsutgytelse. Over hele Tyskland i dag, i alle okkupasjonssoner, blir små menn som utførte denne kriminelle politikken under ordre dømt og straffet. Det ville presentere en enorm og utilgivelig karikatur av rettferdighet hvis mennene som planla denne politikken og ledet disse små mennene skulle slippe unna all straff.�
Den 1. oktober 1946 ble det avsagt dom av Nürnberg-domstolen. Fra dommen:
�Å sette i gang en angrepskrig er derfor ikke bare en internasjonal forbrytelse; det er den øverste internasjonale forbrytelsen som bare skiller seg fra andre krigsforbrytelser ved at den inneholder helhetens akkumulerte ondskap i seg selv. ...Forbrytelser mot folkeretten begås av menn, ikke av abstrakte enheter, og bare ved å straffe individer som begår slike forbrytelser kan folkerettens bestemmelser håndheves.�
Den enkle sannheten er at hvis president Bush ikke hadde beordret en ulovlig angrepskrig, ville de 24 sivile i Haditha, sammen med utallige tusenvis av andre irakere og amerikanere, vært i live i dag.
Justice Jacksons siste setning i sin avsluttende uttalelse, 26. juli 1946, angår de tyske lederne som var tiltalt på den tiden, men snakker også til samtidige amerikanske ledere: �Hvis du skulle si om disse mennene at de ikke er skyldige, det ville være like sant å si at det ikke har vært noen krig, det er ingen drepte, det har ikke vært noen forbrytelse.�
Peter Dyer er en maskinist som flyttet sammen med sin kone fra California til
New Zealand i 2004.
