Hjem

lenker

Kontakt oss

bøker

Søk på WWW Søk på consortiumnews.com

Bestill nå

arkiver

Imperial Bush
En nærmere titt på Bush-rekorden -- fra krigen i Irak til krigen mot miljøet

2004-kampanje
Vil amerikanerne ta avkjøringsrampen fra Bush-presidentskapet i november?

Bak Colin Powells legende
Colin Powells gode rykte i Washington skjuler hans livslange rolle som vannbærer for konservative ideologer.

2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle presidentkampanjen

Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?

Clinton-skandalene
Historien bak president Clintons riksrett

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer

Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk

Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket

Mistet historie
Hvordan den amerikanske historiske rekorden har blitt tilsmusset av løgner og tilsløringer

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Oktoberoverraskelsesskandalen fra 1980 avslørt

internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen

Andre etterforskningshistorier

leder

Nedenfor er flere annonser valgt av Google.

Redaktørens merknad: Historien � Bush: �Alpha Male on the Cruise Ship� � har skapt en rekke interessante kommentarer fra leserne. Et eksempel er nedenfor:

 Omega hann

«I motsetning til alfahanner i naturen, har Bush klart å markere sin
territorium vel vitende om at praktisk talt ingen - ikke et annet statsoverhode eller en
privat borger - er i enhver posisjon til å bestride hans overherredømme."

Dette er fullstendig bløff fra hans side. Problemet gjenstår at han har
utrettet så lite i forhold til de rundt ham at han må
gjøre narr av dem og nedverdige seg selv i prosessen. Tidligere i går,
Jeg svarte på et stykke lagt ut av CBS, og refererte til at George var en halt
and. Mens jeg fortsatte med at han i det vesentlige hadde blitt tullet av
alt og alt, hans appellerer til alles liberale tendenser som
de kan spre rundt noe av den kristne nestekjærligheten og følelsen av
uselviskhet, det er akkurat dette han forventer å ha blitt født inn i
privilegium og deretter bevist at han kan være blant de verste av dem
utgir seg for å ha rett. Og han vet dette. Han er sin egen beste vits.

De fleste av de rundt ham har enten gjort sine egne veier i sine utvalgte
karrierer eller vært passende plassert for å tegne ut av de som forblir lojale hvis
bare fordi de ikke har noe annet sted å gå. Rove, "Hjernen", er en av
sistnevnte, en som ikke klarte å fullføre sin egen utdannelse mens han var en
kjeltring for de uten mage til å gjøre sitt eget skitne arbeid. Slutten
Resultatet er at den kroppslige Bush og den cerebrale Rove inneholder alt
slags harme for de som faktisk har oppnådd noe av
verdi i livet deres. Selvfølgelig har de to hatt det lenge bra-
posisjonert ble kjent med all slags innside- og privatinformasjon
senere pleide å skrape og krype seg til toppen. Vi så dette i
South Carolina i primærsesongen 2000 mot McCain.

Georges bemerkninger om Howard eller noen andre avhenger av at gjestene hans er den rette mannen til hans tull, ikke mye annerledes enn hva man kan forvente av en Martin-Lewis-rutine. Eller en Richard Pryor/vanilla publikumssammenkobling. Eller en hvilken som helst komisk karakter i en ellers høflig setting. Velg en Stooge og en pai. Suksessen hans har i stor grad vært avhengig av foreldrene hans
støttestruktur, kommer ham til unnsetning når det har vært et problem. 
Kriminalitet er noe få av de rundt ham burde finne
overraskende, spesielt siden mange av dem har vært vaktmestere eller barnepiker
under hans antatt villere dagze. Nå har han Secret Service
de beste flymulighetene. De som Limbaugh eller Rove eller Hannity eller noen av dem
de andre marginalt akademisk tenkende personlighetene vil alltid komme
til hans unnsetning om bare fordi de bare har litt mindre respekt for en
utdannet person enn George gjør. 

George forblir Omega-hann, og tenker at fordi han er baklengs på
på slutten av linjen, det er han som leder fra fronten. Der
har vært for mange tilfeller av at dette er bevist, hva med oppsiden
ned- eller innsiden ut-tenkning som går over til lederskap. Enten det er hans
hevder å være moralsk overlegen eller hans anlegg med sitt morsmål
(og mangler han spansk?) eller serverer sin konservative republikaner
base, har prinsippene han kjørte på for det første utvalget blitt omvendt
og undergravd. Opportunisme er nøkkelen til hans overlevelse, å si det som må
sies på det tidspunktet han sier det, bare for å være flippity-floppity flippant
om det senere. Flash cube-øyeblikket da han lette etter de
WMDs i det ovale kontor vitner om at han ikke var seriøs med hans
stillinger. Det eneste han ikke har gjort - offentlig - er å inspisere
kistene til de returnerte avdøde GI-ene for å bekrefte at Saddam Hussein
gjemte ikke de forbudte enhetene der. Men. Ingen vet hvem som går inn
likhuset eller hva som foregår. Eller når.

Unødvendig å si, hans hensynsløse ord indikerer en urolig sjel,
sikre at andre blir satt i defensiven før han blir baken av
en av deres humoristiske kommentarer. Dette kommer fra hans manglende evne til
setter pris på alvoret i hans stilling, ytterligere bevist av hans mangel
av moderasjon og perspektiv når man har å gjøre med underordnede og hans
rapportert bruk av inflammatorisk eller profant språk. Det har han kanskje ikke
innså at hans eksistensielle lodd er å være den universelle praktiske spøken,
viser super- eller hypermakten hva som skjer når makten er absolutt
korrumperer. 

Selvfølgelig er det ingen mangel på ordspill, vitser, humoristiske kommentarer eller
jibber rettet mot George, uavhengig av situasjonen eller omstendighetene i
som han blir funnet. Selv hans nylige adresse til verden vedr
immigrasjon denne uken viste ham nesten overskygget av skrivebordet bak som
han satt. I stedet for å bringe kameraet nærmere og ramme ham som en
større tilstedeværelse på skjermen, han så nesten barnslig ut, mens han satt hos pappa
skrivebord, late som han fyller farens rolle, til og med så langt
ved å bruke varemerket Bush-håndbevegelser. Det virket som om dette var en
gjentakelse av noe han kan ha gjort på 1980-tallet da han gjorde tidligere
tilgang til Oval Office. 

Uten å utdype poenget, er komisiteten hans bare en bløff, maskering
hans altfor velkjente erkjennelse av at han alltid er partiets liv
og alle stikk på gjester er bare isbrytere for alle andre å begynne
småpraten. Hvem vet? Kanskje Howard er privat selvbevisst om
hans mangel på hår og kom med en latterliggjørende bemerkning var ment å gjøre ham
mindre dårlig til rette, mer bevisst på at han er flau foran
Verden, men mindre om hans nakne hodebunn. Kanskje var det et signal om at han
ville være glad for å ikke ha blitt skalpert. Et sted i mellom? De
vitser er fortsatt morsomme om bare fordi telleren får ler, blir
lo av og ikke med. 

Alamaine, IVe
Grand Forks, ND, USA av A

Alfa hann?

George Bush --- alfahann? Kom igjen! Dere må aldri ha vært i garderoben! George Bush er en preppy gutt hvis ( si ) håndkleknipsing krumspring ville ha fått ham til å banke på rumpa hans på hvilken som helst ungdomsskole med respekt for seg selv – ikke en alfahann.
La oss innse det. Vi har blitt så skrullete som et land at når (politisk) høyreledede folk som dere ser på/ser Geo Bush som en alfahann, blir vi knullet. Ekte alfaer sløser aldri med blod. De er sterke. rettferdig, smart
ledere --- sjekk enhver ulveflokk for referanser.
Å ha en president i USA som Bush sier mer om oss enn om ham.

Med vennlig hilsen,
L. John Miller

Personlighetsforstyrrelse

Jeg tror det endelig er på tide for oss å innse fakta om Bush og erkjenne at vi har å gjøre med en psykopat som har psykotiske episoder med dissosial personlighetsforstyrrelse:

fra: http://en.wikipedia.org/wiki/Psychopath

psykopati er oftest diagnostisert ved hjelp av Robert D. Hares Psykopati sjekkliste-revidert (PCL-R). Hare beskriver psykopater som "intraspecies rovdyr som bruker sjarm, manipulasjon, trusler og vold for å kontrollere andre og for å tilfredsstille sine egne egoistiske behov. Mangler på samvittighet og i følelser for andre tar de kaldblodig det de vil og gjør som de vil, og krenker det sosiale normer og forventninger uten den minste følelse av skyld eller anger.

OG

fra: http://en.wikipedia.org/wiki/Psychosis

Psykose er en generisk psykiatrisk betegnelse på a mental tilstand der tanke og persepsjon er alvorlig svekket. Personer som opplever en psykotisk episode kan oppleve hallusinasjoner, hold vrangforestillinger tro (f.eks. grand or paranoid vrangforestillinger), demonstrere personlighet endringer og viser uorganisert tenkning (se tankeforstyrrelse). Dette er ofte ledsaget av mangel på innsikt inn i den uvanlige eller bisarre naturen til slik oppførsel, vanskeligheter med sosial interaksjon og svekkelser i å utføre dagliglivets aktiviteter. En psykotisk episode beskrives ofte som å involvere et «tap av kontakt med virkeligheten».

OG

fra: http://en.wikipedia.org/wiki/Sociopath

Dissosial personlighetsforstyrrelse (F60.2), som vanligvis kommer til oppmerksomhet på grunn av en grov forskjell mellom atferd og de rådende sosiale normene, og preget av:

• ufølsom bekymring for andres følelser;
• grov og vedvarende holdning av uansvarlighet og ignorering av sosiale normer, regler og forpliktelser;
• manglende evne til å opprettholde varige forhold, selv om det ikke er vanskelig å etablere dem;
• svært lav toleranse for frustrasjon og lav terskel for utløsning av aggresjon, inkludert vold;
• manglende evne til å oppleve skyld eller til å tjene på erfaring, spesielt straff;
• markert tilbøyelighet til å skylde på andre, eller å tilby plausible rasjonaliseringer, for atferden som har brakt pasienten i konflikt med samfunnet.

Det kan også være vedvarende irritabilitet som en assosiert funksjon. Oppførselsforstyrrelse under barndom og ungdomsårene, men ikke alltid tilstede, kan ytterligere støtte diagnosen.

--

Det tok det tyske folket og verden lang tid å komme til konklusjonen at de hadde å gjøre med en "psykotisk gud" ved navn Adolph Hitler, og det er ikke annerledes for oss i Amerika. Men jeg tror skriften er på den velkjente veggen for hele verden å se. Men noen må ha mot til å fortelle gawkers at keiseren er naken.

Jeg vil gjerne se deg eller noen andre stille opp de relevante episodene for å støtte påstandene og enten lime inn lærebokdefinisjoner eller intervjue med en innsiktsfull utøver av psykiatrisk kunst og vitenskap. Kan du tenke over det? Jeg tror det vil få stor sirkulasjon.

William Shanley

Annen analyse

Som pensjonert psykiater og psykoanalytiker må jeg med respekt
er litt uenig. Jeg tror på Bush sin oppførsel, i det minste det som har vært
rapportert, er en ekstremt usikker person som finner
overfladisk nytelse ved å sette andre ned for å lage seg selv
føler seg (bare veldig midlertidig) bedre. Denne ekkelheten er et kjennetegn på
familien, tydelig slik moren hans behandlet barna hennes sannsynligvis
samtidig som det rasjonaliseres som en skikkelig barneoppdragelsesteknikk. Bush mangler
empati for andres lidelse, sannsynligvis fordi han virkelig mangler
empati for sin egen lidelse. Han fikk absolutt aldri råd til en
mulighet som et voksende barn til å realisere og artikulere
mangler hos foreldrene, spesielt hans markerte sadisme
mor. Som et resultat av de tingene som har forårsaket ham smerte som f.eks
følelser av akademisk underlegenhet, manglende evne til å snakke tydelig, hans
tilsynelatende manglende evne til å lese mye, mangel på intellektuell nysgjerrighet og
en påfølgende grunne forståelse håndteres av
vilkårlighet, impulsivitet, hemmelighetsfullhet og det allestedsnærværende
ekkelhet mot andre. Han ser virkelig ut til å være en person som er det
ute av stand til å reflektere over fakta, enten de er relatert til hans egne
følelser om seg selv og andre eller om nasjonens anliggender
og verden. Han kan ikke tenke, fordi å gjøre det utsetter ham for
innser at han egentlig ikke vet så mye og må henvende seg til
andre for å utvide sin kunnskap. Han kan ikke gjøre det fordi det gjør det
han føler seg utilstrekkelig, noe jeg tror han har slitt med hele livet. 
Nettoresultatet er at han må leve i sin egen kokong, kun omringet
av sykofanter som gjentar mantraene han trenger å høre. Han selv
gjentar patetisk de samme tingene i det uendelige uansett at de
bli lenger og lenger borte fra virkeligheten. F.eks hans gjentatte
«forsikring» til landet om at «når irakerne står opp, vil vi stå
ned." Dette til tross for fjell av bevis som i nåværende takt
av endring, vil USA med disse retningslinjene måtte forbli i Irak for
mange år. Du skjønner ideen. Det virkelig interessante spørsmålet er hvorfor så
mange (30 % av velgerne?) må tilsynelatende fortsette å opprettholde
en tro på presidentens ufeilbarlighet i møte med fjell av
bevis på det motsatte. Det ser ut til at vi bare trenger å tro på Gud.

Donald Broder, MD

Tilbake til hjemmesiden