|
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Bestill nå
arkiver
Imperial Bush
En nærmere titt på Bush-rekorden -- fra krigen i Irak til krigen mot miljøet
2004-kampanje
Vil amerikanerne ta avkjøringsrampen fra Bush-presidentskapet i november?
Bak Colin Powells legende
Colin Powells gode rykte i Washington skjuler hans livslange rolle som vannbærer for konservative ideologer.
2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle presidentkampanjen
Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?
Clinton-skandalene
Historien bak president Clintons riksrett
Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer
Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk
Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket
Mistet historie
Hvordan den amerikanske historiske rekorden har blitt tilsmusset av løgner og tilsløringer
Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Oktoberoverraskelsesskandalen fra 1980 avslørt
internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen
Andre etterforskningshistorier
leder
Nedenfor er flere annonser valgt av Google.
|
Redaktørens merknad: Ettersom det amerikanske folket forsinket fokuserer på sine tapte friheter fra krigen mot terror, ser det plutselig ut til å være mye krangel. To av de store amerikanske telefonselskapene – Verizon og BellSouth – har utstedt nøye formulerte uttalelser som hevder at de ikke overga alle sine kunders telefonoppføringer til Bush-administrasjonen for en enorm database som tar sikte på å spore mønstre av telefonsamtaler angivelig for å identifisere mistenkte terrorister.
USA Today rapporterte forrige uke at de to selskapene og AT&T hadde blitt enige om å samarbeide ved å overgi telefonjournalene, men ikke kundenes navn og adresser, mens Qwest avviste myndighetenes forespørsel direkte. Verizon/BellSouth-nektelsene krever detaljert analyse av det analyserte bedriftsspråket, men en mulig unnvikelse er at avslagene ikke dekker langdistanse datterselskaper, som MCI, som Verizon kjøpte i januar.
Tilsvarende hårklyving ser ut til å ha forekommet i Bush-administrasjonens interne kamper om hvor langt man skal gå i inngrep i konstitusjonelle friheter, med noen "hardliners", som visepresident Dick Cheney, som angivelig favoriserte avlytting av alle innenlandssamtaler uten rettssak mens "moderate", som f.eks. som tidligere direktør for National Security Agency, Michael Hayden, foreslo spionasje uten garanti kun på internasjonale samtaler fra amerikanere.
I dette gjesteessayet argumenterer Ivan Eland fra Independent Institute for at disse distinksjonene er mer politiske enn lovlige – og de konstitusjonelle bruddene er så grove at de rettferdiggjør å stenge både Haydens nominasjon til å bli CIA-direktør – og NSA:
Tnominasjonen av general Michael V. Hayden, National Security Agencys tidligere direktør, til å erstatte den katastrofalt inkompetente Porter Goss som direktør for CIA, bør avvises med den begrunnelse at Hayden undergravde den amerikanske grunnloven.
I tillegg bør den offentlige debatten om effektiviteten av den nylige etterretningsomorganiseringen føre til avskaffelsen av hans tidligere byrå og inkludering av dets mer legitime funksjoner i et slanket og smidigere etterretningssamfunn.
I et forsøk på å redde Hayden-nominasjonen argumenterer etterretningsoffiserer, gjennom lekkasjer til pressen, at bare Haydens heroiske innsats mot visepresident Dick Cheneys juggernaut begrenset det garantiløse NSA-avlyttingsprogrammet til tilfeller der en innringer i USA ringte til utlandet eller ble oppringt derfra.
De sier at visepresidenten trodde, under sin ekspansive teori om utøvende makt, at presidenten også kunne avlytte rent innenlandske samtaler for å bevare nasjonal sikkerhet. Men Hayden bør holdes ansvarlig for å ha foreslått utvidelse av NSAs aktiviteter til garantiløs spionasje i utgangspunktet.
Hvilken del av den fjerde endringen av grunnloven forstår ikke allmennheten? I endringen heter det:
"Folkets rett til å være trygge i sine personer, hus, papirer og ting, mot urimelig ransaking og beslag, skal ikke krenkes, og ingen garantier skal utstedes, men etter sannsynlig årsak, støttet av ed eller bekreftelse, og spesielt som beskriver stedet som skal ransakes, og personene eller tingene som skal beslaglegges."
Endringen har tydelig til hensikt at det kreves en arrestordre for alle ransakinger�som inkluderer moderne avlytting og avlytting�og sier spesifikt at arrestordrer ikke engang skal utstedes med mindre myndighetspersoner kan attestere at det er �sannsynlig grunn� for at en forbrytelse er begått. .
Den høyeste loven i landet anser at amerikanske borgeres rett til å bli beskyttet mot regjeringens mektige politimakt er så viktig at den ikke skaper noe unntak for nasjonal sikkerhet.�
Det kunstige skillet Bush-administrasjonen har gjort mellom internasjonale og innenlandske samtaler til folk i USA er latterlig og har ikke grunnlag i lov. Skillet er gjort fordi det er lettere å selge ulovlig og upassende spionasje til publikum og noen i etterretningssamfunnet, som med rette tror at innenlandsk spionasje av noe slag vil ødelegge offentlig tillit til landets etterretningsbyråer.
Men til og med å spionere på internasjonale samtaler fra mennesker i USA er grunnlovsstridig uten en arrestordre. Så Hayden tok til orde for å undergrave grunnloven for å utvide virksomheten til byrået hans.
Under Haydens overvåking hos NSA, godkjente han også et program for å forsøke å holde styr på hver telefonsamtale i USA, enten det ble gjort innenfor landets grenser eller involvert en part i utlandet. Bush-administrasjonen hevder at dette ikke er avlytting, men bare å holde styr på innringere, mottakere og ringemønstre slik at de kan utvinnes for å avdekke terroraktiviteter.
Kan amerikanere virkelig tro på presidentens påstand om at opprettelsen av en så kostbar database ikke betyr at regjeringen spionerer eller vil spionere på hundrevis av millioner av mennesker hvis samtaler er registrert? Regjeringen har en lang historie med ulovlig og grunnlovsstridig spionasje på enkeltpersoner.
Dessuten ligner dette argumentet Bill Clintons påstand om at han røykte marihuana, men ikke inhalerte. Verbal gymnastikk reduserer ikke ulovligheten av handlingen. Opprettelsen av en massiv myndighetsdatabase som beskriver ringemønstrene til amerikanere, selv om det ikke forekommer avlytting av individuelle oppringninger, er helt klart et søk etter personlig informasjon uten den bemyndigelsen som kreves av grunnloven. Det ser også ut til å bryte med delen av den fjerde endringen som krever spesifikke, snarere enn generelle, søk.
Men å skrote Haydens nominasjon til å bli CIA-direktør er ikke nok. De i etterretningsmiljøet som trodde at spionering på mennesker i USA kunne diskreditere spionbyråer, hadde rett i tilfellet med NSA. NSA har blitt så miskreditert av sin garantiløse spionasje og datautvinning at det er på tide å reorganisere byrået ut av eksistens.
Det har nylig vært en viss vilje i Kongressen og i den offentlige debatten til å innrømme at omorganiseringen av etterretningssamfunnet etter 9. september bare har tilført mer byråkrati til et system hvis hovedproblem under 11. september var mangel på koordinering mellom byråer.
De 16 byråene i samfunnet må strømlinjeformes og konsolideres. Stedet å starte er NSA. Dette miskrediterte byrået bør elimineres og dets mer legitime funksjoner innlemmes i et reorganisert og smidigere etterretningssamfunn.
Ivan Eland er seniorstipendiat ved The Independent Institute, direktør for instituttet
Senter for fred og frihet, og forfatter av bøkene
Imperiet har ingen klærog
Sette �Forsvar� tilbake i USAs forsvarspolitikk.
Tilbake til hjemmesiden |
