Absolutt ingen som virkelig bryr seg om demokrati favoriserer å straffe kritikere og demonisere meningsmotstandere. Men nettopp en slik fiendtlighet har vært visittkortet til George W. Bush og hans støttespillere de siste fem årene, da de har utsatt offentlige kritikere for bakvaskelse, latterliggjøring og gjengjeldelse.

Mens Bush ikke alltid deltar personlig i angrepshund-operasjonene, har han en bemerkelsesverdig historikk på å aldri avbryte hundene, og la surrogatene påføre skaden mens han blunker til godkjennelse. I noen tilfeller, for eksempel straffen til tidligere ambassadør Joseph Wilson og hans kone, CIA-offiser Valerie Plame, har Bush faktisk blitt skitne til hendene. [Se nedenfor.]

Bush-on-the-sidelines-sakene er illustrert av hva som skjedde med Dixie Chicks, et tre-kvinners country-western-band som har vært utsatt for tre år med boikott fordi forsanger, Natalie Maines, kritiserte Bush mens han stemplet nasjonen mot krig med Irak.

Under en konsert 10. mars 2003 i London, Maines, en texaner, bemerket vi at vi skammer oss over at USAs president er fra Texas. To dager senere – bare en uke før Bush startet Irak-invasjonen – la hun til , �Jeg føler at presidenten ignorerer meningene til mange i USA og fremmedgjør resten av verden.�

Med krigshysteri som deretter feide over Amerika, gikk den høyreorienterte angrepsmaskinen over på høygir, organiserte stevner for å kjøre lastebiler over Dixie Chicks CD-er og truende country-western-stasjoner som spilte Dixie Chicks-musikk. Maines ba senere om unnskyldning, men det var for sent å stoppe gruppens sanger fra å falle ned på countryhitlistene.

Den 24. april 2003, med Irak-krigen knapt en måned gammel, spurte NBC News-anker Tom Brokaw Bush om boikotten av Dixie Chicks. Presidenten svarte at sangerne �kan si hva de vil si� men han la til at tilhengerne hans da hadde like rett til å straffe sangerne for deres kommentarer.

�De bør ikke få følelsene sine såret bare fordi noen mennesker ikke vil kjøpe platene deres når de sier fra,� sa Bush. �Frihet er en toveis gate.�

Så i stedet for å oppmuntre til en fullstendig og fri debatt, gjorde Bush det klart at han ikke så noe galt med at tilhengerne hans skadet amerikanere som er uenige med ham.

Angrepsmønster

Andre kjendiser som motsatte seg Irak-krigen, som Sean Penn, fikk en lignende behandling. Bushs tilhengere gledet seg til og med da Penn mistet skuespillerarbeid fordi han hadde kritisert hastverket til krig.

�Sean Penn får sparken fra en skuespillerjobb og finner ut at handlinger får konsekvenser. Whoa, dude!� skrattet pro-Bush MSNBC-kommentator Joe Scarborough.

Scarborough, en tidligere republikansk kongressmedlem, siterte som begrunnelse for Penns straff skuespillerens kommentar under en førkrigsreise til Irak om at "Jeg kan ikke tenke meg noen grunn til at det amerikanske folket og verden ikke ville ha delt med dem bevis på at de [tjenestemenn i Bush-administrasjonen] hevder å ha masseødeleggelsesvåpen i Irak.� [MSNBC-utskrift, 18. mai 2003]

Med andre ord, uansett hvor rimelige eller nøyaktige bekymringene som ble uttrykt av Bushs kritikere av Irak-krigen, kunne de forvente gjengjeldelse.

Med Bushs stille oppmuntring nedverdiget hans støttespillere også skeptiske amerikanske allierte, som Frankrike, ved å helle fransk vin i takrenner og omdøpe �Pommes frites� til �frihetsfrites.�

Bushs støttespillere hånet til og med FNs våpeninspektør Hans Blix for ikke å finne masseødeleggelsesvåpen i Irak i ukene før den amerikanske invasjonen. CNBCs høyreorienterte tegneserie Dennis Miller sammenlignet Blixs FN-inspektører med tegneseriefiguren Scooby Doo, som løper fruktløst rundt i Irak i varebiler.

Som det viste seg, hadde selvfølgelig kritikerne av Irak-krigen rett. Problemet var ikke inkompetansen til Blix, men det faktum at Bushs påstander om Iraks masseødeleggelsesvåpen var falske, slik Bushs våpeninspektører David Kay og Charles Duelfer konkluderte etter invasjonen.

Men kritikerne fikk aldri noen unnskyldninger eller reparasjoner på karrierene. Som CBSs �60 Minutes� rapporterte i et segment 14. mai 2006, ble Dixie Chicks fortsatt hjemsøkt av den pro-Bush boikotten tre år senere.

�De har allerede betalt en enorm pris for sin åpenhet, og ikke bare økonomisk, sier korrespondent Steve Kroft. Noen ganger vendte tilhengere av Irak-krigen seg til og med til trusler om vold.

I løpet av en turné ble forsanger Maines advart: "Du vil bli skutt og drept på showet ditt i Dallas, noe som tvinger henne til å opptre der under streng politibeskyttelse," sa gruppens banjospiller, Emily Robison. I en annen hendelse ble en hagle rettet mot en radiostasjons varebil fordi den hadde gruppens bilde på siden, sa Robison.

Selv om Dixie Chicks fortsatt blir unngått av mange land-vestlige stasjoner, har de nektet å trekke seg tilbake. Faktisk tar en av deres nye sanger �Not Ready to Make Nice� � på hatet og intoleransen de møtte for å gi uttrykk for en mening om Bush og Irak-krigen.

Som Kroft bemerket fikk �Not Ready to Make Nice� gunstige anmeldelser og ble en av de mest nedlastede countrylåtene på Internett, men den ����������������������������������� over som ������������������� over ���������������vansket seg på listene� da Bush-supportere ringte opp stasjoner og krevde at den aldri skulle spilles.

På spørsmål om å forklare hvorfor disse taktikkene fungerer, sa Maines, "når du er i bedriftsverdenen, og når det er levebrødet ditt, og når 100 personer sender deg en e-post om at de aldri vil høre på stasjonen din igjen, får du redd for å miste jobben. Og hvorfor trengte de å stå opp for oss? De er ikke våre venner. De er ikke vår familie. Og de grotter.� [CBS’s �60 Minutes,� 14. mai 2006]

Plame-saken

Men det som er mest urovekkende er at denne intoleransen mot dissens ikke bare er overivrige Bush-tilhengere som utagerer, men snarere lojale tilhengere som får signalene sine fra de øverste nivåene i Bush-administrasjonen.

For eksempel avslørte en ny føderal rettssak fra spesialaktor Patrick Fitzgerald at visepresident Dick Cheney tilsynelatende startet kampanjen for å straffe tidligere ambassadør Wilson for hans kritikk av administrasjonens påstander om at Irak hadde søkt anriket uran fra Afrika.

Etter å ha lest Wilsons meningsartikkel 6. juli 2003 i New York Times, skrev Cheney spørsmål i feltet over artikkelen, ifølge rettsdokumentet. Cheneys spørsmål ville snart forme de fiendtlige samtalene som tjenestemenn i Det hvite hus og deres høyreorienterte støttespillere ville spre mot Wilson og hans kone til CIA-offiser, Valerie Plame.

�Disse merknadene støtter påstanden om at publisering av Wilson Op-Ed akutt fokuserte oppmerksomheten til visepresidenten og tiltalte � hans stabssjef [I. Lewis Libby] � om Mr. Wilson, om påstandene i artikkelen hans, og om å svare på disse påstandene,� ifølge en 12. mai 2006, innlevering av Fitzgerald.

Cheneys spørsmål tok for seg årsakene til at CIA sendte Wilson til Niger i 2002 for å sjekke ut � og til slutt diskreditere � mistanker om Irak som angivelig søker �yellowcake� uran fra Afrika.

�Har de [CIA-tjenestemenn] gjort denne typen ting før?� skrev Cheney. �Send en amb[assador] for å svare på et spørsmål? Sender vi vanligvis folk ut pro bono for å jobbe for oss? Eller sendte kona ham på en junket?�

Selv om Cheney ikke skrev ned Plames navn, tyder spørsmålene hans på at han var klar over at hun jobbet for CIA og var i en posisjon (som tok seg av WMD-spørsmål) til å ha en hånd i ektemannens oppdrag om å sjekke ut Niger rapporter.

I løpet av de neste dagene skal tjenestemenn i Det hvite hus, inkludert Libby og Bushs politiske rådgiver Karl Rove, ha spredt informasjon om Plames CIA-identitet til journalister i forbindelse med å slå ned Wilsons kritiske artikkel. Faktisk prøvde Det hvite hus å fremheve Wilsons reise som et tilfelle av nepotisme arrangert av hans kone.

Den 14. juli 2003 ble Plame offentlig identifisert som en CIA-agent i en spalte av høyreorientert kommentator Robert Novak, og ødela karrieren hennes i CIA og tvang spionbyrået til å avslutte undercover-operasjonen hun hadde ledet. En CIA-klage til justisdepartementet førte til en etterforskning av ulovlig eksponering av en CIA-offiser.

Opprinnelig, da etterforskningen fortsatt var under direkte kontroll av statsadvokat John Ashcroft, nektet Bush og andre tjenestemenn i Det hvite hus all kunnskap om lekkasjen. Bush lot som om han ønsket å komme til bunns i saken.

�Hvis det er en lekkasje fra administrasjonen min, vil jeg vite hvem det er,� sa Bush 30. september 2003. �Jeg vil vite sannheten. Hvis noen har informasjon i administrasjonen vår eller utenfor administrasjonen vår, ville det være nyttig om de kom med informasjonen slik at vi kan finne ut om disse påstandene er sanne eller ikke.�

Likevel, selv om Bush bekjente sin nysgjerrighet og ba alle med informasjon om å gå frem, holdt han tilbake det faktum at han hadde autorisert deklassifiseringen av noen hemmeligheter om Niger-uranspørsmålet og hadde beordret Cheney til å sørge for at disse hemmelighetene ble gitt. til journalister.

Med andre ord, selv om Bush visste mye om hvordan anti-Wilson-ordningen startet – siden han var med på å starte den – uttalte han villedende offentlige uttalelser for å skjule rollen i Det hvite hus og muligens for å signalisere til andre at de burde følge etter. i å nekte kunnskap.

Mislykket tildekking

Tildekkingen kan ha fungert, bortsett fra at Ashcroft mot slutten av 2003 sa opp seg selv på grunn av en interessekonflikt, og Fitzgerald – den amerikanske advokaten i Chicago – ble utnevnt til spesialaktor. Fitzgerald fulgte etterforskningen langt mer aggressivt, og krevde til og med at journalister skulle vitne om lekkasjene i Det hvite hus.

I oktober 2005 tiltalte Fitzgerald Libby for fem tilfeller av mened, løgn for etterforskere og hindring av rettferdighet. I en rettssak 5. april 2006 la Fitzgerald til at etterforskningen hans hadde avdekket myndighetsdokumenter som "kan karakteriseres som å reflektere en plan for å diskreditere, straffe eller søke hevn mot Wilson" på grunn av hans kritikk av administrasjonen. håndtering av Niger-bevisene.

Utover selve Plame-lekkasjen, hadde Det hvite hus tilsyn med en PR-strategi for å nedverdige Wilson. Den republikanske nasjonalkomiteen la frem diskusjonspunkter som latterliggjorde Wilson, og den republikansk-styrte Senatets etterretningskomité kom med villedende påstander om hans ærlighet i en WMD-rapport.

I stedet for å takke Wilson for at han tok en vanskelig faktareise til Niger uten lønn � og for å ha rapportert nøyaktig om de tvilsomme Irak-Niger-påstandene � forsøkte Bush-administrasjonen å smøre den tidligere ambassadøren og ødela på den måten hans kone. karriere og effektiviteten av hennes undercover-arbeid på masseødeleggelsesvåpen. Plame har siden sluttet i CIA.

Den røde tråden som knytter Plame-saken til angrepene på Dixie Chicks og andre anti-krigskjendiser er Bushs altoppslukende intoleranse overfor dissens.

I stedet for å ønske motstridende meninger velkommen og bruke dem til å foredle sin egen tenkning, opererer Bush ut fra premissene om at hans magedommer er riktige, og at alt de krever er at det amerikanske folket kommer i kø etter ham.

Bush ser da på enhver fortsatt kritikk som bevis på illojalitet. Mens Bush vil tolerere at folk gir uttrykk for uenighet, føler han at de bør betale en høy pris, som kreves av Bushs lojalister i og utenfor regjeringen.

Så når Bushs støttespillere baktaler kritikerne hans som «forrædere» og spytter ut andre hatfylte uttrykk som grenser til oppfordringer til vold, ser Bush ingen forpliktelse til å tøyle den skremmende retorikken.

I stedet ser det ut til at Bush nesten liker straffene som ble gitt til amerikanere som er uenige.