|
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Bestill nå
arkiver
Imperial Bush
En nærmere titt på Bush-rekorden -- fra krigen i Irak til krigen mot miljøet
2004-kampanje
Vil amerikanerne ta avkjøringsrampen fra Bush-presidentskapet i november?
Bak Colin Powells legende
Colin Powells gode rykte i Washington skjuler hans livslange rolle som vannbærer for konservative ideologer.
2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle presidentkampanjen
Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?
Clinton-skandalene
Historien bak president Clintons riksrett
Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer
Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk
Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket
Mistet historie
Hvordan den amerikanske historiske rekorden har blitt tilsmusset av løgner og tilsløringer
Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Oktoberoverraskelsesskandalen fra 1980 avslørt
internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen
Andre etterforskningshistorier
leder
Nedenfor er flere annonser valgt av Google.
|
|
Iran, Bush og Nürnberg Av Peter Dyer
Kan 15, 2006 |
Redaktørens merknad: Det som kanskje har vært mest oppsiktsvekkende med George W. Bushs presidentskap er dens konsekvente inkonsekvens når det gjelder lovanvendelse, både hjemme og i utlandet. Bush krever respekt for loven fra amerikanske statsborgere og foreleser utenlandske land om behovet for å følge internasjonale normer, samtidig som han svikter reglene når de gjelder for ham eller hans administrasjon.
For eksempel, visepresident Dick Cheney bebreidet Russland for dets bruk av økonomisk makt – dvs. kontroll over energi – for å tvinge en nabo, men Bush går enda lenger enn økonomisk makt, for å inkludere militær makt, for å tvinge land til å gjøre det Bush vil, med den uprovoserte invasjonen av Irak det mest bemerkelsesverdige eksempelet, nå fulgt av den implisitte trusselen om et angrep mot Iran.
Hele tiden opptrer de vanlige amerikanske nyhetsmediene som om ingenting er galt, at det er helt normalt for USA å angripe nasjoner som på en eller annen måte oppfattes som en teoretisk fremtidig trussel mot amerikanske interesser - og at Bush selvrettferdig vedtar selvmotsigende stillinger for andre land. I dette gjesteessayet minner Peter Dyer oss om at det har vært regler og prinsipper satt gjennom tiden som forbyr vold unntatt i umiddelbar selvforsvar:
Ther er en gammel og kynisk maksime: �Jo flere mennesker man dreper, jo mindre sannsynlig er det at man blir straffet.�
En av de mest skadelige konsekvensene av invasjonen av Irak er at det i USA nå tilsynelatende er akseptert praktisk talt uten utfordring at aggressiv krig er et legitimt verktøy for amerikansk utenrikspolitikk.
Jeg har ikke sett noe i den vanlige amerikanske mediediskusjonen om fordeler og ulemper ved et forebyggende angrep på Iran fra USA som omhandler muligheten for at dette kan være ulovlig eller til og med moralsk galt. Så langt er dette rett og slett ikke en del av debatten.
Vi amerikanere er plaget av historisk, juridisk og moralsk hukommelsestap. Det pleide å være slik at de fleste av oss mente det var galt å invadere et land som verken hadde skadet oss eller var umiddelbart klar til å skade oss. Det er et solid juridisk og moralsk grunnlag for denne troen. Avgjørende for dette grunnlaget er:
Artikkel VI i den amerikanske grunnloven: �Denne grunnloven og lovene i USA som skal lages i henhold til den; og alle traktater som er inngått, eller som skal inngås, under USAs myndighet, skal være landets øverste lov...�
Kapittel 1, artikkel 3 og 4 i FN-pakten: en traktat som USA ikke bare undertegnet, men som hadde en viktig rolle i å bringe til live: �Alle medlemmer skal løse sine internasjonale tvister med fredelige midler på en slik måte at internasjonal fred og sikkerhet og rettferdighet er ikke i fare. Alle medlemmer skal i sine internasjonale forbindelser avstå fra trusler eller bruk av makt mot den territorielle integriteten eller politiske uavhengigheten til en stat, eller på annen måte som er uforenlig med FNs formål.�
Dette språket ble innlemmet i den nukleære ikke-spredningsavtalen som USA også signerte og hadde en stor rolle i å bringe til live.
Nürnberg-charteret,
Seksjon II artikkel 6: �Følgende handlinger, eller noen av dem, er forbrytelser som faller innenfor domstolens jurisdiksjon som det skal være individuelt ansvar for: (a) Forbrytelser mot fred: nemlig planlegging, forberedelse, initiering eller utføring av en angrepskrig, eller en krig i strid med internasjonale traktater...�
I 1946 vedtok De forente nasjoners generalforsamling enstemmig resolusjon 95 (1), som bekreftet �prinsippene for folkeretten anerkjent av charteret til Nürnberg-domstolen og domstolens dom.�
Bibelen: 20. Mosebok kapittel 13, vers XNUMX: �Du skal ikke drepe�.
Dessverre kunne det ikke vært mer tydelig at de menneskene som er ansvarlige for krigen i Irak, og som nå beregner kostnads-/nytteanalysen av et amerikansk angrep på Iran, og etterlater �alle alternativer på bordet�, opererer på premisset om at de har lov til å begynne å drepe andre mennesker når de vil.
Og det kunne ikke vært mer tydelig at de tar feil. Det koker ned til to grunnleggende ting: 1) Ingen er over loven og 2) Du skal ikke drepe.
Oppfordringene til riksrett mot president Bush og andre arkitekter bak angrepskrigen i Irak vokser. Det vi virkelig trenger å gjøre, etter min mening, er å arrestere dem og stille dem for retten for denne forbrytelsen.
Igjen, fra Nürnberg-charteret, seksjon II, artikkel 7: �Den offisielle stillingen til tiltalte, enten de er statsoverhoder eller ansvarlige tjenestemenn i regjeringsavdelinger, skal ikke anses å frigjøre dem fra ansvar eller formildende straff.�
I november 1945 sa i sin åpningserklæring under den første Nürnberg-rettssaken, USAs høyesterettsdommer Robert Jackson: "Vi må aldri glemme at rekorden som vi dømmer disse tiltalte på i dag, er rekorden som historien vil dømme oss på i morgen. . Å gi disse tiltalte en forgiftet kalk er å legge den til våre egne lepper også.�
Mennene og kvinnene i Bush-administrasjonen er ikke i besittelse av noen uvanlige medfødte eller ervervede egenskaper eller privilegier som gjør dem over loven. Tvert imot er de offentlige tjenestemenn, og vi ansatte dem for å bevare, beskytte og forsvare loven.
Og selv om mange amerikanere kan ha problemer med å visualisere disse menneskene under arrest og rettssak, er arven fra det sjette budet, fra Nürnberg, fra FN-pakten og den amerikanske grunnloven tydelig.
Peter Dyer er en maskinist som flyttet sammen med sin kone fra California til
New Zealand i 2004. (Dette essayet ble opprinnelig publisert i Winters Express.)
Tilbake til hjemmesiden |
