Denne sesongens �24� er kanskje ikke et bevisst tilfelle av kunst som imiterer livet. Men det er slående likheter mellom den fiktive presidenten Charles Logan og president George W. Bush – så vel som i dilemmaet nasjonen står overfor som inneholder skaden forårsaket av en øverste leder.

Men det er forskjeller også. I �24�-komplottet gir antiterroragent Jack Bauer (Kiefer Sutherland) bevis til forsvarsminister James Heller i et forsøk på å hindre president Logan. I det virkelige Amerika krever et halvt dusin pensjonerte generaler at forsvarsminister Donald Rumsfeld trekker seg når overvekten av skylden skulle lande på Bush.

De virkelige generalene gir Rumsfeld skylden for å ha invadert Irak uten en sammenhengende strategi for å oppnå et rimelig resultat, uten tilstrekkelige styrkenivåer til å sikre landet, og uten nok kroppsrustninger og beskyttelseskjøretøyer til at amerikanske tropper kan motstå favorittopprørstaktikken med å bruke improvisert eksplosiv. enheter langs veier.

Noen av de pensjonerte generalene sier også at stillstanden i Irak – og sinnet det har skapt i hele Midtøsten – har undergravd den globale krigen mot terrorisme.

�Jeg tror ikke sekretær Rumsfeld er den rette personen til å kjempe den krigen basert på hans absolutte feil i å styre krigen mot Saddam (Hussein) i Irak, sa pensjonert generalmajor Charles H. Swannack Jr. til New York Times. [NYT, 14. april 2006]

Da Swannack forsøkte å fjerne Rumsfeld, slo Swannack seg sammen med fem andre pensjonerte generaler som alle tjenestegjorde i Bush-administrasjonen: generalmajor Paul D. Eaton, generalløytnant Gregory Newbold, generalmajor John Batiste, generalmajor John Riggs , og marinegeneral Anthony Zinni. Så langt har Bush nektet å vurdere å erstatte Rumsfeld.

Generalenes opprør avslører også bredere frykt for Bushs tilbøyelighet til å bruke militæret til å løse vanskelige diplomatiske problemer. Bush, som i likhet med mange av hans beste rådgivere unngikk militærtjeneste i Vietnam, har en tendens til å se verden i filmatisk svart-hvitt � �godt versus ondt� � i stedet for i de mer subtile gråtonene i det virkelige liv.

I et essay i magasinet Time sa general Newbold at beslutningen om å invadere Irak, et land som er perifert for krigen mot terror, ble gjort med en tilfeldighet og svindler som er den spesielle provinsen til de som aldri har måttet utføre disse oppdragene � eller begrav resultatene.� [Tidspunkt, datert 15. april 2006]

Iran undertekst

Men utover de pensjonerte generalers avsky over hvordan Irak-krigen ble ført, har deres ekstraordinære klager en annen uuttalt undertekst - Pentagons økende alarm over Bushs raskt fremme planer for å angripe Iran. Disse planene inkluderer angivelig et alternativ for å bruke taktiske atomvåpen.

Som etterforskningsreporter Seymour Hersh rapporterte i The New Yorker, er en rekke høytstående amerikanske offiserer plaget av administrasjonens krigsplanleggere som mener «bunkersprengende» taktiske atomvåpen, kjent som B61-11s, er den eneste måten å ødelegge Irans atomvåpen. anlegg begravd dypt under jorden.

"Alle andre alternativer, etter atomvåpenenes syn, ville etterlate et tomrom," sa en tidligere senior etterretningstjenestemann til Hersh. ��Besluttsom� er nøkkelordet i luftforsvarets planlegging. Det er en tøff avgjørelse. Men vi klarte det i Japan.�

Denne tidligere tjenestemannen sa at Det hvite hus har nektet å fjerne atomopsjonen fra planene til tross for innvendinger fra de felles stabssjefene. �Når noen prøver å få det ut, blir de ropt ned, fortalte eks-tjenestemannen til Hersh. [New Yorker, datert 17. april 2006]

Faktisk kan de seks pensjonerte generalene ha vist så mye ærlighet som man kan forvente når de søkte Rumfelds avgang. I Washington er politisk syndebukk en hevdet tradisjon fordi å kreve at presidenten tar ansvar for nasjonale katastrofer ofte blir sett på som for ekstremt eller for forstyrrende.

Så, i stedet for å sette fingeren på Bush og andre politiske arkitekter som visepresident Dick Cheney, har de pensjonerte generalene pekt mot Rumsfeld for fjerning. Noen forståsegpåere, som Washington Posts David Ignatius, har oppfordret Bush til å demonstrere bipartiskhet ved å erstatte Rumsfeld med en pro-krigsdemokrat som senator Joe Lieberman eller en sentristisk republikaner som senator Chuck Hagel.

Men sannsynligheten er liten. Noen mangeårige Washington-observatører mener at Bush ikke ville tørre å sette en outsider i Pentagon nå fordi nykommeren måtte orienteres om for mange hemmeligheter: om Irak-krigen, torturretningslinjene, den garantiløse spioneringen av amerikanere og mer.

En uavhengig person kan blåse i fløyta. Så Bush kan ikke se noe annet valg enn å tøffe det ut med sitt veteranteam, i håp om å motstå eventuelle utfordringer til makten hans og hemmeligholdet som omgir det.

Plame-port

Mens han avverger blodige tilbakeslag i Irak og veier enda større risiko i Iran, står Bush også overfor etterforskning av sine egne handlinger.

Bush er innblandet i det spesialaktor Patrick Fitzgerald har ansett som en "samlet" innsats fra Det hvite hus for å "diskreditere, straffe eller søke hevn mot" tidligere ambassadør Joseph Wilson for å ha kritisert Bushs bedrag fra før krigen om Irak som søker anriket uran fra Niger .

Bush har erkjent at han avklassifiserte etterretningshemmeligheter i juni 2003 slik at de kunne bli lekket til utvalgte journalister i den hensikt å diskreditere Wilson. Dette initiativet førte til offentlig avsløring at Wilsons kone, Valerie Plame, var en CIA-offiser som hadde jobbet undercover med prosjekter for å forhindre spredning av ukonvensjonelle våpen.

Selv om Bush ikke har vært direkte involvert i å lekke Plames identitet, ble han med i dekningen da Plame-saken eksploderte til en skandale i september 2003. Selv om Bush visste mye om hvordan anti-Wilson-ordningen startet � siden han var med på å starte det � han uttalte villedende offentlige uttalelser for å skjule rollen i Det hvite hus.

�Hvis det er en lekkasje fra administrasjonen min, vil jeg vite hvem det er,� sa Bush 30. september 2003. �Jeg vil vite sannheten. Hvis noen har informasjon i administrasjonen vår eller utenfor administrasjonen vår, ville det være nyttig om de kom frem med informasjonen slik at vi kan finne ut om disse påstandene er sanne eller ikke, og komme videre med saken.�

I det øyeblikket, mens Bush bekjente sin nysgjerrighet og ba alle med informasjon om å gå frem, holdt han tilbake det faktum at han hadde autorisert deklassifiseringen av noen hemmeligheter i Niger-uranspørsmålet og beordret at disse hemmelighetene skulle gis til journalister for å underbyde. Wilson.

Men Bush handlet som om han ikke hadde noen informasjon som ville være nyttig for etterforskerne. Bush spilte dum i en forestilling som fans av �24� kunne ha forventet av den utspekulerte presidenten Logan.

Høsten 2003 kunne Bush fortsatt ha følt at han kunne slippe unna med bedraget fordi Plame-saken ble håndtert av justisminister John Ashcroft. Men på slutten av 2003 ble Ashcroft tvunget til å si opp seg selv på grunn av hans nære bånd i Det hvite hus. Etterforskningen ble overført til Fitzgerald, den amerikanske advokaten i Chicago.

Noen måneder senere, mens Fitzgerald intensiverte etterforskningen, hyret Bush stille inn en personlig kriminell advokat, James Sharp, som deretter fulgte presidenten til et 70-minutters intervju med Fitzgerald 24. juni 2004.

Selv om Bush ikke var under ed, ville Bush ha åpnet seg for anklager om å ha kommet med falske uttalelser til en føderal etterforsker og hindret rettferdighet hvis han gjentok de villedende kommentarene han kom med offentlig i september 2003. Disse forbrytelsene kan være forbrytelser og potensielt straffbare lovbrudd.

Full sannhet

Men hvis Bush fortalte Fitzgerald den fulle sannheten i juni 2004, ville presidenten måtte erkjenne at han kom med falske og villedende uttalelser flere måneder tidligere. Så, hvis Bushs utsagn hadde lekket ut før valget i november 2004, kan kampanjen hans ha blitt oversvømmet i skandalen med at han løy for det amerikanske folket.

Så det var et mulig motiv for Bush til å fortsette med sine misvisende kommentarer. Etter lukkede dørintervjuet mellom Bush og Fitzgerald sa talsmann Scott McClellan for Det hvite hus: "Ingen ønsker å komme til bunns i denne saken mer enn presidenten gjør."

Til i dag har Bush imidlertid nektet å røpe det han fortalte Fitzgerald med den begrunnelse at det er en pågående etterforskning, selv om han – som vitne – ikke er bundet av hemmelighetskravene som gjelder for aktor.

I siste halvdel av 2004 konsentrerte Fitzgerald seg om å tvinge samarbeidet til sentrale journalister som hadde mottatt lekkasjer om Plames identitet. Denne strategien bar ikke frukt før i god tid etter at Bush hadde sikret seg en ny periode gjennom det tett utkjempede valget i 2004.

Nesten et helt år senere, i oktober 2005, tiltalte Fitzgerald Cheneys stabssjef I. Lewis Libby for fem tilfeller av mened, falske uttalelser og hindring av rettferdighet for angivelig å ha løyet om sin rolle i å lekke Plames identitet til journalister.

Andre detaljer om Libbys store juryvitnesbyrd dukket ikke opp før i april 2006, da Fitzgerald avslørte i en rettssak at Libby hevdet at han møtte disse reporterne kun etter ordre fra Bush og Cheney. Det førte til nye spørsmål om rollene til presidenten og visepresidenten.

Hvis Fitzgerald noen gang bestemmer seg for at Bush og Cheney også brøt loven, inkluderer alternativene hans å henvise dem til House Judiciary Committee for riksrettssak. Likevel, til tross for bevisene på at Bush forsøkte å forvirre etterforskere med sine misvisende offentlige uttalelser i 2003, ser det ut til at Fitzgerald viker unna en konstitusjonell krise.

Men det er uklart hva de neste vendingene i dette politiske dramaet kan være.

Som i den fiktive verdenen �24,� når presidentens urett er indikert, bøyer de fleste amerikanske tjenestemenn seg bakover og ser den andre veien, i stedet for å akseptere muligheten for at USAs president er en kriminell og/eller en trussel mot nasjonalitet sikkerhet.

Men president Bush ser ut til å ha en annen klar fordel fremfor president Logan. I det virkelige liv er det ingen Jack Bauer som graver frem sannheten.