Bushs juridiske fare kom i tydeligere fokus med utgivelsen av et rettsdokument som siterer vitnesbyrd fra Libby, visepresident Dick Cheneys tidligere stabssjef som hevdet at Bush godkjente den selektive utgivelsen av etterretning i juli 2003 for å motvirke økende klager om at Bush hadde hypet bevis på Iraks jakt på anriket uran.

Libby, som står overfor en føderal tiltale på fem punkter, vitnet om at han ble fortalt av Cheney at Bush hadde godkjent en plan der Libby ville fortelle en spesifikk New York Times-reporter om CIAs hemmelige analyse, ifølge en rettssak av spesialaktor Patrick Fitzgerald datert 5. april.

Tiltaltes (Libbys) deltagelse i en kritisk samtale med Judith Miller 8. juli (2003) skjedde først etter at visepresidenten informerte tiltalte om at presidenten spesifikt hadde autorisert tiltalte til å avsløre visse opplysninger i NIE,� den høyt klassifiserte National Intelligence Estimate, heter det i innleveringen.

Mens noen eksperter mener Bush har juridisk myndighet til ensidig å avklassifisere hemmeligheter, etterlater Libbys vitnesbyrd � sammen med andre bevis fra denne såkalte Valerie Plame-lekkasjeundersøkelsen � liten tvil om at Bush og assistenter i Det hvite hus gjentatte ganger villedet offentligheten om rollen til høytstående tjenestemenn i å spre hemmelig informasjon for å avlede kritikk om Irak-invasjonen.

Bush lovet til og med å sparke alle som lekket klassifisert materiale. �Presidenten har satt høye standarder, de høyeste standarder, for folk i hans administrasjon, sa Det hvite hus pressesekretær Scott McClellan 29. september 2003. �Hvis noen i denne administrasjonen var involvert i det, ville de ikke lenger være det i denne administrasjonen.�

Likevel avslørte Bush aldri at han selv hadde en del i å plante informasjon for å diskreditere tidligere ambassadør Joseph Wilson for å ha anklaget administrasjonen for å ha vridd etterretningen før krigen for å rettferdiggjøre invaderingen av Irak.

CIA-lekkasje

Under en rekke kontakter med journalister i juni/juli 2003, skal Libby og andre administrasjonstjenestemenn også ha informert journalister om at Wilsons kone, Valerie Plame, var en CIA-offiser, en avsløring som snart dukket opp i pressen, ødela forsiden hennes og fikk til lekkasjeundersøkelsen.

Selv om det nye rettsdokumentet ikke sier at Bush beordret sine underordnede til å lekke Plames identitet, ser det ut til at presidentens påståtte initiativ for å få Libby til å avsløre den hemmelige CIA-analysen også har lagt grunnlaget for Plame-avsløringen.

Til tross for Bushs villedende offentlige uttalelser, er det viktigere juridiske spørsmålet hva Bush fortalte Fitzgerald da presidenten underkastet seg et 70-minutters intervju � ikke under ed � 24. juni 2004.

Hvis Bush villedet aktor om å gi Libby tillatelse til å orientere en reporter, så kan Bush selv være åpen for anklager om å ha kommet med falske uttalelser eller hindre rettferdighet, potensielle forbrytelser og muligens straffbare lovbrudd.

Fortjener også en forklaring, er den merkelige turen som Fitzgerald angivelig tok til kontoret til Bushs personlige kriminelle advokat, James Sharp, om morgenen 28. oktober 2005, like før han kunngjorde tiltalen mot Libby på siktelser for obstruksjon, mened og falske utsagn. [NYT, 29. oktober 2005]

Det er uklart hvorfor Fitzgerald ville ta seg tid ut av sin veldig travle timeplan den dagen for å besøke Bushs personlige advokat med mindre Fitzgerald måtte videreformidle sensitiv informasjon om Bushs status i etterforskningen. Mulighetene spenner fra å fortelle Bush at han ikke ville bli navngitt i Libby-tiltalen til å si at han hadde blitt et etterforskningsmål.

Advokat Sharp fulgte Bush den 24. juni 2004, da presidenten ble avhørt om Plame-saken, CNN rapporterte.

Bush «var glad for å gjøre sitt for å hjelpe etterforskningen videre», sa talsmann McClellan etter intervjuet. �Ingen ønsker å komme til bunns i denne saken mer enn presidenten gjør.� Men McClellan nektet å kommentere innholdet i det Bush fortalte Fitzgerald eller om Bush var et mål for etterforskningen.

På den tiden stilte noen demokrater spørsmålstegn ved hvorfor Bush ville trenge en kriminell advokat ved sin side hvis han ikke hadde noe å skjule.

�Det hvite hus hevder at de samarbeider fullt ut med denne etterforskningen virker i strid med at presidenten føler behov for å ansette en privat advokat, sier talsmann for den demokratiske nasjonale komiteen Jano Cabrera.

Til tross for slike følsomme øyeblikk, lyktes Bush i å holde lokket på Plame-saken før valget i november 2004.

Nå med Bush mer enn et år inn i sin andre periode, er alternativene for det amerikanske folket langt mer begrenset. De inkluderer muligens å stemme Bushs republikanske parti ut av kongressens kontroll i november 2006, og dermed åpne Bush for større ansvarlighet.

Nigers uran

Historien om Wilson-Plame-saken går tilbake til 2002 da visepresident Cheney uttrykte interesse for en tvilsom rapport om Irak som søker behandlet uran fra Afrika. Som svar bestemte CIA-tjenestemenn å sende Wilson til Niger for å sjekke ut rapportene.

Wilson, som hadde tjent som diplomat i både Irak og Afrika, kom tilbake med konklusjonen om at rapportene mest sannsynlig var usanne. (Niger-påstandene ble senere avkreftet av FN-etterforskere.)

Imidlertid, i State of Union-talen i januar 2003, siterte Bush Niger-anklagene som en del av sin begrunnelse for krig med Irak. Bush beordret invasjonen av Irak to måneder senere, men amerikanske styrker klarte ikke å oppdage noen lagre av masseødeleggelsesvåpen eller bevis på et aktivt irakisk atomprogram.

Våren 2003 begynte Wilson å snakke privat med journalister om funnene hans i Niger og kritiserte administrasjonen for å ha hypet WMD-etterretningen. Bak kulissene begynte Det hvite hus å slå tilbake, og samlet informasjon om Wilson og turen hans.

CIA-direktør George Tenet røpet til Cheney at Wilsons kone jobbet for CIA og hadde en del i å arrangere Wilsons faktareise til Niger – informasjon som Cheney deretter ga videre til Libby i en samtale 12. juni 2003, ifølge til Libbys notater som beskrevet av advokater i saken, rapporterte New York Times. [NYT, 25. oktober 2005]

Disse to fakta – Plames arbeid for CIA og hennes rolle i Wilsons Niger-reise – ble deretter midtpunktene i administrasjonens bak kulissene-kampanje i juni/juli 2003 for å nedverdige Wilson. Rove, Libby og muligens andre administrasjonstjenestemenn skal ha fortalt journalister at Wilsons kone hadde hjulpet ham med Niger-oppdraget.

Den 23. juni 2003 � 11 dager etter Cheney-Libby-samtalen � orienterte Libby New York Times-reporter Miller om Wilson og kan da ha gitt videre tipset om at Wilsons kone jobbet i CIA.

Anti-Wilson-kampanjen fikk ny press da eks-ambassadøren skrev et Op-Ed-stykke i New York Times 6. juli 2003, som beskrev hans jakt på de falske Niger-anklagene.

I møtet 8. juli 2003 ga Libby Miller flere detaljer om Iraks WMD-etterretning og om Wilsons. Han fortalte Miller at Wilsons kone jobbet ved en CIA-enhet ansvarlig for våpenetterretning og ikke-spredning, rapporterte Times.

Det var i sammenhengen i notatene fra 8. juli hvor Miller skrev ned ordene "Valerie Flame", en tilsynelatende feilstaving av fru Wilsons pikenavn.

I en tredje samtale, på telefon 12. juli 2003, vendte Miller og Libby tilbake til Wilson-emnet. Millers notater inneholder en referanse til en "Victoria Wilson", en annen feilstavet referanse til Wilsons kone, sa Miller. [NYT, 16. oktober 2005]

To dager senere, den 14. juli 2003, publiserte den konservative spaltist Robert Novak en kronikk, hvor han siterte to administrasjonskilder som tok Plame ut som CIA-offiser og fremstilte Wilsons Niger-reise som et tilfelle av nepotisme.

Sonden begynner

Rasende over at Plames hemmelige identitet hadde blitt blåst, presset CIA-offiserer på Tenet for å henvise saken til justisdepartementet for å avgjøre om avsløringen var i strid med en lov som hindrer forsettlig eksponering av en CIA-offiser. En etterforskning fulgte.

Privat erkjente noen tjenestemenn i administrasjonen at Plame-avsløringen var en gjengjeldelseshandling mot Wilson for å være en av de første mainstream offentlige personer som utfordret Bush på WMD-etterretningen.

I september 2003 fortalte en tjenestemann i Det hvite hus til Washington Post at minst seks reportere hadde blitt informert om Plame før Novaks spalte. Tjenestemannen sa at avsløringen var �rent og enkelt av hevn.�

På det tidspunktet drev Libby privat lobbyvirksomhet i Det hvite hus pressekontor for å gi en uttalelse som fritok ham fra mistanke i lekkasjesaken, ifølge den nye rettssaken. Så 4. oktober 2003 la McClellan Libby til en tidligere liste over tjenestemenn som har forsikret meg om at de ikke var involvert i dette.�

Uttalelsen fra Det hvite hus ga også Libby et mer motiv for å lage sin falske påstand om at han først hadde hørt om Plames CIA-identitet fra NBCs Washington-byråsjef Tim Russert og ganske enkelt hadde resirkulert ryktet til andre journalister, 5. april, 2006, sa rettssaken.

�Da tiltalte (Libby) nærmet seg sitt første FBI-intervju, visste han at Det hvite hus hadde satset sin troverdighet på at det ikke var noen involvering i Det hvite hus i lekkasje av informasjon om fru Wilson, ifølge rettsdokumentet.

I mellomtiden, fra 2003 til 2005, med Plame-saken som vokste til en politisk forlegenhet for Bush, jobbet republikanske operatører og deres høyreorienterte medieallierte for å forvandle Wilson � en privat borger � til en bete noire.

Den republikanske nasjonale komiteen la til og med ut en artikkel med tittelen "Joe Wilsons topp ti verste unøyaktigheter og feilmeldinger", som selv brukte påfallende unøyaktigheter og feilinformasjon for å diskreditere Wilson. [For detaljer, se Consortiumnews.coms �Novak resirkulerer Gannon på �Plame-gate.��]

Skadelig eksponering

Den 28. oktober 2005, ved å tiltale Libby for fem punkter for falske uttalelser, mened og hindre rettferdighet, la Fitzgerald til noen nye detaljer til den generelle historien og bekreftet noen fakta som hadde dukket opp i presseberetninger.

Tiltalen hevdet at Libby – som også fungerte som nasjonal sikkerhetshjelper for president Bush – fikk vite om Plames identitet fra en CIA-tjenestemann og fra visepresident Cheney, før han ga informasjonen til minst to journalister, New York Times-reporter Miller og Tidskorrespondent Matthew Cooper.

Mens han fordømte Libbys påståtte bedrag som en alvorlig forbrytelse, sprutet Fitzgerald kaldt vann på tanken om at etterforskningen hans kunne avdekke en større regjeringskonspirasjon om hvordan Plames identitet ble avslørt.

Likevel har det større spørsmålet nå blitt om Fitzgerald vil ta opp hva Bush og Cheney kan ha gjort for å hjelpe og støtte Plame-lekkasjen og den påfølgende dekningen.