Etter at Nazi-Tyskland var blitt beseiret, utarbeidet de store seirende allierte (USA, Sovjetunionen, Storbritannia og Frankrike) et charter som oppretter en internasjonal militærdomstol som rettslig grunnlag for rettsforfølgelse for tre forskjellige kategorier av forbrytelser: forbrytelser mot fred , krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten.
Rettssaken varte i over ett år, og kulminerte med dom for en, noen eller alle disse forbrytelsene for 18 av de tiltalte. Elleve ble dømt til døden.
Mens Nürnberg-rettssaken i disse dager sjelden blir påberopt eller diskutert, var den, og fortsatt er, med tribunalpresident Sir Geoffrey Lawrences ord, �unikt i verdens jurisprudenshistorie.� Blant de mest banebrytende aspektene var driften for å formelt kriminalisere de tre kategoriene forbrytelser, og å etablere ansvar for enkeltpersoner for disse forbrytelsene.
I disse dager huskes Nürnberg-rettssaken hovedsakelig for rettsforfølgelse og straff av enkeltpersoner for folkemord. Like viktig på den tiden var imidlertid fokuset på angrepskriger. Dermed er den første setningen i Justice Jacksons åpningsuttalelse: �Privilegiet med å åpne den første rettssaken i historien for forbrytelser mot verdensfreden pålegger et alvorlig ansvar.�
Forbrytelser mot fred og ansvaret for dem ble definert i artikkel 6, hjertet av charteret til IMT: �Nemnda�skal ha makt til å prøve og straffe personer som�enten som enkeltpersoner eller som medlemmer av organisasjoner, har begått noen av følgende forbrytelser...(a) Forbrytelser mot fred, nemlig planlegging, forberedelse, igangsetting eller utføring av en angrepskrig eller en krig i strid med internasjonale traktater, avtaler eller forsikringer��
Ønsket var ikke bare å straffe enkeltpersoner for forbrytelser, men å sette en internasjonal moralsk og juridisk presedens for fremtiden. Før slutten av 1946 vedtok De forente nasjoners generalforsamling enstemmig resolusjon 95 (1), som bekreftet �prinsippene for folkeretten anerkjent av Nürnberg-tribunalets charter og domstolens dom.� Og, selvfølgelig, FNs pakt forbyr væpnet aggresjon og brudd på suvereniteten til enhver stat av enhver annen stat, bortsett fra i umiddelbar selvforsvar (artikkel 2, seksjon 4 og artikkel 39 og 51).
Ved å påberope seg presedensen fra USA og dets allierte under Nürnberg-rettssaken i 1946, kan det ikke være noen tvil om at den USA-ledede invasjonen av Irak i 2003 var en angrepskrig. Det var ingen overhengende trussel mot USAs sikkerhet og heller ikke mot verdens sikkerhet. Invasjonen brøt med FN-pakten samt FNs sikkerhetsråds resolusjon #1441.
Nürnberg-presedensen krever ikke mindre enn arrestasjon og rettsforfølgelse av de personene som er ansvarlige for invasjonen av Irak, som begynner med president George W. Bush, visepresident Dick Cheney, forsvarsminister Donald Rumsfeld, utenriksminister Condoleeza Rice, tidligere sekretær i State Colin Powell og tidligere viseforsvarsminister Paul Wolfowitz.
De som fortsatt rettferdiggjør invasjonen av Irak vil gjøre klokt i å huske ordene til justice Jackson: "Vår posisjon er at uansett hvilke klager en nasjon måtte ha, uansett hvor støtende den finner status quo, er aggressiv krigføring et ulovlig middel for å løse disse klagene eller for å endre disse forholdene.�
Og for de som har problemer med å visualisere amerikanske ledere som tiltalte i en slik rettssak, sier Justice Jacksons ord igjen: �...(L)la meg gjøre det klart at mens denne loven først blir brukt mot tyske aggressorer, inkluderer loven, og hvis det skal tjene et nyttig formål, må det fordømme aggresjon fra andre nasjoner, inkludert de som sitter her nå og dømmer...Denne rettssaken representerer menneskehetens desperate forsøk på å anvende lovens disiplin på statsmenn som har brukt deres statsmakter til å angripe grunnlaget for verdens fred og å begå aggresjon mot rettighetene til sine naboer.�
Peter Dyer er en maskinist som flyttet sammen med sin kone fra California til
New Zealand i 2004.
