Bush insisterer selvfølgelig på at USA ikke torturerer til tross for omfattende bevis på at internerte i Irak-krigen og krigen mot terror har blitt utsatt for simulert drukning ved «vann-boarding», banking i hjel, kvelninger, kistelignende innesperringer , smertefulle stressstillinger, naken eksponering for varme og kulde, analvoldtekt, søvnmangel, hundebitt og psykologiske knep som involverer seksuell og religiøs ydmykelse.
Men Bush sier at ingenting av dette utgjør tortur, selv ikke som hans
beskyttelse av misbruk våger nå utover ordspill inn i tankevekkende juridiske rasjonaliseringer.
Bushs advokater gikk for føderal domstol i Washington 2. mars og hevdet at en ny lov som spesifikt forbyr grusom, umenneskelig og nedverdigende behandling av internerte – kjent som McCain-tillegget etter sponsoren, senator John McCain – ikke kan håndheves ved Guantanamo Bay fordi en annen klausul i loven gir disse fangene bare begrenset tilgang til amerikanske domstoler.
Med andre ord, Bush-administrasjonen hevder at McCain-tillegget kan gjøre det ulovlig å misbruke Guantanamo-fangene, men at de innsatte ikke har noen rettslig anledning til å håndheve loven ved å gå til retten og få en ordre om at overgrepene skal avsluttes.
Med domstolene fjernet fra bildet, hevder administrasjonens juridiske resonnement at bare Bush kan handle. Han hevder tross alt at han er nasjonens �enhetlig leder,� betyr at han og han alene bestemmer hvilke amerikanske lover som skal håndheves.
Men i dette tilfellet er Bush også den ultimate autoriteten bak den kriminelle oppførselen. Bush og hans fremste rådgivere, som forsvarsminister Donald Rumsfeld, var de som beordret «hanskene av» i behandlingen av fanger som ble beslaglagt i både den verdensomspennende krigen mot terror og motstanden mot den amerikanske militære okkupasjonen av Irak.
I desember hevdet Bush spesifikt denne �enhetlige� makten over å håndheve McCain-endringen ved å legge ved en �signeringserklæring� som forbeholdt Bush retten til å ignorere loven hvis han ønsket det.
�Den utøvende grenen skal tolke [forbudet] på en måte som er i samsvar med presidentens konstitusjonelle myndighet. . . som øverstkommanderende, stod det i signeringserklæringen.
Så, Kongressen gikk gjennom problemer med å vedta en ny lov som hindrer grusom, umenneskelig og nedverdigende behandling av innsatte – for å gå sammen med tidligere lover som forbyr tortur – bare for å konfrontere en rekke administrasjonsargumenter som gjør alle lovene meningsløse.
Tvangsfôring
Mens Bushs intensjon om å omgå McCain-endringen har vært åpenbar siden desember, har administrasjonsadvokater gjort det offisielt ved å argumentere for at en amerikansk distriktsdommer må avvise en klage fra Guantanamo-fangen Mohammed Bawazir, hvis advokater klaget over at den jemenittiske statsborgeren ble utsatt for � systematisk tortur.�
Bawazirs advokater siterte en �ekstremt smertefull� ny taktikk for å brutalt tvangsmate klienten sin og andre innsatte i sultestreik. Prosedyren innebar å feste Bawazir i en spesiell stol, tvinge en større enn normalt ernæringsrør gjennom nesen til magen og deretter la ham ligge i bøylen i nesten to timer mens han skitne til seg.
�Disse påstandene � beskriver motbydelig behandling som, hvis bevist, er behandling som er grusom, dypt urovekkende og bryter med både amerikanske og internasjonale lover som forbyr tortur, sa USAs tingrettsdommer Gladys Kessler. [Washington Post, 3. mars 2006]
Men Bushs advokater hevdet at de føderale domstolene ikke hadde noen jurisdiksjon over behandlingen av Guantanamo-innsatte fordi en del av desemberloven - en endring sponset av Sens. Lindsey Graham, RS.C., og Carl Levin, D-Mich. � begrenset Guantanamo appellerer kun til dommer fra militære kommisjoner om de innsattes status som �fiendtlige stridende.�
Hvis det argumentet vinner fram, vil Bush ha pakket Guantanamo-fangene inn i en lovlig tvangstrøye, og forhindret dem i å bevise sin ulovlige mishandling i retten eller få en dommer til å beordre at den kriminelle oppførselen skal stoppes.
Faktisk oppfordrer Bush den utøvende grenen, kongressen og rettsvesenet til å samarbeide i en charade som lar den amerikanske regjeringen offentlig fordømme tortur og annen mishandling av internerte, men deretter tillater denne kriminelle oppførselen å fortsette med uforminsket styrke mens ofrene utelukkes fra lovlig ty til rettferdighet.
Bushs juridiske argumenter snur rettsstaten ut og inn, og gjør i hovedsak alle grener av den amerikanske regjeringen medskyldige i en kriminell konspirasjon som opprettholdes selv om anti-torturlover blir holdt frem som lysende eksempler på den amerikanske forpliktelsen til humanitære prinsipper.
Det er en sak som ville få Kafka og Orwell til å enten klø seg i hodet eller tenke på hvordan de skulle innlemme disse forvrengte juridiske absurditetene i en ny bok.
