�Man kan ikke tvile på at det amerikanske målet i Irak har mislyktes, skrev Buckley kl. Nasjonal gjennomgang online den 24. februar, og legger til at utfordringen Bush og hans topprådgivere nå står overfor er hvordan de skal takle realiteten av denne fiaskoen.

�Innenfor deres egne råd må andre planer legges, skrev Buckley etter en uke med blodig sekterisk vold i Irak. �Og kjernen her er erkjennelsen av nederlaget.�

Fukuyama, en ledende neokonservativ teoretiker, gikk videre og siterte ikke bare katastrofen i Irak, men katastrofen som omslutter Bushs bredere strategi med forebyggende militære amerikanske intervensjoner, utført ensidig når det var nødvendig.

�Den såkalte Bush-doktrinen som satte rammen for administrasjonens første periode er nå i grus, skrev Fukuyama 19. februar i The New York Times Magazine.

"Vellykket forkjøpsrett avhenger av evnen til å forutsi fremtiden nøyaktig og av god intelligens, noe som ikke kom, mens USAs oppfattede unilateralisme har isolert det som aldri før," skrev Fukuyama.

Mens de amerikanerne som alltid motsatte seg Irak-krigen kan se dette upassende opprøret av Bushs tidligere allierte som et klassisk tilfelle av rotter som forlater et synkende skip, markerer tapet av disse to fremtredende tenkerne fra høyresiden et vendepunkt i den politiske kampen om USAs okkupasjon av Irak.

Hvis Bush ikke kan holde William F. Buckley Jr. � og hvis til og med rekkene av neocons begynner å sprekke � Bush kan snart bli konfrontert med et vanskelig valg om enten å erkjenne sine feil eller å stramme inn sin autoritære kontroll over USA.

Bushs grunnleggende Irak-politikk øker også innsatsen i valget i november. Utsiktene har lysnet for de som ønsker at Bush skal holdes ansvarlig for sine hensynsløse gjerninger og hans brudd på lover, både innenlands og internasjonalt.

Fortune reversering

Denne vendingen av formue er slående sammenlignet med Bushs tilsynelatende allmakt i 2002, da han avduket Bush-doktrinen, og til og med for et år siden da ledende amerikanske forståsegpåere hyllet presidenten som en visjonær leder.

Bush valgte sin krigerske kurs i dagene etter terrorangrepene 11. september 2001 på New York og Washington. Selv om verden hadde samlet seg til USAs side � tilby både sympati og samarbeid i kampen mot terrorisme � Bush valgte å stille ultimatum.

Bush fortalte berømt andre nasjoner at de enten var med oss, eller så er du med terroristene. �befri verden for ondskap,� gjorde han klart at han ville fjerne eventuelle restriksjoner på sine handlinger, inkludert FN-pakten og Genève-konvensjonene.

Europeere protesterte snart mot Bushs behandling av internerte i Guantanamo Bay, og muslimer ga uttrykk for økende hat mot USA. Selv om Bushs tøffe handlinger var populære blant basen hans, spilte de dårlig i utlandet.

�Det irriterer deres allierte i krigen mot terrorisme, og det skaper problemer for våre muslimske allierte også� sa en vesteuropeisk ambassadør i 2002. �Det setter den moralske troverdigheten til krigen mot terrorisme på spill.� [Se Consortiumnews. coms �Bushs retur til unilateralisme.�]

Bush presiserte sin bredere strategi i en tale på West Point 1. juni 2002. Han hevdet en ensidig amerikansk rett til å styrte enhver regjering i verden som anses som en trussel mot amerikansk sikkerhet, en posisjon som var så omfattende at den manglet historisk presedens.

�Hvis vi venter på at truslene skal realiseres fullt ut, vil vi ha ventet for lenge,� Bush sa da han beskrev det som snart ble kjent som �Bush-doktrinen.�

Kort tid etter Bushs West Point-tale, observerte en artikkel på Consortiumnews.com at "Bushs dystre visjon er et moderne korstog", som han en gang sa det, med amerikanske militærstyrker som angriper forebyggende mot "ondskapsmenn" hvor som helst de lever, mens amerikanske borgere lever under en redefinert grunnlov med rettigheter som kan suspenderes selektivt av én mann.

Utover de enorme ofrene av blod, penger og frihet som denne planen innebærer, er det et annet problem: Strategien gir ingen garanti for større sikkerhet for amerikanere og risikerer å fordype hatbassenget mot USA.

�Med sin tøffe prat viser Bush fortsatt ingen tegn på at han forstår hvor forrædersk kursen hans er, og heller ikke hvor mye vanskeligere det vil være hvis USA fremmedgjør store deler av verdens befolkning.� [Se �Bushs Grim Vision�]

Irak-krigen

Den 19. mars 2003 tok Bush nok et skjebnesvangert skritt, og beordret invasjonen av Irak til tross for at han ble nektet autoritet fra FNs sikkerhetsråd.

Etter å ha kastet ut Saddam Husseins regime tre uker senere, solte Bush seg i populær anerkjennelse fra mange amerikanere. Han tok til og med på seg en flydrakt for en �Mission Accomplished� hangarskip-feiring 1. mai 2003.

I løpet av de berusende dagene drømte Bush og hans neokonservative rådgivere om å gjenskape hele Midtøsten med pro-amerikanske ledere valgt gjennom valg og arabiske nasjoner som avsluttet deres fiendtlighet mot Israel.

Men Bushs ønsketenkning begynte å få problemer. En voldsom motstand dukket opp i Irak, og krevde livet til hundrevis – og deretter tusenvis – av amerikanske soldater som ikke kunne dempe volden. I stedet for å bidra til fred, utdypet det irakiske valget landets sekteriske splittelser, og styrket det sjiamuslimske flertallet samtidig som det fremmedgjorde den sunnimuslimske minoriteten.

Økende anti-amerikanisme førte til at andre valg i Midtøsten fikk motsatte resultater fra hva Bushs neokonservative spådde. I stedet for å avle moderasjon, så valgene i Pakistan, Egypt, Iran og de palestinske myndighetene gevinster fra islamske ekstremister, inkludert en overraskende seier av den militante gruppen Hamas i Palestina.

USA har også sett sitt internasjonale rykte ødelagt av rapporter om overgrep og tortur i USA-drevne interneringssentre. I stedet for den allmektige nasjonen som neocons ønsket å projisere, avslørte USA begrensningene i sin militære makt og inkompetansen til dens administrative oppfølging.

Denne rekken av katastrofer har nå fått til og med fremtredende konservative til å konkludere med at Bushs «stay the course»-strategi må tenkes nytt. De ser Irak gå i spiral mot en borgerkrig med 138,000 XNUMX amerikanske soldater fanget i midten

De siste avhopperne � Buckley og Fukuyama � truer med å trekke bort selv medlemmer av Bushs politiske base. Buckley er gudfaren til konservativ forståing, mens Fukuyama har vært et sterkt lys blant neocon-teoretikere.

Nå må Bush bestemme seg for hva han skal gjøre � innrømme feil og følge råd fra kritikere � eller sirkle vognene enda strammere og slå ut mot det økende flertallet av amerikanere som mener krigen i Irak var en dødelig feil.