Oksen � kalt �Pajarito� for �liten fugl� � skremte de velkledde tilskuerne og skadet en før han ble knivstukket i hjel av en tyrefektingsdeltaker med et sverd. [BBC News, 30. januar 2006]

Så Pajarito slapp ikke unna skjebnen sin, men han handlet med mer opplyst egeninteresse enn mange nasjonale demokrater har vist. Ikke bare kjempet Pajarito � i stedet for bare å akseptere hån og en stilisert død � men han gikk utenom matadoren, som egentlig bare er en glorifisert slakter i et fancy kostyme, for å gå etter de velstående betalende kundene som gjør slakteriet lønnsomt.

Måten kongressen nå fungerer på har noen paralleller til tyrefektingen, bortsett fra at demokratene – når de konfronterer George W. Bush – ofte opptrer som en passiv okse som tror at overlevelse avhenger av samarbeid med matadoren. Det er knapt en Pajarito å finne.

Alito kapitulasjon

En dag før Bushs State of the Union-tale hadde senatdemokratene nok stemmer mot den amerikanske høyesterettsnominerte Samuel Alito til å opprettholde en filibuster og dermed tvinge Bush til å komme med en mer moderat kandidat.

Men den demokratiske ledelsen i Senatet gikk i stedet til side for å la republikanerne vinne en cloture-avstemning som stengte en filibuster ledet av senator John Kerry, partiets fanebærer i det siste presidentvalget.

Demokratene samarbeidet i denne ydmykelsen av Kerry selv etter at republikanerne hadde hånet ham som en "sveitsisk frøken" for å ha oppfordret en filibuster mens han deltok på en økonomisk konferanse i Davos, Sveits. [Washington Times, 28. januar 2006]

Presidentens talsmann Scott McClellan hadde slått på Kerry på en pressekonferanse i Det hvite hus. �Jeg tror selv for en senator, det krever ganske seriøs jodling for å be om en filibuster fra et femstjerners skianlegg i de sveitsiske alper,� lo McClellan.

Kerry og hans nære allierte, senator Ted Kennedy, hjalp heller ikke deres sak ved å unnlate å konsentrere seg om Alitos talsmann for å gi presidenten omfattende autoritet som en enhetlig utøvende myndighet og hans støtte til presidentens plenum. � � eller ubegrensede � fullmakter som øverstkommanderende under krigstid. [Se Consortiumnews.coms �Alito & Point of No Return.�]

Mye som demokratene gjorde under dårlig fokuserte høringer i Senatets rettskomité, fortalte Kerry og Kennedy det som hørtes ut som en sjekkliste over favorittårsaker til liberale enkeltutgavegrupper. Trusselen som Alito representerte mot konstitusjonelle kontroller og balanser � og dermed alle amerikaners friheter � ble ofte behandlet som en ettertanke.

Så noen demokrater som motsatte seg Alito bestemte seg for at bekreftelsen hans ikke stilte opp med de "ekstraordinære omstendighetene" som Senatets sentrumsgjenger på 14, syv demokrater og syv republikanere, sa var nødvendig for å rettferdiggjøre en filibuster av Bush. s rettslige valg.

Det betydde at Kerry bare kunne mønstre 25 stemmer, mens republikanerne samlet 72 stemmer for klær – et dusin mer enn de 60 som trengs for å stenge debatten. Disse stemmene inkluderte 19 demokrater frigjort fra partidisiplin av Senatets minoritetsleder Harry Reid.

Ved den endelige bekreftelsesavstemningen ble Alito imidlertid godkjent med mye mindre margin, 58-42, noe som betyr at han kunne blitt holdt utenfor Høyesterett hvis alle de som anså ham som et dårlig valg hadde støttet filibusteren.

Derimot, da republikanerne var i mindretall, brukte de aggressivt filibuster for å få viljen sin.

I 1991, for eksempel, blokkerte republikanerne i Senatet finansiering for en etterforskning av hvorvidt George HW Bush og andre seniorrepublikanere ulovlig møtte radikale iranske mullaer bak president Jimmy Carters tilbake i 1980. [For detaljer, se Consortiumnews.com�s �Da republikanerne elsket en filibuster.�]

En sint base

Alito-kapitulasjonen av senatets demokratiske ledere har irritert mye av den demokratiske basen, som anerkjente den konstitusjonelle innsatsen ved å sette en annen tilhenger av den enhetlige utøvende makten i Høyesterett. Men Reid og andre toppdemokrater valgte å starte bare en symbolsk kamp.

Menige demokrater har vært livredde med de demokratiske kongresslederne siden 2002, da mange stemte for å gi Bush myndighet til å invadere Irak, delvis som et politisk spill for å finjustere krigsspørsmålet og deretter prøve å dreie nasjonens oppmerksomhet tilbake til innenriks. problemer, et knep som mislyktes totalt.

Helt siden har den demokratiske basen favorisert en mye mer kritisk holdning mot Bushs Irak-krigspolitikk enn de fleste kongressdemokrater. Den splittelsen ble vist igjen den 31. januar, før Bushs State of the Union-tale da antikrigsdemonstranter protesterte utenfor Capitol mens demokratiske medlemmer av kongressen samlet seg innendørs.

Før Bush ankom arresterte Capitol-politiet Gold-Star-moren Cindy Sheehan da hun satte seg ned i galleriet og tok av seg frakken for å vise en skjorte som noterte antall amerikanske soldater, inkludert sønnen hennes, drept i Irak.

Sheehan ble dratt fra galleriet etter at en politimann så skjorten hennes som sto �2245 Dead. Hvor mange flere?� [For Sheehans beretning om hva som skjedde, Klikk her.]

Til tross for oppstyret, ble de fleste demokratiske medlemmer av kongressen med på å gi Bush stående applaus da han leste applauslinjene hans. Demokratene viste noe spunk da de satte opp en hånlig jubel da Bush nevnte sin mislykkede plan for å delvis privative Social Security � og noen satt stille da republikanerne jublet over Bushs planer om å vedta flere skattekutt.

Totalt sett viste imidlertid demokratene svært lite av Pajarito-ånden.