Men Webbs død kan også beskyldes for den flekkløse moderne amerikansk journalistikk. Nasjonens ledende aviser hadde drevet den 49 år gamle trebarnsfaren til sin desperate handling i stedet for å innrømme at de hadde forvirret en av de største historiene fra Reagan-Bush-tiden – kontrakokainskandalen.

Webb kunne vært i live i dag hvis New York Times, Washington Post og Los Angeles Times hadde vist anstendigheten til å forklare viktigheten av det Central Intelligence Agencys generalinspektør erkjente i en to-binders rapport i 1998.

I den etterforskningen � utløst av Webbs �Dark Alliance�-serie for San Jose Mercury-News i 1996 � fant CIA-inspektørgeneral Frederick Hitz at spionbyrået skjulte bevis for kontra-kokainhandel på 1980-tallet, og til og med forstyrret føderale etterforskninger som truet med å avsløre hemmeligheten.

Selv om de insisterte på at CIA ikke autoriserte handel med kontrakokain, avslørte Hitz-rapporten at kriminaliteten var enda mer utbredt enn Webb trodde (serien hans hadde kun fokusert på én rørledning for kontrakokain til California). Hitz etterforskning fant mer enn 50 kontra- og kontraenheter involvert i narkotikahandelen.

Hitz ble også fortalt av CIA-offiserer at motivet for dekningen var at de satte sitt oppdrag med å styrte Nicaraguas venstreorienterte sandinistregjering foran rettshåndhevelse som kan ha forstyrret eller diskreditert kontraoperasjonen.

En nøye forklaring av CIAs ekstraordinære innrømmelser i 1998 ville i stor grad ha rettferdiggjort Webb, som hadde blitt drevet ut av Mercury-News etter at de tre store avisene og andre nasjonale publikasjoner samlet seg om Webb og historien hans.

Å se på skandalen på nytt på en seriøs måte ville også ha anerkjent det modige arbeidet med saken av senator John Kerry i siste halvdel av 1980-tallet – og bekreftet den første artikkelen om kontrakokain som jeg skrev sammen med Brian Barger for Associated Press i 1985.

Turf Wars

Likevel, selv om CIA � mer eller mindre � kom rent i 1998, var de tre store avisene fast bestemt på å beskytte gresset og spare seg selv for kritikk for å ha avvist historien om kontrakokain på 1980-tallet og hånet den igjen etter Webb� s-serien dukket opp et tiår senere.

I 1998, med offentlig oppmerksomhet knyttet til Bill Clintons mulige riksrett på grunn av hans seksuelle trang til Monica Lewinsky, kysset de tre store enten CIA-funnene med overfladiske historier � som New York Times og Washington Post gjorde � eller ignorerte CIA Hele den endelige rapporten, kurset valgt av Los Angeles Times.

Disse journalistiske avgjørelsene nektet det amerikanske folket en sannferdig forståelse av deres nyere historie og overførte Webb til en profesjonell underverden der han ikke kunne finne anstendig betalt arbeid som reporter.

Da karrieren ble knust, falt ekteskapet hans fra hverandre. Høsten 2004 bodde han i en utleieeiendom på randen av utkastelse. Natten til 9. desember skrev han ut fire selvmordsbrev for familien sin, la ut en sertifikat for kremasjonen hans, satte en lapp på døren som antydet at han ringte 911, og fjernet farens pistol fra en boks.

Webb skjøt seg selv i hodet, selv om det første skuddet ikke var dødelig, så han skjøt en gang til. Liket hans ble funnet dagen etter etter at flyttefolk ankom og fulgte instruksjonene fra lappen på døren.

Webbs selvmord tilbød New York Times, Washington Post og Los Angeles Times enda en mulighet til å rette opp sakene, til å revidere CIAs innrømmelser i 1998 og å kreve et visst ansvar overfor Reagan-Bush-tjenestemennene som var involvert i å beskytte kontra forbrytelser.

Men alt som fulgte etter Gary Webbs død var mer søppel av Gary Webb. Los Angeles Times kjørte en nådeløs nekrolog som behandlet Webb som en lav-livskriminell, snarere enn en journalist som tok på seg en tøff historie og betalte en høy pris. The Times nekrolog ble publisert på nytt i andre aviser, inkludert Washington Post.

Senere, den 16. mars 2005, produserte Los Angeles Times-skribent Tina Daunt et langt kronikk om Webbs død, som dekker tre sider. Men igjen var tonen hånlig for Webb personlig og avvisende for arbeidet hans.

Mens han gikk i detalj om Webbs selvmord og kritikk av Webbs karriere, viste artikkelen ingen indikasjoner på at Daunt hadde lest verken CIAs tobindsrapport eller en annen rapport fra justisdepartementets generalinspektør. Begge rapportene tok grep på Webb, men inneholdt fantastiske avsløringer om både myndighetenes kunnskap om kontra-kokainhandel og hindringer for narkotikaetterforskning.

Ingen evaluering av Webbs arbeid kan være fullstendig � eller rettferdig � uten å forklare CIAs funn.

For eksempel, hvis Daunt hadde sitert CIAs konklusjon om at mange kontraoperativer og narkobaroner hadde utnyttet deres koselige forhold til Reagan-Bush-administrasjonen for å smugle kokain inn i USA, ville det å skravle om detaljer i Webbs originale serie. virke absurd og til og med støtende.

Eller, hvis Daunt ønsket å komme med en seriøs kritikk av Webbs arbeid, ville hun fortsatt ha trengt å evaluere hva som sto i regjeringsrapportene, spesielt den mest uttømmende delen kjent som bind II av CIAs kontra-kokain-etterforskning.

I stedet viet Daunt bare ett avsnitt til CIA-rapporten og ga deretter en feilaktig fremstilling av funnene. Hun skrev: �Nesten som et etterskrift avsluttet CIA en 17-måneders etterforskning i 1998, og uttalte at den ikke fant bevis for at de USA-støttede nicaraguanske opprørerne på 1980-tallet mottok betydelig økonomisk støtte fra narkotikasmuglere.�

Så, med den unøyaktige beskrivelsen av CIAs egne innrømmelser, trakk Los Angeles Times et siste teppe rundt Gary Webbs arbeid og liv. Men teppet var like mye en måte å skjule et stygt kapittel av moderne amerikansk historie og av de tre stores unnlatelse av å oppfylle sin plikt overfor offentligheten.

Kontra-kokain sak

I 1999-boka mi Mistet historie, Jeg tar for meg den tidligere avsløringen av kontra-kokainhandelen og undersøkelsene som fulgte etter Webbs serie. Men på denne første årsdagen for Webbs død, inkluderer jeg et sammendrag av historien nedenfor:

Historien om kontrakokain nådde først offentligheten i en historie som Brian Barger og jeg skrev for Associated Press i desember 1985. Allerede da hadde vi omfattende bevis, inkludert offisielle dokumenter fra Costa Rica, som påsto at kontraenheter hjalp store kokainsmuglere kl. hemmelige flystriper og kommersielle havner.

Selv om de store avisene nølte oppdagelsen vår, fulgte senator Kerry opp historien vår med sin egen banebrytende etterforskning tidlig i 1986, da Ronald Reagan var på høyden av sin makt og George HW Bush så på et løp for Det hvite hus.

Reagan-Bush-administrasjonen gjorde alt den kunne for å hindre Kerrys etterforskning, inkludert forsøk på å diskreditere vitner, stenge senatet når det ba om bevis, og gi CIA i oppdrag å overvåke Kerrys etterforskning.

Men det kunne ikke stoppe Kerry og hans etterforskere fra å oppdage den eksplosive sannheten: kontrakrigen var gjennomsyret av narkotikasmuglere som ga kontraene penger, våpen og utstyr i bytte mot hjelp til å smugle kokain inn i USA.

Kerry fant også ut at amerikanske myndighetsorganer visste om sammenhengen mot narkotika, men lukket øynene for bevisene for å unngå å undergrave et topp Reagan-Bush utenrikspolitisk initiativ.

For sin innsats møtte Kerry imidlertid enten medias likegyldighet eller latterliggjøring. For å gjenspeile den dominerende holdningen til Kerry og hans etterforskning, kalte Newsweek Massachusetts-senatoren en �randy konspirasjons-fan.� [For detaljer, se Consortiumnews.com�s �Kerrys Contra-Cocaine Chapter.�]

I de påfølgende årene dukket det opp andre bekreftelser på kontra-kokainproblemet. Under den føderale narkotikarettsaken mot Panamas diktator Manuel Noriega i 1991, kalte den amerikanske regjeringen opp den colombianske narkobaronen Carlos Lehder, som vitnet om at Medellin-kartellet hadde gitt 10 millioner dollar til de nicaraguanske kontraene, en påstand som en av Kerrys. vitner hadde gjort år tidligere.

For en gangs skyld berømmet Washington Post Kerry for hans tidligere etterforskning. "Kerry-høringene fikk ikke den oppmerksomheten de fortjente den gangen," sa en lederartikkel i Post 27. november 1991 - uten å merke seg at en av hovedårsakene til forsømmelsen var Postens egen dårlige rapportering om skandalen.

Webbs serie

Men Posten og de andre store avisene så ut til å ha glemt den historien da Gary Webb gjenopplivet kontrakokain-spørsmålet i august 1996 med en tredelt serie på 20,000 XNUMX ord med tittelen �Dark Alliance.�

Serien så på virkningen av kontrakokainforsendelsene på den tidlige "crack"-kokainepidemien som ødela afroamerikanske samfunn i Sør-sentral-Los Angeles og andre amerikanske byer.

I stedet for å se Webbs artikler som en sjanse til å endelig gi skandalen den oppmerksomheten den fortjente, så redaktører ved de store avisene San Jose Mercury-News-artiklene som en indirekte tiltale mot deres avvisende vurderinger om saken på 1980-tallet.

Trusselen fra Webbs serie ble forsterket av det faktum at Mercury-News' sofistikerte nettsted sørget for at historiene fikk et stort sprell på Internett, som nettopp dukket opp som en rival til tradisjonelle aviser. Afroamerikanske ledere var også rasende over at amerikanske myndigheters politikk kan ha bidratt til ødeleggelsene som "sprakk" utløste i lokalsamfunnene deres.

Med andre ord, de for det meste hvite, mannlige redaktører ved de store avisene så sin overlegenhet i å bedømme nyheter utfordret av en oppkomling regionalavis, Internett og vanlige amerikanske borgere som tilfeldigvis også var svarte. Så selv om CIA var forberedt på å gjennomføre en relativt grundig og ærlig etterforskning, virket de store avisene mer ivrige etter å beskytte sitt rykte og sin gressbane.

Uten tvil hadde Webbs serie sine begrensninger. Den sporet først og fremst ett vestkystnettverk av kontra-kokainsmuglere fra tidlig til midten av 1980-tallet. Webb koblet den kokainen til et tidlig �crack�-produksjonsnettverk som forsynte Los Angeles gategjenger, the Crips and the Bloods.

Motangrep

Da svarte ledere begynte å kreve en fullstendig etterforskning av disse anklagene, begynte nyhetsmediene i Washington å sirkle rundt vognene.

Det falt på pastor Sun Myung Moons høyreorienterte Washington Times å starte motangrepet mot Webbs serie. Washington Times henvendte seg til noen tidligere CIA-tjenestemenn, som deltok i kontrakrigen, for å tilbakevise narkotikaanklagene.

Men � i et mønster som ville gjenta seg i andre saker i de påfølgende årene � Washington Post og andre mainstream-aviser stilte seg raskt opp bak de konservative nyhetsmediene. Den 4. oktober 1996 publiserte Washington Post en forsideartikkel som slo ned Webbs historie.

Postens tilnærming var todelt: For det første presenterte den anklagene om kontrakokain som gamle nyheter � � til og med CIA-personell vitnet til kongressen at de visste at disse hemmelige operasjonene involverte narkotikasmuglere, � Post rapporterte � og for det andre minimerte Posten viktigheten av den ene kontrasmuglingskanalen som Webb hadde fremhevet � at den ikke hadde �spilt noen stor rolle i fremveksten av crack.� En post-sidebar-historie avfeide afroamerikanere som utsatt for �konspirasjonsfrykt.�

Snart ble New York Times og Los Angeles Times med i oppsamlingen av Gary Webb. De store avisene gjorde mye av CIAs interne anmeldelser i 1987 og 1988 som angivelig frigjorde spionbyrået for en rolle i smugling av kontrakokain.

Men CIAs tiår gamle tildekning begynte å smuldre opp 24. oktober 1996, da CIA-generalinspektør Hitz innrømmet for Senatets etterretningskomité at den første CIA-sonden hadde vart i bare 12 dager, den andre bare tre dager. Han lovet en grundigere gjennomgang.

Hånende Webb

I mellomtiden ble Gary Webb målet for direkte mediehån. Den innflytelsesrike Post-mediekritikeren Howard Kurtz hånet Webb for å ha sagt i et bokforslag at han ville utforske muligheten for at kontrakrigen først og fremst var en virksomhet for deltakerne. �Oliver Stone, sjekk taleposten din,� hylte Kurtz. [Washington Post, 28. oktober 1996]

Webbs mistanke var imidlertid ikke ubegrunnet. Det hvite hus-assistent Oliver Norths utsendte Rob Owen hadde faktisk gjort det samme et tiår tidligere, i en melding 17. mars 1986 om kontraledelsen. Få av de såkalte lederne av bevegelsen bryr seg virkelig om guttene i felten, skrev Owen. �DENNE KRIGEN HAR BLITT EN VIRKSOMHET FOR MANGE AV DEM.� [Kapitalisering i originalen.]

Likevel var plyndringen av Gary Webb i gang, for alvor. Latterliggjøringen hadde også en forutsigbar effekt på lederne av Mercury-News. Tidlig i 1997 var administrerende redaktør Jerry Ceppos på retrett.

Den 11. mai 1997 publiserte Ceppos en forsidespalte der han sa at serien �ikke oppfylte mine standarder.� Han kritiserte historiene fordi de �sterkt antydet CIA-kunnskap� om kontraforbindelser til amerikanske narkotikahandlere som produserte crack-kokain. �Vi hadde ikke bevis for at topp CIA-tjenestemenn visste om forholdet, skrev Ceppos.

De store avisene feiret Ceppos tilbaketrekning som en bekreftelse på deres egen avvisning av historiene om kontrakokain. Ceppos trakk deretter ut kontakten til Mercury-News� fortsetter etterforskningen av kontrakokain og flyttet Webb til et lite kontor i Cupertino, California, langt fra familien hans. Webb sa opp avisen i skam.

For å undergrave Webb og andre reportere som jobbet med kontraetterforskningen, ble Ceppos hyllet av American Journalism Review og ble tildelt den nasjonale �Ethics in Journalism Award� fra 1997 av Society of Professional Journalists. Mens Ceppos vant raves, så Webb karrieren kollapse og ekteskapet hans gå i oppløsning.

Prober Advance

Likevel hadde Gary Webb satt i gang interne regjeringsundersøkelser som ville bringe til overflaten lenge skjulte fakta om hvordan Reagan-Bush-administrasjonen hadde gjennomført kontrakrigen. CIAs forsvarslinje mot anklagene mot kokain begynte å bryte da spionbyrået publiserte bind 29 av Hitz funn 1998. januar XNUMX.

Til tross for en stort sett unnskyldende pressemelding, innrømmet Hitz's Volume One at ikke bare var mange av Webbs påstander sanne, men at han faktisk undervurderte alvoret av narkotikaforbrytelsene og CIAs kunnskap.

Hitz erkjente at kokainsmuglere spilte en betydelig tidlig rolle i den nicaraguanske kontrabevegelsen, og at CIA grep inn for å blokkere en imagetruende føderal etterforskning fra 1984 av en San Francisco-basert narkotikaring med mistenkte bånd til kontraene.

Den 7. mai 1998 rystet en annen avsløring fra regjeringsundersøkelsen CIAs svekkede forsvar.

Rep. Maxine Waters, en California-demokrat, introduserte en 11. februar 1982 en forståelsesbrev mellom CIA og justisdepartementet i kongressprotokollen. Brevet, som ble etterspurt av CIA-direktør William Casey, frigjorde CIA fra juridiske krav om at de må rapportere narkotikasmugling av CIA-eiendeler, en bestemmelse som dekket både de nicaraguanske kontraene og afghanske opprørere som kjempet mot et sovjetstøttet regime i Afghanistan .

Justisrapport

Det neste bruddet i forsvarsmuren var en rapport fra justisdepartementets generalinspektør Michael Bromwich. Gitt det fiendtlige klimaet rundt Webbs serie, åpnet Bromwichs rapport med kritikk av Webb. Men, i likhet med CIAs bind 1, avslørte innholdet nye detaljer om myndighetenes forseelser.

I følge bevis sitert av Bromwich, visste Reagan-Bush-administrasjonen nesten fra begynnelsen av kontrakrigen at kokainsmuglere gjennomsyret den paramilitære operasjonen. Administrasjonen gjorde også nesten ingenting for å avsløre eller stoppe forbrytelsene.

Bromwichs rapport avslørte eksempel etter eksempel på spor som ikke ble fulgt, bekreftede vitner nedverdiget, offisielle politietterforskning sabotert, og til og med CIA som letter arbeidet til narkotikasmuglere.

Rapporten viste at kontrasene og deres støttespillere drev flere parallelle narkotikasmuglingsoperasjoner, ikke bare den som stod i sentrum av Webbs serie. Rapporten fant også at CIA delte lite av sin informasjon om kontramedisiner med rettshåndhevelsesbyråer og ved tre anledninger forstyrret etterforskningen av kokainhandel som truet kontraene.

Selv om den skildrer en mer utbredt kontra-narkotikaoperasjon enn Webb hadde forstått, ga Justice-rapporten også noen viktige bekreftelser om en nicaraguansk narkotikasmugler, Norwin Meneses, som var en nøkkelfigur i Webbs serie. Bromwich siterte amerikanske myndigheters informanter som ga detaljert informasjon om Meneses operasjon og hans økonomiske bistand til kontraene.

For eksempel sa Renato Pena, en penge- og narkotikabud for Meneses, at på begynnelsen av 1980-tallet tillot CIA kontrasene å fly narkotika inn i USA, selge dem og beholde inntektene. Pena, som også var Nord-California-representanten for den CIA-støttede FDN kontra-hæren, sa at narkotikasmuglingen ble tvunget på kontra av de utilstrekkelige nivåene av amerikanske myndigheters bistand.

Justice-rapporten avslørte også gjentatte eksempler på at CIA og USAs ambassader i Mellom-Amerika fraråder undersøkelser av Drug Enforcement Administration, inkludert en i kontra-kokainforsendelser som beveger seg gjennom flyplassen i El Salvador.

Generalinspektør Bromwich sa at hemmelighold trumfet alt. �Vi er ikke i tvil om at CIA og den amerikanske ambassaden ikke var ivrige etter at DEA skulle fortsette etterforskningen på flyplassen, skrev han.

CIAs bind to

Til tross for de bemerkelsesverdige innrømmelsene i hoveddelen av disse rapportene, viste de store avisene ingen tilbøyelighet til å lese utover pressemeldingene og sammendragene.

Høsten 1998 var offisielle Washington besatt av Monica Lewinsky-sexskandalen, som gjorde det lettere å ignorere enda mer slående avsløringer av kontrakokain i CIAs bind to.

I bind to, publisert 8. oktober 1998, identifiserte CIA-generalinspektør Hitz mer enn 50 kontra- og kontrarelaterte enheter involvert i narkotikahandelen. Han beskrev også hvordan Reagan-Bush-administrasjonen hadde beskyttet disse narkotikaoperasjonene og frustrert føderale etterforskninger, som hadde truet med å avsløre forbrytelsene på midten av 1980-tallet.

Hitz publiserte til og med bevis for at narkotikasmugling og hvitvasking av penger sporet inn i Reagans nasjonale sikkerhetsråd der Oliver North hadde tilsyn med kontraoperasjonene.

Hitz avslørte også at CIA plasserte en innrømmet pengehvitvasker ansvarlig for sørfronten i Costa Rica. I følge Hitz bevis hadde også den nestkommanderende for kontrastyrker på nordfronten i Honduras rømt fra et colombiansk fengsel hvor han sonet for narkotikasmugling

I bind to hadde CIAs forsvar mot Webbs serie krympet til et fikenblad: at CIA ikke konspirerte med kontraene for å skaffe penger gjennom kokainhandel. Men Hitz gjorde det klart at kontrakrigen hadde forrang over rettshåndhevelse og at CIA holdt tilbake bevis for kontraforbrytelser fra justisdepartementet, kongressen og til og med CIAs egen analytiske avdeling.

Hitz fant i CIA-filer bevis på at spionbyrået visste fra de første dagene av kontrakrigen at deres nye klienter var involvert i kokainhandelen. I følge en kabel fra september 1981 til CIA-hovedkvarteret, hadde en av de tidlige kontragruppene, kjent som ADREN, bestemt seg for å bruke narkotikasmugling som en finansieringsmekanisme. To ADREN-medlemmer foretok den første leveringen av narkotika til Miami i juli 1981, rapporterte CIA-kabelen.

ADRENs ledere inkluderte Enrique Bermudez, som dukket opp som den øverste kontramilitære sjefen på 1980-tallet. Webbs serie hadde identifisert Bermudez som å gi grønt lys til kontra pengeinnsamling av narkotikasmugleren Meneses. Hitz-rapporten la til at CIA hadde et annet nicaraguansk vitne som involverte Bermudez i narkotikahandelen i 1988.

prioriteringer

I tillegg til å spore bevisene for narkotikasmugling gjennom den tiår lange kontrakrigen, intervjuet generalinspektøren senior CIA-offiserer som erkjente at de var klar over kontra-narkotikaproblemet, men som ikke ønsket at eksponeringen skulle undergrave kampen for å styrte venstreorienterte sandinistregjering.

I følge Hitz hadde CIA én overordnet prioritet: å kaste ut sandinistregjeringen. � [CIA-offiserer] var fast bestemt på at de ulike vanskelighetene de møtte ikke kunne hindre effektiv implementering av kontraprogrammet.� En CIA-feltoffiser forklarte: � Fokuset var å få jobben gjort, få støtte og vinne krigen. �

Hitz fortalte også om klager fra CIA-analytikere om at CIA-operasjonsoffiserer som håndterer kontrakrigen, skjulte bevis på narkotikasmugling selv fra CIAs analytiske avdeling. På grunn av de tilbakeholdte bevisene, konkluderte CIA-analytikerne feilaktig på midten av 1980-tallet at bare en håndfull kontraer kan ha vært involvert i narkotikasmugling.� Den falske vurderingen ble videreført til Kongressen og de store nyhetsorganisasjonene som fungerte som en viktig grunnlag for å fordømme Gary Webb og serien hans i 1996.

Selv om Hitz-rapporten var en ekstraordinær innrømmelse av institusjonell skyld fra CIA, gikk den nesten ubemerket av de store avisene.

To dager etter at Hitz-rapporten ble publisert på CIAs internettside, skrev New York Times en kort artikkel som fortsatte å håne Webbs arbeid, samtidig som de erkjente at kontra-narkotikaproblemet faktisk kan ha vært verre enn tidligere forstått . Flere uker senere veide Washington Post inn med en tilsvarende overfladisk artikkel. Los Angeles Times publiserte aldri en historie om utgivelsen av CIAs bind to.

Konsekvenser

Frem til i dag har ingen redaktør eller reporter som savnet historien om kontrakokain blitt straffet for sin uaktsomhet. Faktisk er noen av dem nå toppledere i deres nyhetsorganisasjoner. På den annen side kom Gary Webbs karriere seg aldri.

Den gjentatte feilbehandlingen av kontra-kokain-skandalen var også et forvarsel om medias manglende evne til å utfordre saken for krig mot Irak som George W. Bush solgte på slutten av 2002 og begynnelsen av 2003. På slutten av 1990-tallet, dette mønsteret av journalistisk udugelighet utdypet ettersom kontrakokainsaken avslørte pressekorpsets manglende evne til å takle komplekse statlige forbrytelser.

Nasjonale journalister forsto at det å spille sammen med de mektige var den beste måten å beskytte ens karriere på, mens å gå på tvers kan bety plutselig arbeidsledighet og tap av levebrød.

Men � på årsdagen for Webbs død � bør det bemerkes at hans store gave til amerikansk historie var at han � sammen med sinte afroamerikanske borgere � tvang regjeringen til å innrømme noen av de verste forbrytelsene som noen gang er tolerert av et hvitt hus : beskyttelse av narkotikasmugling til USA som en del av en skjult krig mot et land, Nicaragua, som ikke representerte noen reell trussel mot amerikanere.

Sannheten var stygg. Uten tvil ville de store nyhetsorganisasjonene selv ha kommet under kritikk hvis de hadde gjort jobben sin og lagt ut denne urovekkende historien til det amerikanske folket. Konservative forsvarere av Ronald Reagan og George HW Bush ville garantert hyle i protest.

Men den virkelige tragedien med Webbs historiske gave � og hans tragiske slutt � er at på grunn av de store nyhetsmedienes taushet og feighet, forblir dette mørke kapittelet i Reagan-Bush-tiden ukjent for mange amerikanere.